Anamnesi: "rendere presente," o semplicemente "Ricorda"?

Ci sono fondamentalmente due modi di tradurre "anamnesi", che è la parola di Cristo in usa l'istituzione della Cena del Signore quando dice: "fate questo in memoria di me", o "fare questo come mio memoriale".

Essi significano fondamentalmente la stessa cosa, ma l'accento è diverso. In ogni caso, legato alla anamnesi parola è il problema di ricordare. In un contesto eucaristico o Vecchio Testamento sacrificale, è il ricordo di ciò che Dio ha fatto per il suo popolo e che offre di sé a lui in cambio. Si tratta di ringraziamento.

Ma cosa significa ricordare? E ricordo un mero esercizio cognitivo, o c'è qualcosa di più? Certo, oggi, quando usiamo la parola, in genere significa semplicemente di portare un evento passato in mente. Ma è una visione biblica del ricordo?

Nella sua opera pietra miliare, La Forma della Liturgia, Dom Gregory Dix ha modificato la proposta cattolica di ri-sacrificio ¹ nell'Eucaristia a qualcosa di un po 'meno offensivo per la mente biblica. O molto meno. Egli definisce ricordo come l'atto di rendere presente. ²

Secondo Dix, quando la chiesa ricorda il sacrificio di Cristo nell'Eucaristia, la stanno ricordando non solo alla mente, ma anche per presentare effetto. Il ricordo porta gli effetti di un evento passato a sopportare sul presente. Si identifica uno direttamente con quelle persone per le quali tale evento passato era una realtà presente.

Naturalmente, poiché la divulgazione di questa visione, i cattolici romani sono stati lo si utilizza per ceppo loro amici protestanti che li accusano di considerare l'Eucaristia come una ri-sacrificio. "Perché, no non lo facciamo! Noi crediamo che sia semplicemente una attualizzazione del sacrificio passato ".

Beh, sì, è vero quanto va, ma questo è solo perché hanno cambiato la loro sintonia. Naturalmente, essi credono ancora significa fare fisicamente presente. . . anche se non a livello locale, ed è qui che si scende lungo il percorso di coniglio delle categorie medievali.

Ma, a parte la dissonanza, per quanto riguarda la melodia di base di questo nuovo brano? C'è forse più piacevole di quello precedente? Diamo uno sguardo.

In primo luogo vi è il linguaggio di come Dio stesso ricorda.

Genesi 9:15
Ricorderò la mia alleanza che è tra me e voi e tra ogni essere vivente di ogni carne. E le acque mai tornare ad essere un diluvio per distruggere ogni carne.

Esodo 02:24
E Dio udì il loro gemito, e Dio si ricordò della sua alleanza con Abramo, con Isacco e con Giacobbe.

Ci sono molti altri esempi simili. E c'è un esempio interessante che sembra avere un rapporto molto forte la presenza di Dio.

Numeri 10:9
E quando si va in guerra nella vostra terra contro l'avversario che ti opprime, allora si deve suonare un allarme con le trombe, che si può essere ricordato davanti al Signore tuo Dio, e sarai salvato dai tuoi nemici.

Dobbiamo renderci conto, ormai, che biblicamente parlando, il ricordo è più che un ricordo cognitivo. Dio certamente non ha bisogno di essere cognitivamente ricordato del suo popolo o patti. Lui sa tutto, e lui non dimentica. Dobbiamo anche notare che quando Dio si ricorda, è sempre un catalizzatore per l'azione. Il ricordo e l'azione conseguente sono talmente inseparabili da essere la stessa.

E per quanto riguarda il ricordo umano? In che modo Dio ci comandi da ricordare?

Deuteronomio 15:15
Ricordati che sei stato schiavo nel paese d'Egitto e il Signore tuo Dio ti ha riscattato, perciò ti comando oggi.

Era questo comando per quella generazione dell'Esodo solo? Questo è dopo i quarant'anni erranti nel deserto. Un'intera generazione morirono a causa dell'incredulità. La maggior parte di coloro ai quali è stato dato Deuteronomio non vide mai la schiavitù in Egitto. Come possono quindi giustamente ricordare che Dio li ha consegnati? Questa è una domanda reso ancora più stridente se si considera che i sacrifici della memoria e le feste dovevano essere osservate da parte di Israele continua. È stata la celebrazione della Pasqua dalle generazioni successive un mero esercizio cognitivo o era un atto di identificazione con la liberazione di Dio?

Ho letto questo passo un paio di settimane fa, e l'ho trovato molto interessante. Prestare attenzione soprattutto ai pronomi.

Deuteronomio 26:3-10
"E tu vai al sacerdote che è in carica in quel momento e dire a lui, 'Io dichiaro oggi al Signore tuo Dio che io sono venuto nel paese che il Signore ha giurato ai nostri padri di darci.' Poi il sacerdote prenderà la cesta dalle tue mani e lo posò davanti all'altare del Signore tuo Dio.

"Farai la risposta davanti al Signore tuo Dio ', un Arameo errante era mio padre. E scese in Egitto e soggiornarono lì, pochi di numero, e vi diventò una nazione grande, potente e popolosa. E gli Egiziani ci ha trattato duramente e ci ha umiliati e deposto su di noi lavori forzati. Allora gridammo al Signore, il Dio dei nostri padri, e il Signore ascoltò la nostra voce, vide la nostra afflizione, la nostra fatica, e la nostra oppressione. E il Signore ci fece uscire dall'Egitto con mano potente e braccio teso, con grandi opere di terrore, con segni e prodigi. E lui ci ha portato in questo posto e ci ha dato questa terra, un paese dove scorre latte e miele. Ed ecco, ora porto il primo dei frutti della terra, che tu, Signore, mi hanno dato. '

Notate come la prospettiva si sposta in atto di ricordo. L'offerta di ringraziamento qui uno si sposta da una sorta di separazione tra se stesso ei suoi padri, al punto in cui parla di se stesso e dei suoi padri, come una sola identità. "Un Arameo errante era mio padre. . . scese in Egitto "diventa" gli egiziani ci hanno trattati duramente. . . il Signore ci fece uscire dall'Egitto con mano potente. . . e ci ha dato questa terra. "

Guarda come l'identità di Israele come popolo convergono in un'unica identità. Ciò che Dio ha fatto per i padri che ha fatto per chi offre ringraziamento. La sofferenza dei padri è quella di essere ricordato come la sofferenza di colui che fa il sacrificio, in modo che la liberazione di Dio può essere conosciuto per tutte le generazioni.

Come si applica a noi? Beh, se Abramo è nostro padre, noi dobbiamo fare lo stesso. La liberazione di Israele dobbiamo riconoscere come la nostra. La parola dei profeti ci ha chiamati al pentimento. E, infine, Gesù morto e risorto per noi. Quando celebriamo la Cena del Signore, facciamo presente che la realtà nel senso che ci identifichiamo con il sacrificio di Cristo. In ricordo, lo Spirito Santo veramente (realtà spirituali sono reali non meno di quello fisico) si applica a noi gli effetti del sacrificio.

Benjamin Warfield, parlando della Cena del Signore, ha scritto questo:

Certo, per esempio, la festa sacrificale non è una ripetizione del sacrificio, e altrettanto certamente è qualcosa di più di una semplice commemorazione del sacrificio: è proprio una parte del sacrificio, e più in particolare questa parte, l'applicazione di esso . . . . Proprio quello che il nostro Signore ha dunque. . . lui, la vera Pasqua, l'Agnello di Dio, che toglie il peccato del mondo, era di istituire una festa perpetua sacrificale, sotto forme universali, in grado di osservazione ovunque e in ogni momento. . . Tutti coloro che partecipano di questo pane e del vino, i simboli designati del suo corpo e del sangue, quindi, sono simbolicamente partecipe della vittima offerto sull'altare della croce, e sono con questo atto professando stessi offerenti del sacrificio e cercando di diventare beneficiari di esso. Questo è il significato fondamentale della Cena del Signore. Ogni volta che la Cena del Signore si estende davanti a noi siamo invitati a prendere il nostro posto al banchetto sacrificale, la cui sostanza è la carne e il sangue della vittima che si è sacrificato una volta per tutte sul Calvario. . . ³

Allora, con Dix, potremmo affermare che il ricordo è davvero un rendere presente a noi la realtà di Cristo, un sacrificio, e con Warfield, che sembra d'accordo con questo, diciamo che è l'applicazione del sacrificio a quello che partecipa.

Anamnesi, quindi, è il ricordo per noi la realtà del passato in modo tale che essi non possono più essere pensato per essere una realtà solo passato ha portato alla mente, ma un presente pure.

Ci sono più cose da guardare in questo. Per esempio, come la nostra celebrazione della Cena ci porta al ricordo di Dio, e così alla sua presenza. Non voglio che nessuno pensi che ho trascurato. Dix si occupa di questo a lungo, e di risolvere adeguatamente Dix, dobbiamo considerare che il senso della parola. Ma questo è sufficiente per un post. Io probabilmente guardare a questo nuovo.

Forse Paul Insegnare l'imputazione della giustizia di Cristo?

Questa è una domanda inevitabile dai miei ultimi due messaggi di Paul e dei Romani. L'apostolo Paolo insegna la dottrina riformata di imputazione? Si potrebbe giungere alla conclusione che io non credo che lui fa, in base alla mia post su "perire, indipendentemente dalla legge." E uno sarebbe corretto. Più o meno. Non è così netta come quella, dal momento che la questione è in realtà chiede due cose. Permettetemi quindi di definire in modo chiaro quello che penso, almeno a questo punto.

In primo luogo, è necessario definire la dottrina riformata della imputazione della giustizia di Cristo. Ecco come lo definirei:

Un peccatore è giustificato da Dio, non perché di un suo merito che potrebbero essere portati in giudizio come giustizia, ma solo per il bene della giustizia di Gesù Cristo, di cui sul conto del peccatore. Dio, come giusto giudice, quando si guarda un peccatore redento e il credere, vede invece la giustizia di Cristo e che i motivi da sola giustifica.

Penso che è una definizione soddisfacente. Se qualcuno ha qualcosa da aggiungere ad essa, sentitevi liberi di commentare.

Quindi, per la nostra questione, o in realtà, le domande, che potrebbero avere risposte molto diverse:

• Paul si insegna questa dottrina?
• Paul non hanno questa dottrina in mente quando si utilizza il "imputa" parola?

Devo rispondere "sì" alla prima domanda e "no" alla seconda. Credo che Paolo insegna che l'opera di Cristo di giustizia si trova al posto della nostra davanti a Dio, dal momento che non abbiamo nulla di proprio da offrire. Tuttavia, credo che Paolo sta parlando di qualcos'altro, qualcosa di più generale quando parla di imputazione, in particolare in Romani 5. Quindi non vi è "imputazione", nel senso riformata, e non vi è "imputazione", nel senso paolino, che non credo siano proprio la stessa cosa, ma tuttavia non si escludono a vicenda.

Prima il Pauline. In Romani 5:13 Paolo dice che il peccato non è imputato quando non c'è legge. Questo non può essere in riferimento sia alla contabilizzazione del peccato di Adamo per l'umanità decaduta, né alla contabilità della giustizia di Cristo per l'uomo giustificato. Sarebbe insensato rendere la dottrina riformata se ci fosse un intero tratto di generazioni a cui imputazione in senso riformata non si applica (per non parlare delle sue implicazioni per i Gentili, i quali, Paul sembra da discutere, sono sotto lo stesso paradigma di quelle generazioni tra Adamo e Mosè). Pertanto, deve essere l'imputazione del peccato dell'uomo per proprio conto. Credo che questo sia anche il senso in cui Salmo 32:1-2 (citato in Romani 4:7-8) parla.

Per Paolo, l'imputazione non è necessariamente un trasferimento di peccato o la giustizia da un conto all'altro. Piuttosto, è la stessa imputazione contabile della cosa, indipendentemente da dove proviene. Se il peccato è imputato a voi, allora Dio ti tiene in particolare responsabile per quello che hai fatto. Si sono contati come un trasgressore. Questo è ciò che Paolo intende quando dice che il peccato non è imputato quando non c'è legge. Sì, peccato sia protratta durante questo periodo, ed era abbastanza forte per mantenere il regno associato della morte. Ma il peccato non era imputato, perché non vi era alcuna trasgressione dei comandamenti indicato. ¹

In Romani 5:20, la legge entra per mezzo di Mosè in modo che la trasgressione e il conseguente senso di colpa potrebbe essere aumentato. Cioè, con l'avvento della legge, il peccato è imputato, rendendo così il peccatore responsabile ai sensi della legge. Questa è la situazione stessa Gentile che una volta era perire, indipendentemente dalla legge e poi viene a sapere della legge come un Dio-fearer (che è, tra l'altro, ciò in cui credo Romani 7 sta descrivendo).

Analogamente, quando Paolo dice in Romani 4:03 che "Abramo credette a Dio e questo gli fu imputato come giustizia," non dobbiamo insistere sul fatto che "it" si riferisce alla giustizia aliena di Cristo trasferito sul conto di Abramo, l'idea è da nessuna parte trovato nel contesto. Piuttosto l'immagine che otteniamo è come se Abramo ebbe fede (dato da Dio attraverso l'opera dello Spirito) e in sostituzione di eventuali atti con cui altrimenti potrebbero essere dichiarati giusti, anzi, sottolinea Paul, di fronte alla legge della circoncisione aveva anche dato che avrebbe potuto tenerlo, Dio dice: "Io prendo;. consideri giustificato"

Con i mezzi di fede quindi, Abramo arrestato le promesse di Dio a lui e alla sua discendenza, proprio come noi riceviamo le promesse di Dio attraverso una fede vera e viva in Gesù. Come per Abramo, questa stessa fede è accreditato a noi da Dio come giustizia, indipendentemente da qualsiasi opere della legge. Questo è ciò che credo che Paolo sta parlando quando parla di imputazione.

E per quanto riguarda l'imputazione in senso dottrinale riformata? Paul non insegnano che siamo giustificati per motivi di giustizia di Cristo da solo? Fa certamente. Dichiarazione di Dio di giustizia su di noi è un dono gratuito che è stato raggiunto con l'opera di Cristo da solo.

E il dono di grazia non è come il risultato di quel peccato di un uomo. Per il giudizio a seguito di una sola trasgressione la condanna ha portato, ma il dono gratuito a seguito di falli molti portato la giustificazione. Infatti, se, a causa della caduta di uno solo uomo, la morte ha regnato attraverso quel solo uomo, molto di più quelli che ricevono l'abbondanza della grazia e il dono del regno di giustizia nella vita per mezzo del solo Gesù Cristo. Pertanto, come una sola trasgressione la condanna per tutti gli uomini, così un atto di giustizia porta alla giustificazione e di vita per tutti gli uomini.
Romani 5:16-18

Qui vediamo Cristo "atto di giustizia" è quello che conduce alla nostra giustificazione. In un certo senso teologica riformata, potremmo dire che ci viene imputata. Come un lato, devo insistere sul fatto che Romani 5:18 sta parlando di un unico atto che raggiunge una giustificazione, altrimenti distrugge il parallelo a una sola trasgressione di Adamo. Si tratta di un atto di giustizia che rende il tutto possibile. Imputazione di Cristo, vita-lavoro non esplicitamente trovate qui.

Qual era questo atto unico giusto? Paul ci ha già detto in Romani 5:8-9.

. . . Ma Dio dimostra il suo amore per noi perché, mentre eravamo ancora peccatori, Cristo è morto per noi. Poiché, quindi, sono stati giustificati per il suo sangue, molto più saremo salvati da lui dall'ira di Dio.

Siamo giustificati dal sangue di Cristo. Questo non significa necessariamente cancellare l'idea della imputazione di obbedienza attiva di Cristo, ma direi che Paolo non fa questa distinzione. La giustificazione è più organico che prendere una voce di registro da un rotolo e arbitrariamente il trasferimento ad un altro al fine di risolvere i libri. La chiave è che ci sono posti per i romani è 4-7 intera argomentazione di Paolo per portarci a una conclusione "in Cristo".:

Non c'è dunque più nessuna condanna per quelli che sono in Cristo Gesù.
Romani 8:1

Questo è il motivo per la nostra giustificazione. Infatti, se noi siamo in Cristo, allora tutto ciò che egli è il nostro è diventato. Questo è il nostro imputazione. Quando riceviamo Cristo mediante la fede, Dio considera tutto ciò che è di Cristo come il nostro, perché noi siamo in lui. Come abbiamo riposto in lui? Romani 6 ci dà questa risposta: dal battesimo, e tutto ciò che essa rappresenta.

Se sei Romani parla del battesimo d'acqua, o solo di "battesimo dello Spirito", o entrambi, è un argomento per un'altra discussione, ma qualunque essa sia parlando, questo battesimo è il mezzo attraverso il quale siamo posti in Cristo, con la quale si ricevere la sua giustizia per nostro conto, e sono quindi giudicati giusti davanti a Dio.

Non sapete che quanti siamo stati battezzati in Cristo Gesù, siamo stati battezzati nella sua morte? Siamo dunque stati sepolti con lui mediante il battesimo nella morte affinché, come Cristo fu risuscitato dai morti per mezzo della gloria del Padre, così anche noi possiamo camminare in novità di vita. Perché se siamo stati uniti con lui in una morte simile alla sua, lo saremo anche uniti a lui in una risurrezione come il suo. Sappiamo che il nostro uomo vecchio è stato crocifisso con lui affinché il corpo del peccato possa essere portato a nulla, in modo che non avremmo più schiavi del peccato. Per chi è morto, è stato liberato dal peccato. Ora, se siamo morti con Cristo, crediamo che anche vivremo con lui. Sappiamo che Cristo, risuscitato dai morti, non muore più; la morte non ha più potere su di lui. Per la morte è morto è morto al peccato, una volta per tutte, ma la vita vive vive a Dio. Così anche voi consideratevi morti al peccato, ma viventi per Dio in Cristo Gesù.
Romani 6:3-11

Fa questo rende la dottrina riformata di imputazione "ridondante", con l'unione con Cristo? Niente affatto. Piuttosto, con questa comprensione, l'imputazione e la giustificazione forense sono il risultato inevitabile della nostra unione vitale con Cristo e la sua autorità alleanza. Vale a dire, l'unione e imputazione sono concetti connessi ma distinti.

E 'stato Jonathan Edwards che ha detto:

"L'espiazione operata da Gesù 'la vita e la morte si ottiene come una comunità di lui e noi che, se il Padre ama il Figlio, egli deve amare anche a noi". ²

Potremmo prendere questo pensiero e applicarlo altrettanto legittimamente alla giustificazione forense. Se ci si trovano "in Cristo", come dice Paolo, poi a causa di tale unione, se il Padre per quanto riguarda il Figlio come giusti, allora Egli ci deve anche giustificare.

. . . in Cristo Gesù, voi tutti siete figli di Dio, mediante la fede. Poiché quanti siete stati battezzati in Cristo vi siete rivestiti di Cristo.
Galati 3:26-27

Se siamo uniti a Cristo la sua giustizia deve apparire sul nostro conto, perché il suo conto e sono i nostri lo stesso account.

Così fa Paul insegnare la dottrina riformata di imputazione? Sì. Egli semplicemente non chiamarlo così.

Che Luther (et al.) Non sapeva

Quando Lutero e molti dei Riformatori leggere Galati, intraprende quasi naturalmente visto alla luce della loro situazione contemporanea. La Chiesa Cattolica Romana è stata in effetti perpetuare una dottrina pratica della giustizia opere. Fate questo, e avere la certezza della salvezza. Pagare le indulgenze, e la barba anni fuori il vostro tempo in Purgatorio. ¹

Così, quando i riformatori leggere Galati e come l'uomo è giustificato mediante la fede in Gesù Cristo, piuttosto che "opere della legge", questo naturalmente sembrava parlare direttamente agli abusi della chiesa nel loro giorno. E 'un'applicazione legittima di Galati? Certo! Epistola di Paolo effettivamente condanna qualsiasi dottrina che pretende motivi di giustificazione, a parte la fede in Gesù Cristo.

Ma un'altra domanda è questa: è che la situazione del giorno di Paolo? Era Paul che fare con gli ebrei prima secolo che cercavano di guadagnare (merito) la loro strada verso il cielo attraverso le opere buone? Io credo di no. Lettura Paul con il presupposto che aveva a che fare con gli stessi abusi del suo tempo, come i Riformatori erano nel 15 ° secolo ha portato Lutero e gli altri, e porta ancora molti, a inciampare altri passaggi, come ad esempio il libro di James.

Alcune recenti scoperte nel secolo scorso hanno gettato nuova luce sulla situazione prima secolo ebraico e il loro atteggiamento generale verso la legge e la giustificazione. Quello che voglio mettere a fuoco: ecco un inno ebraico dalla "Regola della Comunità" scroll (1QS11) trovato a Qumran nel 1949. Questa è stata una delle prime scoperte del cosiddetto Rotoli del Mar Morto.

In primo luogo alcuni retroscena. La comunità di Qumran è considerato da più di essere stato una comunità di ebrei esseno. Di tutti i sette ebrei, gli esseni erano i più conservatori. Si separato dal resto del mondo al fine di rimanere pura, si astenevano dai rapporti sessuali, hanno mantenuto rigide norme comunitarie che anche i farisei avrebbero esitato davanti, avevano complessi sistemi di purificazione rituale, e non ha riconosciuto il ellenizzato Tempio di culto perché ritenuto corrotto.

Erano le più severe del rigorosa nel mondo ebraico e 1 ° secolo ha avuto dure sanzioni per le violazioni. Se qualcuno si sposano una dottrina della giustificazione mediante le opere, sarebbe stare. ² Quindi, se leggiamo i loro scritti, ci si aspetterebbe di ottenere merito x10. Guadagna il tuo modo direttamente nel Regno (o altro)!

Invece, in uno splendido esempio di prima hymnody secolo ebraico, otteniamo questo:

Quanto a me,
la mia giustificazione è con Dio.
Nella sua mano sono la perfezione della mia strada
e la rettitudine del mio cuore.
E tergerà la mia trasgressione
attraverso la sua giustizia.

Per la mia luce è scaturita
dalla fonte della sua conoscenza;
i miei occhi hanno veduto le sue opere meravigliose,
e la luce del mio cuore, il mistero a venire.
Colui che è eterno
è il sostegno della mia mano destra;
la strada dei miei passi è finita roccia stout
cui nulla tremeranno;
per il rock dei miei passi è la verità di Dio
e la sua forza è il supporto della mia mano destra.

Dalla fonte della sua giustizia
è la mia giustificazione,
e dai suoi meravigliosi misteri
è la luce nel mio cuore.
. . .

Le mie iniquità, ribellioni e peccati,
insieme con la perversità del mio cuore,
appartengono alla società di vermi
e per coloro che camminano nelle tenebre.
Per l'umanità non ha modo,
e l'uomo è in grado di stabilire i suoi passi
dal momento che la giustificazione è con Dio
e la perfezione della via d'uscita è di sua mano.
Tutte le cose vengono a passare la sua conoscenza;
Egli stabilisce tutte le cose con il suo progetto
e senza di Lui non si fa nulla.

Quanto a me,
se inciampo, la misericordia di Dio
sarà la mia salvezza eterna.
Se io barcollando a causa del peccato di carne,
la mia giustificazione è
per la giustizia di Dio che dura per sempre.
Quando la mia angoscia si scatena
Egli libererà la mia anima dalla fossa
e dirigere i miei passi per la strada.
Egli mi si avvicinano con la sua grazia,
e il mio Sua misericordia Egli sarà portare la mia giustificazione.
. . .

Benedetto sii tu il mio Dio,
che apri il cuore del tuo servo alla conoscenza!
Stabilire tutte le sue opere con giustizia;
e come ti piace fare per gli eletti del genere umano,
concedere che il figlio di loro ancella
può stare davanti a Te per sempre.
Perché senza te non è perfetta,
e senza la tua volontà non si fa nulla.

Quando ho letto questo anni fa, è stato come aprire gli occhi. Wow, da dove è venuta questa? Questo non sembra il ritratto di ebraismo che Lutero e tanti altri dipinti. Questo inno potrebbe quasi essere stato scritto o cantato dall'apostolo Paolo. Scritti come questo dovrebbe farci ripensare la nostra visione del primo secolo, gli ebrei.

E in tutta onestà, non è colpa di Lutero e dei riformatori che non hanno una migliore comprensione del 1 ° secolo giudaismo. Non avevano il vantaggio di scoperte come Rotoli del Mar Morto. E molti degli ebrei al tempo della Riforma, in un post-Tempio esistenza ha, infatti, tenere premuto per un merito-based view del regno. ³

E credo che qui sta la chiave. C'è una differenza marcata tra l'esistenza pre e post-Tempio ebraico, e così dovremmo leggere frasi come "opere della Legge", con questo in mente. Non sto dicendo che dovremmo forzare un extra-biblica vista sul testo biblico. Piuttosto, dobbiamo ascoltare il testo biblico con le orecchie 1 ° secolo.

Cosa sarebbe un uomo che ha scritto e cantato l'inno di 1QS11 hanno detto è necessaria per la giustificazione? Avrebbe detto che bisognava fare abbastanza buone opere per guadagnare o meritare la salvezza? Certo che no! Il testo dell'inno è chiaro. E 'quasi proto-paolino nella sua visione della relazione fondamentale dell'uomo con Dio.. L'uomo è totalmente incapace di stabilire la sua strada, ed egli "appartiene alla società di vermi." La salvezza è della misericordia di Dio solo. Solo Dio è in grado di giustificare, e ai motivi di giustificazione dell'uomo è la giustizia di Dio! Quindi, per gli ebrei 1 ° secolo, l'idea che non si poteva guadagnare la salvezza non era affatto una nuova idea, né quella con cui in realtà avrebbe avuto alcun disaccordo.

D'altra parte, sarebbe l'autore di questo inno hanno detto che le "opere della legge" sono stati necessari per la giustificazione? Se fosse un esseno, o qualcosa di simile ad esso, penso che avrebbe avuto. E questo è ciò che Paolo mette in discussione. Anche se l'Ebreo canta della giustificazione proveniente da Dio, assume una cosa: al fine di raggiungere la allo stato glorioso che l'inno esprime, è necessario essere ebreo. E per essere un Ebreo, è, ovviamente, deve essere la circoncisione, che è il primo fondamentale "opera della legge."

Questo è chiaro dal contesto dell'inno. Il resto della "Regola della Comunità" scroll è piena di condanne contro gli apostati (i sadducei e farisei del tempo di Gesù ') e rivela l'esclusività settaria soffocante della comunità, che hanno considerato l'unica assemblea puro. È in conflitto con lo stesso inno? A Qumran settaria non avrebbe pensato (anche se certamente sarebbe, leggere attraverso la lente di Paolo). Ebraicità è stato essenziale per loro, non a causa di qualche megalomania etnica, ma perché furono gli ebrei che erano sotto il sangue del sacrificio. Anche la setta di Qumran, pur respingendo il culto ellenizzato Tempio, aspettavano la venuta del "The One Giusti" che avrebbe purgare e purificare il tempio. Per Israele appartenevano al Tempio ei sacrifici per espiare il peccato, o almeno così pensavano. Ed è per questo che essi credevano di poter affermare che Dio li ha giustificati a parte la loro propria giustizia e al tempo stesso richiede che i Gentili diventare ebrei (sono "sotto la legge") per entrare nel Regno. Perché nella loro mente, i sacrifici applicata a quelli della circoncisione.

È qui che interviene Paul. No, dice, non c'è bisogno di essere Ebreo! Con l'estremo sacrificio di Gesù Cristo, che è stato prefigurato dai sacrifici dell'Antica Alleanza, le ombre stanno morendo. La realizzazione di tutto ciò che è stato promesso è arrivato. La circoncisione non è la linea che separa il giustificato dal ingiusti, e non è mai stato davvero. Piuttosto, è ed è sempre stata la fede in Gesù Cristo. Il sangue del sacrificio di Gesù 'si applica non solo a quelli della circoncisione, ma a tutti coloro che credono in Cristo e confessarlo.

Non c'è né Ebreo né Greco, non c'è né schiavo né libero, non c'è maschio e femmina, poiché tutti voi siete uno in Cristo Gesù.
Galati 3:28

Qui non c'è greco e Ebreo, circoncisi e non circoncisi, barbaro, Scita, schiavo, libero, ma Cristo è tutto in tutti.
Colossesi 3:11

Poiché non c'è distinzione tra Ebreo e Greco, per lo stesso Signore è Signore di tutti, donando le sue ricchezze a tutti quelli che lo invocano. Per "Chiunque invocherà il nome del Signore sarà salvato".
Romani 10:12,13

Così sono stati i Riformatori sbagliate? Che cosa dire della nostra applicazione tradizionale di Paolo contro la meritata salvezza e opere-giustizia? E 'ancora valido? Penso che sia. L'insistenza di Paolo sulla fede in Gesù Cristo come strumento di giustificazione fa davvero per necessità esclude un ruolo meritorio per la nostra giustizia. Anche se questo non è esattamente il problema che sta affrontando.

Che differenza fa? Beh, ci dà una comprensione più sfumata di quello che Paolo intende per "opere della legge." Non sta parlando di una convinzione che si può guadagnare la loro strada in cielo. Non è nemmeno parlando di "buone opere" in generale. E così non abbiamo bisogno di tirare fuori i nostri capelli e di impegnarsi in ginnastica mentale e esegetica di sintetizzare con Paul James. Le "opere della legge" che Paolo parla non sono la stessa cosa come le "opere" che parla di James quando dice "una persona è giustificato dalle opere, e non per la sola fede".

Come quando si legge il 1 ° secolo gli ebrei, non dobbiamo prendere il senso letterale di James 02:24 nel senso che si può guadagnare o meritare la loro salvezza. Credo che la differenza fondamentale tra Paolo "opere della Legge" che non giustificano e James '"funziona", che fare, è questo:

Paolo "opere della legge" si occupa di coloro che renderebbe di essere ebrei di essere "sotto la legge", un requisito per la giustificazione; James a che fare con coloro che sposano fede e mostrare alcun frutto. Tema di Paolo è la fede in Gesù Cristo, a parte le "opere della Torah"; punto James 'è la fede in Gesù Cristo, che si traduce in buone «opere della legge" non può giustificare; buone "" opere ". Opere" che scorre dalla fede in Gesù Cristo sono necessari per la giustificazione.

Ritiene che implica guadagno meritevole? Niente affatto. E 'tutto della grazia, mediante la fede. E così si può dire con i riformatori: Sola Fide. . . basta che ci qualifichiamo che fides sine operibus non fide. ⁴

NOTE:

Principio regolativo e comunione settimanale, con alcune riflessioni sul calendario

Ci sono molte buone ragioni e biblico per i cristiani a stringersi alla Mensa del Signore in comunione a celebrare l'Eucaristia ogni settimana. Ma per questo post voglio solo mettere a fuoco le ragioni per farlo in base al principio regolatore del culto riformato. In particolare, voglio usare una obiezione comune al Calendario Chiesa e riapplicare alla questione della regolare celebrazione dell'Eucaristia.

Una grande enfasi nella discussione di principio regolatore è posto su ciò che non è comandato per il culto, e il divieto di queste cose. Ma penso che spesso trascurano ciò che è comandato quando guardiamo oggetto di culto giorno del Signore.

Per quanto riguarda la legge del sabato del quarto comandamento, i Riformatori erano particolarmente preoccupati che un giorno possa diventare più importante del riposo sabbatico. Si tratta di una preoccupazione legittima in qualche modo, soprattutto per quanto riguarda discussioni del calendario della Chiesa. Quanti cristiani nominali andare ad adorare solo il giorno di Pasqua e Natale? Oppure, anche se frequentano regolarmente, quanti diventano più fervente in quei periodi dell'anno che in altri?

E 'Pasqua o Natale intrinsecamente più sacro di un giorno che di giorno del Signore in mezzo al "tempo ordinario"? Non vorrei discutere, e io probabilmente voglio rivolgere il mio ragionamento per che in una data successiva.

Ma guardando in quelle domande, un'altra cosa mi ha colpito. Se vogliamo stare attenti a non elevare ogni giorno più il sabato, o anche un solo giorno di sabato su un altro, allora che cosa ciò potrebbe significare per la diffusa tradizione di celebrare una volta al mese, o in alcuni casi, anche trimestrale o annuale comunione? Questo non elevare i sabati di cui sopra tutti gli altri? Avete mai visto in un bollettino di servizio della chiesa il promemoria: La prossima settimana è la comunione Domenica. Si prega di preparare il vostro cuore durante la settimana e accertarsi di partecipare.

Anche se l'intento non è quello di elevare quei giorni di cui sopra gli altri, questo non si presta all'idea che quei giorni sono più santi (messo a parte) rispetto ad altri sabati?

Il mio intento non è quello di condannare coloro che non celebrano la comunione settimanale come "interruttori Sabbath." Siamo tutti insufficienti in molti modi, e tutti noi dobbiamo servire e adorare Dio al meglio della nostra comprensione. Voglio solo suggerire che forse. . . solo forse il principio regolatore del culto che tanti cristiani riformati premuto per, se seguita con coerenza, richiede che la Cena del Signore si celebrerà ogni settimana, al fine di salvaguardare la parità di santità fin dal primo giorno di ogni Signore, a quello successivo.

Inoltre, credo che se la comunione erano visti come indispensabile e centrale per ogni servizio di culto, gran parte della tendenza un assaggio di elevare impropriamente giorni del calendario della Chiesa semplicemente evaporare. Perché ogni giorno del Signore è santo al Signore, un giorno in cui ci incontriamo Cristo nella Sua Parola e cenerò con lui al suo tavolo.

Concluderò con questa citazione dalla Confessione di Fede di Westminster:

Capitolo XXI.V
La lettura delle Scritture con santo timore, la predicazione del suono e l'udito conscionable della Parola, in obbedienza a Dio, con la comprensione, la fede e la riverenza, il canto dei salmi con grazia nel cuore, come anche, buona amministrazione e degno di ricevere i sacramenti istituiti da Cristo, sono tutte le parti del culto religioso ordinario di Dio: oltre religiosa giuramenti, voti, digiuni solenni, e ringraziamenti in occasioni speciali, che sono, nelle loro diverse volte e le stagioni, da utilizzare in una santa e religiosa modo.

Si noti quelle pratiche che sono "ordinaria culto religioso", come distinti da quelli che sono "a fianco". Di usare la mia prima definizione della parola "comune", direi che le pratiche in vendita come tale lettura della Scrittura, la predicazione, sentendo l', canto Parola di salmi, e buona amministrazione dei sacramenti, devono essere regolari eventi settimanali nel culto di ogni giorno del Signore.