Chi è che in Romani 7?

No, non è un caso di cattiva grammatica. Sto parlando del brano di Romani 7:7-24, in cui Paul prende la prima persona "io" per parlare della lotta contro il peccato. Questo post è tratto da una discussione che ho avuto sul forum degli studenti RTS. Ho cercato di renderlo leggibile come un singolo post, ma potrebbe essere leggermente sconnesso in un primo momento, e ci possono essere alcuni licenziamenti. Cercherò di rivedere in futuro, l'espansione e la rifilatura dove necessario.

La mia lettura di Romani 7 in particolare e dei Romani, in generale, è in debito con alcune osservazioni fondamentali di Andrew A. Das, autore del Risolvere il dibattito Romani . Il suo libro è meno di Romani 7 in particolare, anche se un capitolo comprende una esegesi abbastanza lungo di quella sezione. La tesi del libro in generale è che i romani è stato scritto principalmente per una chiesa Gentile abbastanza omogenea a Roma. Penso Das gli argomenti sono molto interessanti, se non del tutto conclusivi. Anche se questa tesi colori sua lettura di Romani 7, non credo che la lettura ci presenta si basa interamente su di esso.

Cercherò di dimostrare qui che l'uso di Paolo della prima persona è prosopopea (discorso di carattere) dal punto di vista di una persona preregenerate, e specificamente un dio-fearer Gentile, anche se l'applicazione del passaggio è sicuramente più ampio.

Si comincia con come Paolo usa un linguaggio in Romani in generale quando differenziare Giudei e Gentili, in particolare nel loro rapporto con la legge. Parla in generale degli ebrei come "sotto la legge" e gentili come " indipendentemente dalla legge Think Romani 2:12-14, quando sostiene che sia Ebreo e Gentile stand ugualmente condannati davanti a Dio ".:

Per tutti coloro che hanno peccato senza la legge periranno anche senza la legge, e tutti coloro che hanno peccato sotto la legge saranno giudicati dalla legge. . . Infatti, quando pagani, che non hanno la legge, per natura fare ciò che la legge richiede, sono legge a se stessi, anche se non hanno la legge.

Questo è, infatti, la prima volta che Paolo si riferisce alla "legge" nel libro. Ancora una volta, in Romani 3:21-22,

"Ma ora la giustizia di Dio si è manifestata indipendentemente dalla legge, anche se la Legge ei Profeti testimoniarlo, la giustizia di Dio mediante la fede in Gesù Cristo, per tutti quelli che credono. Poiché non c'è distinzione [fra Ebreo o Gentile vedere Romani 3:29-30]. "

Così come non c'è distinzione tra Ebreo e Gentile su chi è colpevole davanti a Dio, non vi è alcuna distinzione anche di come si sono salvati (cioè per mezzo della fede in Gesù Cristo). Con questi passaggi come base dobbiamo andare avanti con la consapevolezza che "indipendentemente dalla legge" Gentile = e "sotto la legge" = Ebreo. Tenetelo a mente, perché è importante.

In Romani 4 mostra Paolo che Abramo ricevette la promessa di fronte alla legge (vale a dire indipendentemente dalla legge), e così era come un Gentile giusto prima della sua venuta sotto la legge attraverso la circoncisione, in modo che sia chiaro che la giustificazione è, indipendentemente dalla legge.

Romani 5 parla del periodo da Adamo a Mosè come "prima la legge fu data," ancora una volta molto simile a uno stato di Gentile, non essere "sotto la legge," ma ancora in piedi nel peccato e condannato. Penso anche che Paolo in Romani 5 sta usando il "imputazione" in un modo molto diverso da come siamo abituati a pensare ad esso (non che questo invalida la dottrina della imputazione) . In questo contesto generale in mente, allora veniamo ai Romani 7:7-10.

Perché io non avrei saputo cosa sia la concupiscenza, se la legge non avesse detto: "Non desiderare". Ma il peccato, cogliendo l'occasione per mezzo del comandamento, produsse in me ogni sorta di cupidigia. Per indipendentemente dalla legge, il peccato è morto. Una volta ero in vita, indipendentemente dalla legge, ma quando venne il comandamento, il peccato ha preso vita e io morii. Il comandamento che prometteva la vita si è rivelata la morte per me.

Ora ci avrebbe guardato due questioni particolari nella sezione: ". Carne" il dispositivo classica retorica della prosopopea e l'uso di Paolo di "Spirit" e

Prima prosopopea: ". Discorso di carattere" ". Speech in caratteri" Das Stowers e Stanley osservare che la "Oh miserabile uomo" sezione in particolare ha una notevole somiglianza al dispositivo classico, infatti, Paul viene usando un linguaggio sorprendentemente simile al greco (Gentile) tragedie. Confronta questi passaggi:

Eurepides 'Medea:

"Ah, me! una donna che soffre disgraziata! O sarebbe che potrei morire! "

"Oh, oh! Magari cielo Levin bullone avrebbe cleave questa testa in due! Che guadagno è vita per me? Guai, guai a me! O, per morire e vincere rilascio, smettere questa esistenza odiato! "

"Questo breve giornata dimenticare il tuo cari figli, e dopo quel lamento, perché se tu li ucciderà ma erano ancora i tuoi cari, e io sono una signora dei dolori".

Medea di Seneca:

"Perché, soul, Dost esitare? Perché le mie guance bagnate di lacrime? Perché la rabbia e l'amore ora qua, ora colà disegnare il mio cuore mutevole? Una marea doppio mi lancia, incerto del mio corso, come quando fretta dei salari venti di guerra folle, e da entrambe le parti in conflitto inondazioni sferzano i mari e il bollore fluttuante acque, così anche il mio cuore è gettato. Anger mette in fuga d'amore, e amore, rabbia. O ira, resa te ad amare ".

«Perché ritardare l'ora, o anima? Perché esitate, se tu puoi farlo? Ora è la mia ira è morto dentro di me. Mi dispiace per il mio atto, vergogna ".

"Che, donna infelice, ho fatto? infelice, devo dire? Anche se mi pento, ma l'ho fatto! "

Romani 7

"Infatti io non capisco le mie azioni. Per non faccio quello che voglio, ma faccio la cosa che detesto. . . Così ora non sono più io a farlo, ma il peccato che abita in me. "

«Io sono il desiderio di fare ciò che è giusto, ma non la capacità di realizzarlo. Infatti io non compio il bene che voglio, ma il male che non voglio è quello che continuo a fare. Ora, se faccio quello che non voglio, non sono più io a farlo, ma il peccato che abita in me. Quindi trovo che sia una legge che quando voglio fare il bene, il male è accanto a portata di mano. "

«Sono uno sventurato che sono! Chi mi libererà da questo corpo di morte? "

«Sono uno sventurato che sono!" È un grido disperato di un tono decisamente Gentile, come è il linguaggio di Paolo usa per il dilemma dual vuole. Un residente della città di Roma (o qualsiasi altra città greco-romana) avrebbe immediatamente collegato le parole di Paolo con passaggi simili dai loro arti contemporanee. Questo è il linguaggio del teatro, la loro cultura pop. L'allusione sarebbe come risulta a loro come sarebbe di noi se qualcuno ha scritto le parole "Il cucchiaio non esiste."

Prosopopea è stato uno dei dispositivi standard e ampiamente utilizzato retoriche del giorno di Paolo, in cui l'oratore si "assumono" il carattere di una terza persona, usando un linguaggio in prima persona. L'effetto sarebbe quello di un procuratore romano che parla in prima persona (con "I"), ma dal punto di vista di una vittima assassinata. Insieme al tipo di linguaggio che Paolo usa in Romani 7 (nei pressi di carattere alla tragedia greca), credo che questo sia buona indicazione che è di fatto l'impiego di questo dispositivo banale retorica.

Il contenuto effettivo e il messaggio di testo suggerisce fortemente anche questo con il linguaggio usato per descrivere "I": "Io sono della carne, venduto sotto il peccato", "schiavo della legge del peccato", ecc In breve, c'è nessuno spirito-empowering lavori descritti nella vita di "io" in Romani 7:8-24. E 'tutta la carne. Solo la legge è descritto come "spirituale".

Ciò si presta fortemente alla lettura di Paul parlando dal punto di vista di una persona non rigenerato. Di per sé la teoria prosopopea potrebbe essere interessante, ma dobbiamo stare attenti a come usiamo le fonti extra-bibliche da interpretare. La Scrittura trionfi tutte le fonti terziarie. Quindi per me, l'argomento decisivo reale è come Paolo parla dello "Spirito" in contrasto con la "carne" nei capitoli 7 e 8.

7:05 "Infatti, mentre stavamo vivendo nella carne, le passioni peccaminose, risvegliate dalla legge, erano al lavoro nelle nostre membra per portare frutto per la morte."
07:06 "Ma ora siamo liberati dalla legge, essendo morti a ciò che ci teneva prigionieri, in modo da servire in modo nuovo dello Spirito e non nel vecchio modo del codice scritto."

07:14 (prosopopea?) "Per noi sappiamo che la legge è spirituale, ma io sono di carne, venduto sotto il peccato."
07:18 "Io so infatti che non abita alcun bene in me, cioè nella mia carne".
07:24 "uno sventurato che sono! Chi mi libererà da questo corpo di morte? "

08:02 "Per la legge dello Spirito della vita ti ha liberato in Cristo Gesù, dalla legge del peccato e della morte."
8:3-4 "Perché Dio ha fatto ciò che la legge, indebolito dalla carne, non poteva fare. Inviando il proprio Figlio in carne simile a carne di peccato ea motivo del peccato, ha condannato il peccato nella carne, in modo che il requisito giusto della legge fosse adempiuto in noi, che non camminiamo secondo la carne, ma secondo lo Spirito. "
08:06 "Per impostare la mente della carne è morte, ma per impostare la mente sullo Spirito è vita e pace".
08:07 "Per la mente che si trova sulla carne è ostile a Dio, perché non si sottomette alla legge di Dio, anzi, non può."
8:8-9 "Coloro che sono nella carne non possono piacere a Dio.. È, comunque, non sono nella carne ma nello Spirito, se in realtà lo Spirito di Dio abita in voi."

Lo stato di "I" in Romani 7 è molto diverso da quello del credente descritta in Rm 8. Penso che sia un contrasto deliberata Paul. In Romani 7 "I" è ancora schiavo del peccato (venduto sotto il peccato), e "della carne." E 'la legge che è "spirituale", ma "io" non può eseguire.

In Romani 8, Paolo dice ai suoi lettori che non sono più della carne, ma dello Spirito, e mentre camminate secondo lo Spirito il requisito del giusto la legge è adempiuta in loro (cioè noi).

Questo è tutto molto bene ed interessante, ma che l'indicazione do Paul I lettori hanno che dovremmo capire questa sezione prosopopea? Non è il senso autobiografico la lettura più naturale del pronome "io"? E se facciamo concedere l'artificio retorico, perché pensiamo che Paolo sta parlando dal punto di vista di un Gentile? Perché non un Ebreo?

Per questo, torniamo a quella frase, "indipendentemente dalla legge." Romani 7:8-9 è la chiave per comprendere questa sezione come "discorso di carattere" dal punto di vista di un proselito Gentile che sta cercando di trovare "sotto "la Legge di Mosè. Come abbiamo osservato in precedenza, Paolo parla sempre di pagani come "indipendentemente dalla legge," nella loro esistenza pagana e degli ebrei come "sotto la legge." In v.8 e 9 Paolo dice che "indipendentemente dalla legge, il peccato sta morto. Una volta ero vivo, indipendentemente dalla legge. "Credo che quando leggiamo questo, dobbiamo ricordare come Paul ha usato questa frase in precedenza nella lettera e capire che sta parlando dal punto di vista di un Gentile. Se prendiamo ", indipendentemente dalla legge" per significare la stessa cosa che ha significato da essa in precedenza e anche in altre epistole (es. 1 Corinzi 9:20-21), Paul potrebbe anche aver detto: "Una volta ero vivo come Gentile uno ignorante pagano. "

Se non la prenda in questo modo, allora dobbiamo spiegare che cosa significa Paul dicendo che era una volta ", indipendentemente dalla legge." Quando è un Ebreo (come Paolo) sempre, indipendentemente dalla legge? E 'nato sotto di essa e resi partecipi di essa attraverso la sua circoncisione. ¹ Questo è un punto che Paolo ha fatto più volte nella lettera ai Romani, che gli ebrei di essere sotto la legge sono condannati da essa. Dobbiamo anche spiegare come poi il suo uso di essere ", indipendentemente dalla legge" in senso personale in Romani 7 si riferisce a tutti di come egli ha usato la frase in precedenza per distinguere gli ebrei dai pagani. E infine, dobbiamo chiedo come un Gentile lettori abituati a vedere prosopopea di uso quotidiano si sarebbe aspettato di capire che quello che Paolo stava dicendo non era da prendere come discorso di carattere! ²

Quindi, credo che tutto questo favorisce fortemente la lettura di Romani 7:7-24 come rappresentazione di Paolo di chi ignorava la legge (come nel caso di Gentile totale pagana), che viene alla legge e si rende conto che si tratta di buono e giusto e giusto. . . ma poi scopre con orrore che non ha il potere di tenerlo. Questo potrebbe essere prima, forse, ha mai sentito parlare di Gesù Cristo, o se vi è anche uno Spirito Santo (come nel caso i discepoli di Giovanni in Atti 19,2). Si potrebbe anche non capire perché sono così incapaci di fare del bene.

In altre parole, ciò descrive un aspetto della depravazione totale (quella della totale incapacità a parte l'opera dello Spirito), ma sarebbe descrivere qualcuno che Dio sta già lavorando per portarli a una realizzazione del loro bisogno di Cristo. Si tratta di qualcuno che sta lottando sotto il potere regnante del peccato. Non sarebbe descrivere coloro che sono nemici di Dio coscienti.

Vediamo questo genere di cose oggi. Ci sono quelli che sono i autocoscienti nemici di Dio, che lo odiano e tutto ciò che comandi (si pensi ai nuovi atei). E poi ci sono quelli che vogliono fare ciò che è giusto, forse credono che ci sia un Dio, ma sono improvvisamente venuto alla realizzazione che non importa quanto ci provano, hanno costantemente sin (qualcuno ad esempio, basandosi su proprie opere per meritare la salvezza se stesso , e si rende conto improvvisamente le sue opere sono ben lontane dello standard giusto di Dio).

In questo contesto Paolo sta usando "carne" esclusivamente per riferirsi a qualcuno prima della conversione, in quanto egli ci dice che "Coloro che sono nella carne non possono piacere a Dio". Carne e lo spirito sono diametralmente opposte condizioni alle quali una persona potrebbe essere. In Romani 8:09 Paolo fa una dichiarazione generica che si riferisce a tutti i credenti:

Tu, comunque, non sono nella carne ma nello Spirito, se in realtà lo Spirito di Dio abita in voi. Chi non ha lo Spirito di Cristo non appartiene a lui.

Nessuno che appartiene a Cristo senza lo Spirito, e tutti coloro che hanno lo Spirito sono gratuiti. E penso che i romani 7 deve essere compreso alla luce di questa realtà.

Alla luce di quanto sopra, è molto difficile capire Paolo, parlando di una esistenza redenta ad essere "venduto sotto il peccato." Questo è il linguaggio di schiavitù, e se leggiamo Romani 8, allora dovremmo capire chi in Cristo per essere liberati da la schiavitù del peccato.

Io non sono certo un "perfezionista", nel senso che penso che, una volta salvato non è più possibile peccato. I cristiani non sono più sotto il regno del peccato e della carne, perché abbiamo un nuovo Signore, Gesù Cristo, e uno spirito che ci ha liberati. Ma la tentazione al peccato e ai "desideri della carne" (Galati 5:16) sono ancora presenti in noi.

Quindi c'è sicuramente una guerra tra Spirito e carne nel credente. Ma non è caratterizzata da un disperato "Oh infelice me!", Ma piuttosto dalla vittoriosa "Non c'è dunque più nessuna condanna per quelli che sono in Cristo Gesù. Per la legge dello Spirito della vita ti ha liberato in Cristo Gesù, dalla legge del peccato e della morte. "

Paolo ci ricorda ripetutamente che siamo "in Cristo" e che "vivere secondo lo Spirito", per esortarci a continuare a camminare secondo lo Spirito. Il richiamo alle "opere della carne" in Galati è così che ci ricorderemo quello che vengono salvati da e non fate le opere che caratterizzano uno che vive ancora sotto quel regno. Quindi c'è una certa distinzione tra l'essere "in" la carne e le "opere" della carne. Verso ripetuto più volte di Paolo di esortazione sembra essere quello, perché non siamo più "in" carne, quindi non dobbiamo fare le "opere" della carne.

Colossesi 3:07 fa affermazioni simili: "In questi anche tu una volta camminato, quando si viveva in loro." Paolo suppone che coloro che sono in Cristo non vivono più nella carne, e quindi non dovrebbero camminare in carne e ossa .

Galati 5:16 risulta altresì che Spirito e carne sono diametralmente opposte. "Per i desideri della carne sono contrari allo Spirito e lo Spirito ha desideri contrari alla carne, queste cose si oppongono a vicenda, per impedirti di fare le cose che vuoi fare." E ancora: «Vi avverto voi, come vi ho avvisato prima, che coloro che fanno tali cose non erediteranno il regno di Dio ". Cioè, coloro che persistono in tali lavori non vengono salvate.

Romani 7, credo, è la voce di colui che ha realizzato questo, ma non vede alcuna via d'uscita, per così dire. Così, Paolo dimostra che uno la via della libertà in Romani 8.

Forse Paul Insegnare l'imputazione della giustizia di Cristo?

Questa è una domanda inevitabile dai miei ultimi due messaggi di Paul e dei Romani. L'apostolo Paolo insegna la dottrina riformata di imputazione? Si potrebbe giungere alla conclusione che io non credo che lui fa, in base alla mia post su "perire, indipendentemente dalla legge." E uno sarebbe corretto. Più o meno. Non è così netta come quella, dal momento che la questione è in realtà chiede due cose. Permettetemi quindi di definire in modo chiaro quello che penso, almeno a questo punto.

In primo luogo, è necessario definire la dottrina riformata della imputazione della giustizia di Cristo. Ecco come lo definirei:

Un peccatore è giustificato da Dio, non perché di un suo merito che potrebbero essere portati in giudizio come giustizia, ma solo per il bene della giustizia di Gesù Cristo, di cui sul conto del peccatore. Dio, come giusto giudice, quando si guarda un peccatore redento e il credere, vede invece la giustizia di Cristo e che i motivi da sola giustifica.

Penso che è una definizione soddisfacente. Se qualcuno ha qualcosa da aggiungere ad essa, sentitevi liberi di commentare.

Quindi, per la nostra questione, o in realtà, le domande, che potrebbero avere risposte molto diverse:

• Paul si insegna questa dottrina?
• Paul non hanno questa dottrina in mente quando si utilizza il "imputa" parola?

Devo rispondere "sì" alla prima domanda e "no" alla seconda. Credo che Paolo insegna che l'opera di Cristo di giustizia si trova al posto della nostra davanti a Dio, dal momento che non abbiamo nulla di proprio da offrire. Tuttavia, credo che Paolo sta parlando di qualcos'altro, qualcosa di più generale quando parla di imputazione, in particolare in Romani 5. Quindi non vi è "imputazione", nel senso riformata, e non vi è "imputazione", nel senso paolino, che non credo siano proprio la stessa cosa, ma tuttavia non si escludono a vicenda.

Prima il Pauline. In Romani 5:13 Paolo dice che il peccato non è imputato quando non c'è legge. Questo non può essere in riferimento sia alla contabilizzazione del peccato di Adamo per l'umanità decaduta, né alla contabilità della giustizia di Cristo per l'uomo giustificato. Sarebbe insensato rendere la dottrina riformata se ci fosse un intero tratto di generazioni a cui imputazione in senso riformata non si applica (per non parlare delle sue implicazioni per i Gentili, i quali, Paul sembra da discutere, sono sotto lo stesso paradigma di quelle generazioni tra Adamo e Mosè). Pertanto, deve essere l'imputazione del peccato dell'uomo per proprio conto. Credo che questo sia anche il senso in cui Salmo 32:1-2 (citato in Romani 4:7-8) parla.

Per Paolo, l'imputazione non è necessariamente un trasferimento di peccato o la giustizia da un conto all'altro. Piuttosto, è la stessa imputazione contabile della cosa, indipendentemente da dove proviene. Se il peccato è imputato a voi, allora Dio ti tiene in particolare responsabile per quello che hai fatto. Si sono contati come un trasgressore. Questo è ciò che Paolo intende quando dice che il peccato non è imputato quando non c'è legge. Sì, peccato sia protratta durante questo periodo, ed era abbastanza forte per mantenere il regno associato della morte. Ma il peccato non era imputato, perché non vi era alcuna trasgressione dei comandamenti indicato. ¹

In Romani 5:20, la legge entra per mezzo di Mosè in modo che la trasgressione e il conseguente senso di colpa potrebbe essere aumentato. Cioè, con l'avvento della legge, il peccato è imputato, rendendo così il peccatore responsabile ai sensi della legge. Questa è la situazione stessa Gentile che una volta era perire, indipendentemente dalla legge e poi viene a sapere della legge come un Dio-fearer (che è, tra l'altro, ciò in cui credo Romani 7 sta descrivendo).

Analogamente, quando Paolo dice in Romani 4:03 che "Abramo credette a Dio e questo gli fu imputato come giustizia," non dobbiamo insistere sul fatto che "it" si riferisce alla giustizia aliena di Cristo trasferito sul conto di Abramo, l'idea è da nessuna parte trovato nel contesto. Piuttosto l'immagine che otteniamo è come se Abramo ebbe fede (dato da Dio attraverso l'opera dello Spirito) e in sostituzione di eventuali atti con cui altrimenti potrebbero essere dichiarati giusti, anzi, sottolinea Paul, di fronte alla legge della circoncisione aveva anche dato che avrebbe potuto tenerlo, Dio dice: "Io prendo;. consideri giustificato"

Con i mezzi di fede quindi, Abramo arrestato le promesse di Dio a lui e alla sua discendenza, proprio come noi riceviamo le promesse di Dio attraverso una fede vera e viva in Gesù. Come per Abramo, questa stessa fede è accreditato a noi da Dio come giustizia, indipendentemente da qualsiasi opere della legge. Questo è ciò che credo che Paolo sta parlando quando parla di imputazione.

E per quanto riguarda l'imputazione in senso dottrinale riformata? Paul non insegnano che siamo giustificati per motivi di giustizia di Cristo da solo? Fa certamente. Dichiarazione di Dio di giustizia su di noi è un dono gratuito che è stato raggiunto con l'opera di Cristo da solo.

E il dono di grazia non è come il risultato di quel peccato di un uomo. Per il giudizio a seguito di una sola trasgressione la condanna ha portato, ma il dono gratuito a seguito di falli molti portato la giustificazione. Infatti, se, a causa della caduta di uno solo uomo, la morte ha regnato attraverso quel solo uomo, molto di più quelli che ricevono l'abbondanza della grazia e il dono del regno di giustizia nella vita per mezzo del solo Gesù Cristo. Pertanto, come una sola trasgressione la condanna per tutti gli uomini, così un atto di giustizia porta alla giustificazione e di vita per tutti gli uomini.
Romani 5:16-18

Qui vediamo Cristo "atto di giustizia" è quello che conduce alla nostra giustificazione. In un certo senso teologica riformata, potremmo dire che ci viene imputata. Come un lato, devo insistere sul fatto che Romani 5:18 sta parlando di un unico atto che raggiunge una giustificazione, altrimenti distrugge il parallelo a una sola trasgressione di Adamo. Si tratta di un atto di giustizia che rende il tutto possibile. Imputazione di Cristo, vita-lavoro non esplicitamente trovate qui.

Qual era questo atto unico giusto? Paul ci ha già detto in Romani 5:8-9.

. . . Ma Dio dimostra il suo amore per noi perché, mentre eravamo ancora peccatori, Cristo è morto per noi. Poiché, quindi, sono stati giustificati per il suo sangue, molto più saremo salvati da lui dall'ira di Dio.

Siamo giustificati dal sangue di Cristo. Questo non significa necessariamente cancellare l'idea della imputazione di obbedienza attiva di Cristo, ma direi che Paolo non fa questa distinzione. La giustificazione è più organico che prendere una voce di registro da un rotolo e arbitrariamente il trasferimento ad un altro al fine di risolvere i libri. La chiave è che ci sono posti per i romani è 4-7 intera argomentazione di Paolo per portarci a una conclusione "in Cristo".:

Non c'è dunque più nessuna condanna per quelli che sono in Cristo Gesù.
Romani 8:1

Questo è il motivo per la nostra giustificazione. Infatti, se noi siamo in Cristo, allora tutto ciò che egli è il nostro è diventato. Questo è il nostro imputazione. Quando riceviamo Cristo mediante la fede, Dio considera tutto ciò che è di Cristo come il nostro, perché noi siamo in lui. Come abbiamo riposto in lui? Romani 6 ci dà questa risposta: dal battesimo, e tutto ciò che essa rappresenta.

Se sei Romani parla del battesimo d'acqua, o solo di "battesimo dello Spirito", o entrambi, è un argomento per un'altra discussione, ma qualunque essa sia parlando, questo battesimo è il mezzo attraverso il quale siamo posti in Cristo, con la quale si ricevere la sua giustizia per nostro conto, e sono quindi giudicati giusti davanti a Dio.

Non sapete che quanti siamo stati battezzati in Cristo Gesù, siamo stati battezzati nella sua morte? Siamo dunque stati sepolti con lui mediante il battesimo nella morte affinché, come Cristo fu risuscitato dai morti per mezzo della gloria del Padre, così anche noi possiamo camminare in novità di vita. Perché se siamo stati uniti con lui in una morte simile alla sua, lo saremo anche uniti a lui in una risurrezione come il suo. Sappiamo che il nostro uomo vecchio è stato crocifisso con lui affinché il corpo del peccato possa essere portato a nulla, in modo che non avremmo più schiavi del peccato. Per chi è morto, è stato liberato dal peccato. Ora, se siamo morti con Cristo, crediamo che anche vivremo con lui. Sappiamo che Cristo, risuscitato dai morti, non muore più; la morte non ha più potere su di lui. Per la morte è morto è morto al peccato, una volta per tutte, ma la vita vive vive a Dio. Così anche voi consideratevi morti al peccato, ma viventi per Dio in Cristo Gesù.
Romani 6:3-11

Fa questo rende la dottrina riformata di imputazione "ridondante", con l'unione con Cristo? Niente affatto. Piuttosto, con questa comprensione, l'imputazione e la giustificazione forense sono il risultato inevitabile della nostra unione vitale con Cristo e la sua autorità alleanza. Vale a dire, l'unione e imputazione sono concetti connessi ma distinti.

E 'stato Jonathan Edwards che ha detto:

"L'espiazione operata da Gesù 'la vita e la morte si ottiene come una comunità di lui e noi che, se il Padre ama il Figlio, egli deve amare anche a noi". ²

Potremmo prendere questo pensiero e applicarlo altrettanto legittimamente alla giustificazione forense. Se ci si trovano "in Cristo", come dice Paolo, poi a causa di tale unione, se il Padre per quanto riguarda il Figlio come giusti, allora Egli ci deve anche giustificare.

. . . in Cristo Gesù, voi tutti siete figli di Dio, mediante la fede. Poiché quanti siete stati battezzati in Cristo vi siete rivestiti di Cristo.
Galati 3:26-27

Se siamo uniti a Cristo la sua giustizia deve apparire sul nostro conto, perché il suo conto e sono i nostri lo stesso account.

Così fa Paul insegnare la dottrina riformata di imputazione? Sì. Egli semplicemente non chiamarlo così.

Che Luther (et al.) Non sapeva

Quando Lutero e molti dei Riformatori leggere Galati, intraprende quasi naturalmente visto alla luce della loro situazione contemporanea. La Chiesa Cattolica Romana è stata in effetti perpetuare una dottrina pratica della giustizia opere. Fate questo, e avere la certezza della salvezza. Pagare le indulgenze, e la barba anni fuori il vostro tempo in Purgatorio. ¹

Così, quando i riformatori leggere Galati e come l'uomo è giustificato mediante la fede in Gesù Cristo, piuttosto che "opere della legge", questo naturalmente sembrava parlare direttamente agli abusi della chiesa nel loro giorno. E 'un'applicazione legittima di Galati? Certo! Epistola di Paolo effettivamente condanna qualsiasi dottrina che pretende motivi di giustificazione, a parte la fede in Gesù Cristo.

Ma un'altra domanda è questa: è che la situazione del giorno di Paolo? Era Paul che fare con gli ebrei prima secolo che cercavano di guadagnare (merito) la loro strada verso il cielo attraverso le opere buone? Io credo di no. Lettura Paul con il presupposto che aveva a che fare con gli stessi abusi del suo tempo, come i Riformatori erano nel 15 ° secolo ha portato Lutero e gli altri, e porta ancora molti, a inciampare altri passaggi, come ad esempio il libro di James.

Alcune recenti scoperte nel secolo scorso hanno gettato nuova luce sulla situazione prima secolo ebraico e il loro atteggiamento generale verso la legge e la giustificazione. Quello che voglio mettere a fuoco: ecco un inno ebraico dalla "Regola della Comunità" scroll (1QS11) trovato a Qumran nel 1949. Questa è stata una delle prime scoperte del cosiddetto Rotoli del Mar Morto.

In primo luogo alcuni retroscena. La comunità di Qumran è considerato da più di essere stato una comunità di ebrei esseno. Di tutti i sette ebrei, gli esseni erano i più conservatori. Si separato dal resto del mondo al fine di rimanere pura, si astenevano dai rapporti sessuali, hanno mantenuto rigide norme comunitarie che anche i farisei avrebbero esitato davanti, avevano complessi sistemi di purificazione rituale, e non ha riconosciuto il ellenizzato Tempio di culto perché ritenuto corrotto.

Erano le più severe del rigorosa nel mondo ebraico e 1 ° secolo ha avuto dure sanzioni per le violazioni. Se qualcuno si sposano una dottrina della giustificazione mediante le opere, sarebbe stare. ² Quindi, se leggiamo i loro scritti, ci si aspetterebbe di ottenere merito x10. Guadagna il tuo modo direttamente nel Regno (o altro)!

Invece, in uno splendido esempio di prima hymnody secolo ebraico, otteniamo questo:

Quanto a me,
la mia giustificazione è con Dio.
Nella sua mano sono la perfezione della mia strada
e la rettitudine del mio cuore.
E tergerà la mia trasgressione
attraverso la sua giustizia.

Per la mia luce è scaturita
dalla fonte della sua conoscenza;
i miei occhi hanno veduto le sue opere meravigliose,
e la luce del mio cuore, il mistero a venire.
Colui che è eterno
è il sostegno della mia mano destra;
la strada dei miei passi è finita roccia stout
cui nulla tremeranno;
per il rock dei miei passi è la verità di Dio
e la sua forza è il supporto della mia mano destra.

Dalla fonte della sua giustizia
è la mia giustificazione,
e dai suoi meravigliosi misteri
è la luce nel mio cuore.
. . .

Le mie iniquità, ribellioni e peccati,
insieme con la perversità del mio cuore,
appartengono alla società di vermi
e per coloro che camminano nelle tenebre.
Per l'umanità non ha modo,
e l'uomo è in grado di stabilire i suoi passi
dal momento che la giustificazione è con Dio
e la perfezione della via d'uscita è di sua mano.
Tutte le cose vengono a passare la sua conoscenza;
Egli stabilisce tutte le cose con il suo progetto
e senza di Lui non si fa nulla.

Quanto a me,
se inciampo, la misericordia di Dio
sarà la mia salvezza eterna.
Se io barcollando a causa del peccato di carne,
la mia giustificazione è
per la giustizia di Dio che dura per sempre.
Quando la mia angoscia si scatena
Egli libererà la mia anima dalla fossa
e dirigere i miei passi per la strada.
Egli mi si avvicinano con la sua grazia,
e il mio Sua misericordia Egli sarà portare la mia giustificazione.
. . .

Benedetto sii tu il mio Dio,
che apri il cuore del tuo servo alla conoscenza!
Stabilire tutte le sue opere con giustizia;
e come ti piace fare per gli eletti del genere umano,
concedere che il figlio di loro ancella
può stare davanti a Te per sempre.
Perché senza te non è perfetta,
e senza la tua volontà non si fa nulla.

Quando ho letto questo anni fa, è stato come aprire gli occhi. Wow, da dove è venuta questa? Questo non sembra il ritratto di ebraismo che Lutero e tanti altri dipinti. Questo inno potrebbe quasi essere stato scritto o cantato dall'apostolo Paolo. Scritti come questo dovrebbe farci ripensare la nostra visione del primo secolo, gli ebrei.

E in tutta onestà, non è colpa di Lutero e dei riformatori che non hanno una migliore comprensione del 1 ° secolo giudaismo. Non avevano il vantaggio di scoperte come Rotoli del Mar Morto. E molti degli ebrei al tempo della Riforma, in un post-Tempio esistenza ha, infatti, tenere premuto per un merito-based view del regno. ³

E credo che qui sta la chiave. C'è una differenza marcata tra l'esistenza pre e post-Tempio ebraico, e così dovremmo leggere frasi come "opere della Legge", con questo in mente. Non sto dicendo che dovremmo forzare un extra-biblica vista sul testo biblico. Piuttosto, dobbiamo ascoltare il testo biblico con le orecchie 1 ° secolo.

Cosa sarebbe un uomo che ha scritto e cantato l'inno di 1QS11 hanno detto è necessaria per la giustificazione? Avrebbe detto che bisognava fare abbastanza buone opere per guadagnare o meritare la salvezza? Certo che no! Il testo dell'inno è chiaro. E 'quasi proto-paolino nella sua visione della relazione fondamentale dell'uomo con Dio.. L'uomo è totalmente incapace di stabilire la sua strada, ed egli "appartiene alla società di vermi." La salvezza è della misericordia di Dio solo. Solo Dio è in grado di giustificare, e ai motivi di giustificazione dell'uomo è la giustizia di Dio! Quindi, per gli ebrei 1 ° secolo, l'idea che non si poteva guadagnare la salvezza non era affatto una nuova idea, né quella con cui in realtà avrebbe avuto alcun disaccordo.

D'altra parte, sarebbe l'autore di questo inno hanno detto che le "opere della legge" sono stati necessari per la giustificazione? Se fosse un esseno, o qualcosa di simile ad esso, penso che avrebbe avuto. E questo è ciò che Paolo mette in discussione. Anche se l'Ebreo canta della giustificazione proveniente da Dio, assume una cosa: al fine di raggiungere la allo stato glorioso che l'inno esprime, è necessario essere ebreo. E per essere un Ebreo, è, ovviamente, deve essere la circoncisione, che è il primo fondamentale "opera della legge."

Questo è chiaro dal contesto dell'inno. Il resto della "Regola della Comunità" scroll è piena di condanne contro gli apostati (i sadducei e farisei del tempo di Gesù ') e rivela l'esclusività settaria soffocante della comunità, che hanno considerato l'unica assemblea puro. È in conflitto con lo stesso inno? A Qumran settaria non avrebbe pensato (anche se certamente sarebbe, leggere attraverso la lente di Paolo). Ebraicità è stato essenziale per loro, non a causa di qualche megalomania etnica, ma perché furono gli ebrei che erano sotto il sangue del sacrificio. Anche la setta di Qumran, pur respingendo il culto ellenizzato Tempio, aspettavano la venuta del "The One Giusti" che avrebbe purgare e purificare il tempio. Per Israele appartenevano al Tempio ei sacrifici per espiare il peccato, o almeno così pensavano. Ed è per questo che essi credevano di poter affermare che Dio li ha giustificati a parte la loro propria giustizia e al tempo stesso richiede che i Gentili diventare ebrei (sono "sotto la legge") per entrare nel Regno. Perché nella loro mente, i sacrifici applicata a quelli della circoncisione.

È qui che interviene Paul. No, dice, non c'è bisogno di essere Ebreo! Con l'estremo sacrificio di Gesù Cristo, che è stato prefigurato dai sacrifici dell'Antica Alleanza, le ombre stanno morendo. La realizzazione di tutto ciò che è stato promesso è arrivato. La circoncisione non è la linea che separa il giustificato dal ingiusti, e non è mai stato davvero. Piuttosto, è ed è sempre stata la fede in Gesù Cristo. Il sangue del sacrificio di Gesù 'si applica non solo a quelli della circoncisione, ma a tutti coloro che credono in Cristo e confessarlo.

Non c'è né Ebreo né Greco, non c'è né schiavo né libero, non c'è maschio e femmina, poiché tutti voi siete uno in Cristo Gesù.
Galati 3:28

Qui non c'è greco e Ebreo, circoncisi e non circoncisi, barbaro, Scita, schiavo, libero, ma Cristo è tutto in tutti.
Colossesi 3:11

Poiché non c'è distinzione tra Ebreo e Greco, per lo stesso Signore è Signore di tutti, donando le sue ricchezze a tutti quelli che lo invocano. Per "Chiunque invocherà il nome del Signore sarà salvato".
Romani 10:12,13

Così sono stati i Riformatori sbagliate? Che cosa dire della nostra applicazione tradizionale di Paolo contro la meritata salvezza e opere-giustizia? E 'ancora valido? Penso che sia. L'insistenza di Paolo sulla fede in Gesù Cristo come strumento di giustificazione fa davvero per necessità esclude un ruolo meritorio per la nostra giustizia. Anche se questo non è esattamente il problema che sta affrontando.

Che differenza fa? Beh, ci dà una comprensione più sfumata di quello che Paolo intende per "opere della legge." Non sta parlando di una convinzione che si può guadagnare la loro strada in cielo. Non è nemmeno parlando di "buone opere" in generale. E così non abbiamo bisogno di tirare fuori i nostri capelli e di impegnarsi in ginnastica mentale e esegetica di sintetizzare con Paul James. Le "opere della legge" che Paolo parla non sono la stessa cosa come le "opere" che parla di James quando dice "una persona è giustificato dalle opere, e non per la sola fede".

Come quando si legge il 1 ° secolo gli ebrei, non dobbiamo prendere il senso letterale di James 02:24 nel senso che si può guadagnare o meritare la loro salvezza. Credo che la differenza fondamentale tra Paolo "opere della Legge" che non giustificano e James '"funziona", che fare, è questo:

Paolo "opere della legge" si occupa di coloro che renderebbe di essere ebrei di essere "sotto la legge", un requisito per la giustificazione; James a che fare con coloro che sposano fede e mostrare alcun frutto. Tema di Paolo è la fede in Gesù Cristo, a parte le "opere della Torah"; punto James 'è la fede in Gesù Cristo, che si traduce in buone «opere della legge" non può giustificare; buone "" opere ". Opere" che scorre dalla fede in Gesù Cristo sono necessari per la giustificazione.

Ritiene che implica guadagno meritevole? Niente affatto. E 'tutto della grazia, mediante la fede. E così si può dire con i riformatori: Sola Fide. . . basta che ci qualifichiamo che fides sine operibus non fide. ⁴

NOTE:

Perire, indipendentemente dalla legge

Questo è in realtà una osservazione che ho avuto quando stavo scrivendo un articolo su Romani 5,12-21 pochi anni fa. Inizierò che i due versi che voglio guardare qui:

. . . per il peccato era infatti in tutto il mondo prima che la legge fu data, ma il peccato non viene contato (figurativa) dove non c'è legge. Eppure, la morte regnò da Adamo fino a Mosè anche su quelli che peccare non era come la trasgressione di Adamo. . .
Romani 5,13-14

Credo che a volte la gente passare questi versi senza pensarci su di loro e cercando di capire ciò che Paolo sta dicendo qui. So che ho fatto prima di scrivere quella carta. Dopo tutto, come un cristiano riformato, mi sfiorano Romani 5 e pensare: "Oh yeah. Imputazione del peccato di Adamo. Lo so. "E poi muoversi rapidamente lungo.

Quando ho assunto quella sezione per il mio studio esegetico, pensavo di sapere esattamente quello che stavo andando a trovare. Che sorpresa ho avuto! Potrei scrivere post più tardi di alcune delle altre cose ho scoperto in questo studio, ma mi limiterò a concentrarsi su versetti 13 e 14 qui.

In primo luogo, penso che sia chiaro che Paolo sta parlando qui specificamente per credenti gentili. Questo non vuol dire che il testo non ha alcuna rilevanza per gli ebrei, ma è chiaramente l'azzeramento in su uno stato in cui uno non è "sotto la legge." Egli ha fatto questa distinzione, prima in Romani, e lo mantiene per ora il bene del Gentile, che potrebbe dire "Ma che cosa ha la Torah a che fare con me? Perché Dio condanna ancora? "

In risposta a questa, Paolo fa capire che il peccato era nel mondo anche "prima la legge fu data", cioè nel periodo di tempo che intercorre tra Adamo fino a Mosè, e che questo peccato è stato sufficiente a condannare, anche a prescindere dalla legge . Tuttavia, Paul anche chiarire che c'è una differenza qualitativa tra il peccato di Adamo e il peccato di coloro che tra Adamo e Mosè.

Ciò riporta alla mente i Romani 2:12, dove Paolo dice ai suoi lettori che tutti sono sotto condanna. Coloro che peccato a parte la legge periranno anche senza di essa. Coloro che peccano sotto di essa saranno giudicati da essa. Si noti che è possibile peccare indipendentemente dalla Legge, questo è un chiaro riferimento ai pagani ed ebrei.

Ecco il kicker vero però, e la parte che davvero mi ha sfidato a riconsiderare tutto quello che ho pensato che sapevo Romani 5. Il peccato, Paolo ci dice, era nel mondo "prima la legge fu data", ma non è "imputato", indipendentemente dalla Legge. Da Adamo a Mosè è stato il periodo "prima che la legge è stata data." Quindi, se diamo il testo la sua causa, dobbiamo concludere che il peccato non era imputato ai peccatori da Adamo fino a Mosè.

Ora, se prendiamo il testo a significare ciò che dice, dobbiamo o ripensare la nostra definizione tradizionale sistematica della teologia termine "imputare", o dobbiamo adottare una interpretazione strana che dice che quelli tra Adamo e Mosè non ha ricevuto la condanna di Adamo peccato.

Se prendiamo in considerazione il contesto, allora dobbiamo anche riconoscere che Paolo sta paragonando i suoi lettori gentili a quelli "prima che la legge fu data."

Non tenterò di definire "imputazione" in questo post. Io salvo che per più tardi. Volevo solo invitare tutti a prendere un altro sguardo a Romani 5 qui. Perché come leggiamo che ha ampio radicali implicazioni per il modo in cui leggere il resto del libro. Romani 7, per esempio, dove Paolo dice (sia di se stesso o di un altro è un altro discorso correlato), "Una volta ero vivo indipendentemente dalla Legge, ma quando venne il comandamento, il peccato ha preso vita e io morii".

". . . indipendentemente dalla Legge. . . . "Hmmm. . . abbiamo sentito Paul usare quel tipo di lingua prima, no?