Chi è che in Romani 7?

No, non è un caso di cattiva grammatica. Sto parlando del brano di Romani 7:7-24, in cui Paul prende la prima persona "io" per parlare della lotta contro il peccato. Questo post è tratto da una discussione che ho avuto sul forum degli studenti RTS. Ho cercato di renderlo leggibile come un singolo post, ma potrebbe essere leggermente sconnesso in un primo momento, e ci possono essere alcuni licenziamenti. Cercherò di rivedere in futuro, l'espansione e la rifilatura dove necessario.

La mia lettura di Romani 7 in particolare e dei Romani, in generale, è in debito con alcune osservazioni fondamentali di Andrew A. Das, autore del Risolvere il dibattito Romani . Il suo libro è meno di Romani 7 in particolare, anche se un capitolo comprende una esegesi abbastanza lungo di quella sezione. La tesi del libro in generale è che i romani è stato scritto principalmente per una chiesa Gentile abbastanza omogenea a Roma. Penso Das gli argomenti sono molto interessanti, se non del tutto conclusivi. Anche se questa tesi colori sua lettura di Romani 7, non credo che la lettura ci presenta si basa interamente su di esso.

Cercherò di dimostrare qui che l'uso di Paolo della prima persona è prosopopea (discorso di carattere) dal punto di vista di una persona preregenerate, e specificamente un dio-fearer Gentile, anche se l'applicazione del passaggio è sicuramente più ampio.

Si comincia con come Paolo usa un linguaggio in Romani in generale quando differenziare Giudei e Gentili, in particolare nel loro rapporto con la legge. Parla in generale degli ebrei come "sotto la legge" e gentili come " indipendentemente dalla legge Think Romani 2:12-14, quando sostiene che sia Ebreo e Gentile stand ugualmente condannati davanti a Dio ".:

Per tutti coloro che hanno peccato senza la legge periranno anche senza la legge, e tutti coloro che hanno peccato sotto la legge saranno giudicati dalla legge. . . Infatti, quando pagani, che non hanno la legge, per natura fare ciò che la legge richiede, sono legge a se stessi, anche se non hanno la legge.

Questo è, infatti, la prima volta che Paolo si riferisce alla "legge" nel libro. Ancora una volta, in Romani 3:21-22,

"Ma ora la giustizia di Dio si è manifestata indipendentemente dalla legge, anche se la Legge ei Profeti testimoniarlo, la giustizia di Dio mediante la fede in Gesù Cristo, per tutti quelli che credono. Poiché non c'è distinzione [fra Ebreo o Gentile vedere Romani 3:29-30]. "

Così come non c'è distinzione tra Ebreo e Gentile su chi è colpevole davanti a Dio, non vi è alcuna distinzione anche di come si sono salvati (cioè per mezzo della fede in Gesù Cristo). Con questi passaggi come base dobbiamo andare avanti con la consapevolezza che "indipendentemente dalla legge" Gentile = e "sotto la legge" = Ebreo. Tenetelo a mente, perché è importante.

In Romani 4 mostra Paolo che Abramo ricevette la promessa di fronte alla legge (vale a dire indipendentemente dalla legge), e così era come un Gentile giusto prima della sua venuta sotto la legge attraverso la circoncisione, in modo che sia chiaro che la giustificazione è, indipendentemente dalla legge.

Romani 5 parla del periodo da Adamo a Mosè come "prima la legge fu data," ancora una volta molto simile a uno stato di Gentile, non essere "sotto la legge," ma ancora in piedi nel peccato e condannato. Penso anche che Paolo in Romani 5 sta usando il "imputazione" in un modo molto diverso da come siamo abituati a pensare ad esso (non che questo invalida la dottrina della imputazione) . In questo contesto generale in mente, allora veniamo ai Romani 7:7-10.

Perché io non avrei saputo cosa sia la concupiscenza, se la legge non avesse detto: "Non desiderare". Ma il peccato, cogliendo l'occasione per mezzo del comandamento, produsse in me ogni sorta di cupidigia. Per indipendentemente dalla legge, il peccato è morto. Una volta ero in vita, indipendentemente dalla legge, ma quando venne il comandamento, il peccato ha preso vita e io morii. Il comandamento che prometteva la vita si è rivelata la morte per me.

Ora ci avrebbe guardato due questioni particolari nella sezione: ". Carne" il dispositivo classica retorica della prosopopea e l'uso di Paolo di "Spirit" e

Prima prosopopea: ". Discorso di carattere" ". Speech in caratteri" Das Stowers e Stanley osservare che la "Oh miserabile uomo" sezione in particolare ha una notevole somiglianza al dispositivo classico, infatti, Paul viene usando un linguaggio sorprendentemente simile al greco (Gentile) tragedie. Confronta questi passaggi:

Eurepides 'Medea:

"Ah, me! una donna che soffre disgraziata! O sarebbe che potrei morire! "

"Oh, oh! Magari cielo Levin bullone avrebbe cleave questa testa in due! Che guadagno è vita per me? Guai, guai a me! O, per morire e vincere rilascio, smettere questa esistenza odiato! "

"Questo breve giornata dimenticare il tuo cari figli, e dopo quel lamento, perché se tu li ucciderà ma erano ancora i tuoi cari, e io sono una signora dei dolori".

Medea di Seneca:

"Perché, soul, Dost esitare? Perché le mie guance bagnate di lacrime? Perché la rabbia e l'amore ora qua, ora colà disegnare il mio cuore mutevole? Una marea doppio mi lancia, incerto del mio corso, come quando fretta dei salari venti di guerra folle, e da entrambe le parti in conflitto inondazioni sferzano i mari e il bollore fluttuante acque, così anche il mio cuore è gettato. Anger mette in fuga d'amore, e amore, rabbia. O ira, resa te ad amare ".

«Perché ritardare l'ora, o anima? Perché esitate, se tu puoi farlo? Ora è la mia ira è morto dentro di me. Mi dispiace per il mio atto, vergogna ".

"Che, donna infelice, ho fatto? infelice, devo dire? Anche se mi pento, ma l'ho fatto! "

Romani 7

"Infatti io non capisco le mie azioni. Per non faccio quello che voglio, ma faccio la cosa che detesto. . . Così ora non sono più io a farlo, ma il peccato che abita in me. "

«Io sono il desiderio di fare ciò che è giusto, ma non la capacità di realizzarlo. Infatti io non compio il bene che voglio, ma il male che non voglio è quello che continuo a fare. Ora, se faccio quello che non voglio, non sono più io a farlo, ma il peccato che abita in me. Quindi trovo che sia una legge che quando voglio fare il bene, il male è accanto a portata di mano. "

«Sono uno sventurato che sono! Chi mi libererà da questo corpo di morte? "

«Sono uno sventurato che sono!" È un grido disperato di un tono decisamente Gentile, come è il linguaggio di Paolo usa per il dilemma dual vuole. Un residente della città di Roma (o qualsiasi altra città greco-romana) avrebbe immediatamente collegato le parole di Paolo con passaggi simili dai loro arti contemporanee. Questo è il linguaggio del teatro, la loro cultura pop. L'allusione sarebbe come risulta a loro come sarebbe di noi se qualcuno ha scritto le parole "Il cucchiaio non esiste."

Prosopopea è stato uno dei dispositivi standard e ampiamente utilizzato retoriche del giorno di Paolo, in cui l'oratore si "assumono" il carattere di una terza persona, usando un linguaggio in prima persona. L'effetto sarebbe quello di un procuratore romano che parla in prima persona (con "I"), ma dal punto di vista di una vittima assassinata. Insieme al tipo di linguaggio che Paolo usa in Romani 7 (nei pressi di carattere alla tragedia greca), credo che questo sia buona indicazione che è di fatto l'impiego di questo dispositivo banale retorica.

Il contenuto effettivo e il messaggio di testo suggerisce fortemente anche questo con il linguaggio usato per descrivere "I": "Io sono della carne, venduto sotto il peccato", "schiavo della legge del peccato", ecc In breve, c'è nessuno spirito-empowering lavori descritti nella vita di "io" in Romani 7:8-24. E 'tutta la carne. Solo la legge è descritto come "spirituale".

Ciò si presta fortemente alla lettura di Paul parlando dal punto di vista di una persona non rigenerato. Di per sé la teoria prosopopea potrebbe essere interessante, ma dobbiamo stare attenti a come usiamo le fonti extra-bibliche da interpretare. La Scrittura trionfi tutte le fonti terziarie. Quindi per me, l'argomento decisivo reale è come Paolo parla dello "Spirito" in contrasto con la "carne" nei capitoli 7 e 8.

7:05 "Infatti, mentre stavamo vivendo nella carne, le passioni peccaminose, risvegliate dalla legge, erano al lavoro nelle nostre membra per portare frutto per la morte."
07:06 "Ma ora siamo liberati dalla legge, essendo morti a ciò che ci teneva prigionieri, in modo da servire in modo nuovo dello Spirito e non nel vecchio modo del codice scritto."

07:14 (prosopopea?) "Per noi sappiamo che la legge è spirituale, ma io sono di carne, venduto sotto il peccato."
07:18 "Io so infatti che non abita alcun bene in me, cioè nella mia carne".
07:24 "uno sventurato che sono! Chi mi libererà da questo corpo di morte? "

08:02 "Per la legge dello Spirito della vita ti ha liberato in Cristo Gesù, dalla legge del peccato e della morte."
8:3-4 "Perché Dio ha fatto ciò che la legge, indebolito dalla carne, non poteva fare. Inviando il proprio Figlio in carne simile a carne di peccato ea motivo del peccato, ha condannato il peccato nella carne, in modo che il requisito giusto della legge fosse adempiuto in noi, che non camminiamo secondo la carne, ma secondo lo Spirito. "
08:06 "Per impostare la mente della carne è morte, ma per impostare la mente sullo Spirito è vita e pace".
08:07 "Per la mente che si trova sulla carne è ostile a Dio, perché non si sottomette alla legge di Dio, anzi, non può."
8:8-9 "Coloro che sono nella carne non possono piacere a Dio.. È, comunque, non sono nella carne ma nello Spirito, se in realtà lo Spirito di Dio abita in voi."

Lo stato di "I" in Romani 7 è molto diverso da quello del credente descritta in Rm 8. Penso che sia un contrasto deliberata Paul. In Romani 7 "I" è ancora schiavo del peccato (venduto sotto il peccato), e "della carne." E 'la legge che è "spirituale", ma "io" non può eseguire.

In Romani 8, Paolo dice ai suoi lettori che non sono più della carne, ma dello Spirito, e mentre camminate secondo lo Spirito il requisito del giusto la legge è adempiuta in loro (cioè noi).

Questo è tutto molto bene ed interessante, ma che l'indicazione do Paul I lettori hanno che dovremmo capire questa sezione prosopopea? Non è il senso autobiografico la lettura più naturale del pronome "io"? E se facciamo concedere l'artificio retorico, perché pensiamo che Paolo sta parlando dal punto di vista di un Gentile? Perché non un Ebreo?

Per questo, torniamo a quella frase, "indipendentemente dalla legge." Romani 7:8-9 è la chiave per comprendere questa sezione come "discorso di carattere" dal punto di vista di un proselito Gentile che sta cercando di trovare "sotto "la Legge di Mosè. Come abbiamo osservato in precedenza, Paolo parla sempre di pagani come "indipendentemente dalla legge," nella loro esistenza pagana e degli ebrei come "sotto la legge." In v.8 e 9 Paolo dice che "indipendentemente dalla legge, il peccato sta morto. Una volta ero vivo, indipendentemente dalla legge. "Credo che quando leggiamo questo, dobbiamo ricordare come Paul ha usato questa frase in precedenza nella lettera e capire che sta parlando dal punto di vista di un Gentile. Se prendiamo ", indipendentemente dalla legge" per significare la stessa cosa che ha significato da essa in precedenza e anche in altre epistole (es. 1 Corinzi 9:20-21), Paul potrebbe anche aver detto: "Una volta ero vivo come Gentile uno ignorante pagano. "

Se non la prenda in questo modo, allora dobbiamo spiegare che cosa significa Paul dicendo che era una volta ", indipendentemente dalla legge." Quando è un Ebreo (come Paolo) sempre, indipendentemente dalla legge? E 'nato sotto di essa e resi partecipi di essa attraverso la sua circoncisione. ¹ Questo è un punto che Paolo ha fatto più volte nella lettera ai Romani, che gli ebrei di essere sotto la legge sono condannati da essa. Dobbiamo anche spiegare come poi il suo uso di essere ", indipendentemente dalla legge" in senso personale in Romani 7 si riferisce a tutti di come egli ha usato la frase in precedenza per distinguere gli ebrei dai pagani. E infine, dobbiamo chiedo come un Gentile lettori abituati a vedere prosopopea di uso quotidiano si sarebbe aspettato di capire che quello che Paolo stava dicendo non era da prendere come discorso di carattere! ²

Quindi, credo che tutto questo favorisce fortemente la lettura di Romani 7:7-24 come rappresentazione di Paolo di chi ignorava la legge (come nel caso di Gentile totale pagana), che viene alla legge e si rende conto che si tratta di buono e giusto e giusto. . . ma poi scopre con orrore che non ha il potere di tenerlo. Questo potrebbe essere prima, forse, ha mai sentito parlare di Gesù Cristo, o se vi è anche uno Spirito Santo (come nel caso i discepoli di Giovanni in Atti 19,2). Si potrebbe anche non capire perché sono così incapaci di fare del bene.

In altre parole, ciò descrive un aspetto della depravazione totale (quella della totale incapacità a parte l'opera dello Spirito), ma sarebbe descrivere qualcuno che Dio sta già lavorando per portarli a una realizzazione del loro bisogno di Cristo. Si tratta di qualcuno che sta lottando sotto il potere regnante del peccato. Non sarebbe descrivere coloro che sono nemici di Dio coscienti.

Vediamo questo genere di cose oggi. Ci sono quelli che sono i autocoscienti nemici di Dio, che lo odiano e tutto ciò che comandi (si pensi ai nuovi atei). E poi ci sono quelli che vogliono fare ciò che è giusto, forse credono che ci sia un Dio, ma sono improvvisamente venuto alla realizzazione che non importa quanto ci provano, hanno costantemente sin (qualcuno ad esempio, basandosi su proprie opere per meritare la salvezza se stesso , e si rende conto improvvisamente le sue opere sono ben lontane dello standard giusto di Dio).

In questo contesto Paolo sta usando "carne" esclusivamente per riferirsi a qualcuno prima della conversione, in quanto egli ci dice che "Coloro che sono nella carne non possono piacere a Dio". Carne e lo spirito sono diametralmente opposte condizioni alle quali una persona potrebbe essere. In Romani 8:09 Paolo fa una dichiarazione generica che si riferisce a tutti i credenti:

Tu, comunque, non sono nella carne ma nello Spirito, se in realtà lo Spirito di Dio abita in voi. Chi non ha lo Spirito di Cristo non appartiene a lui.

Nessuno che appartiene a Cristo senza lo Spirito, e tutti coloro che hanno lo Spirito sono gratuiti. E penso che i romani 7 deve essere compreso alla luce di questa realtà.

Alla luce di quanto sopra, è molto difficile capire Paolo, parlando di una esistenza redenta ad essere "venduto sotto il peccato." Questo è il linguaggio di schiavitù, e se leggiamo Romani 8, allora dovremmo capire chi in Cristo per essere liberati da la schiavitù del peccato.

Io non sono certo un "perfezionista", nel senso che penso che, una volta salvato non è più possibile peccato. I cristiani non sono più sotto il regno del peccato e della carne, perché abbiamo un nuovo Signore, Gesù Cristo, e uno spirito che ci ha liberati. Ma la tentazione al peccato e ai "desideri della carne" (Galati 5:16) sono ancora presenti in noi.

Quindi c'è sicuramente una guerra tra Spirito e carne nel credente. Ma non è caratterizzata da un disperato "Oh infelice me!", Ma piuttosto dalla vittoriosa "Non c'è dunque più nessuna condanna per quelli che sono in Cristo Gesù. Per la legge dello Spirito della vita ti ha liberato in Cristo Gesù, dalla legge del peccato e della morte. "

Paolo ci ricorda ripetutamente che siamo "in Cristo" e che "vivere secondo lo Spirito", per esortarci a continuare a camminare secondo lo Spirito. Il richiamo alle "opere della carne" in Galati è così che ci ricorderemo quello che vengono salvati da e non fate le opere che caratterizzano uno che vive ancora sotto quel regno. Quindi c'è una certa distinzione tra l'essere "in" la carne e le "opere" della carne. Verso ripetuto più volte di Paolo di esortazione sembra essere quello, perché non siamo più "in" carne, quindi non dobbiamo fare le "opere" della carne.

Colossesi 3:07 fa affermazioni simili: "In questi anche tu una volta camminato, quando si viveva in loro." Paolo suppone che coloro che sono in Cristo non vivono più nella carne, e quindi non dovrebbero camminare in carne e ossa .

Galati 5:16 risulta altresì che Spirito e carne sono diametralmente opposte. "Per i desideri della carne sono contrari allo Spirito e lo Spirito ha desideri contrari alla carne, queste cose si oppongono a vicenda, per impedirti di fare le cose che vuoi fare." E ancora: «Vi avverto voi, come vi ho avvisato prima, che coloro che fanno tali cose non erediteranno il regno di Dio ". Cioè, coloro che persistono in tali lavori non vengono salvate.

Romani 7, credo, è la voce di colui che ha realizzato questo, ma non vede alcuna via d'uscita, per così dire. Così, Paolo dimostra che uno la via della libertà in Romani 8.

Liberato dalla legge. . . dalla legge?

Recentemente ho riletto Romani 8 nel suo contesto immediato. E 'interessante il modo in cui spesso prendono il verso classico riferimento per la nostra assoluzione e la giustificazione (Romani 8:1) dal contesto che lo segue. Penso che valga un altro sguardo:

Non c'è dunque più nessuna condanna per quelli che sono in Cristo Gesù. Per la legge dello Spirito della vita ti ha liberato in Cristo Gesù, dalla legge del peccato e della morte. Perché Dio ha fatto ciò che la legge, indebolito dalla carne, non poteva fare. Inviando il proprio Figlio in carne simile a carne di peccato ea motivo del peccato, ha condannato il peccato nella carne, in modo che il requisito giusto della legge fosse adempiuto in noi, che non camminiamo secondo la carne, ma secondo lo Spirito. Per coloro che vivono secondo la carne, pensano alle cose della carne, ma coloro che vivono secondo lo Spirito, pensano alle cose dello Spirito. Per impostare la mente della carne è morte, ma per impostare la mente sullo Spirito è vita e pace. Per la mente che si trova sulla carne è ostile a Dio, perché non si sottomette alla legge di Dio, anzi, non si può. Coloro che sono nella carne non possono piacere a Dio.. Tu, comunque, non sono nella carne ma nello Spirito, se in realtà lo Spirito di Dio abita in voi. Chi non ha lo Spirito di Cristo non appartiene a lui.

~ Romani 8:1-9

Okay, quindi cerchiamo di rompere questa sezione in basso e seguire la linea di Paolo di ragionamento. Comincia la sezione dicendoci che non c'è nessuna condanna per quelli che sono "in Cristo Gesù". Ciò è coerente con il linguaggio di Paolo altrove di essere "in Cristo", vitale e patto, (Romani 6). Per essere "in Cristo Gesù", allora, deve essere giustificata. Noi non stiamo più condannato davanti a Dio. Ma non è dove Paul si ferma. Nei prossimi otto versi si va oltre.

Per la legge dello Spirito della vita ti ha liberato in Cristo Gesù, dalla legge del peccato e della morte.

Il "For" (γὰρ) qui non significa necessariamente che questo presenta una causa alla mancanza di condanna. E 'probabile che Paolo sta elaborando i risultati successivi del giustificazione che abbiamo già ricevuto in Cristo. Cranfield prende come "la conferma della realtà della liberazione fondamentale descritto in V. 1." ¹ Moo Douglas, d'altra parte, prende "per il" qui a indicare la "base su cui la persona 'in Cristo' è sempre salvato dalla condanna "(cioè la giustificazione), e questa è probabilmente la ragione per cui deve interpretare alcune frasi successive come lui. ²

Spesso diciamo senza pensarci troppo che siamo stati liberati dalla schiavitù della legge per grazia. Cristo ha preso su di sé a rispettare la legge nella sua interezza, e quindi compiuto il "requisito giusti" del diritto stesso al nostro posto. Le sue opere sono contabilizzate a noi. Questo è tutto vero ( si veda il mio post sulle imputazioni in Paul ), e ho fatto appello ai Romani 8:1 a mostrare questo. Ma i versi seguenti ci mostrano anche che questo non è tutta la storia. Paolo ci dice qui che siamo liberati dalla legge dalla legge. In particolare, siamo liberati dalla "legge del peccato e della morte" con la "legge dello Spirito della vita." Molto spesso la legge si parla solo di come entità condanna imprigionare, che dobbiamo fuggire. Di solito è Romani 7:06 che viene citato, che parla di noi di essere rilasciato dalla legge. Come fa, allora Paul parlare della legge come la cosa che ci ha liberati?

In primo luogo, si può sostenere, come fa Moo Douglas, che Paolo qui non è nemmeno parlare di "legge" nel senso Torah. E 'possibile Paolo sta usando la parola per fare riferimento a un principio astratto o di potere. ³ In questo caso non abbiamo un passaggio difficile qui, almeno nella prima coppia di versi. Con questa lettura, diremmo che il principio (o potenza) dello Spirito della vita ci ha liberati dal principio del peccato e della morte. Infatti, Paolo parla del peccato e della morte e poteri cosmici che vengono sconfitti da Cristo. E se tutto ciò che avevamo erano la prima coppia di versi in Romani 8 potremmo leggerlo in questo modo e di essere molto confortevole. Ma Paolo non si ferma qui.

Perché Dio ha fatto ciò che la legge, indebolito dalla carne, non poteva fare.

Paul può essere realmente parlare di una sorta di principio astratto? Qui si fa riferimento alla "legge", che è carente perché è stato "indebolito dalla carne." Questo è sorprendentemente in linea con quanto si parla spesso della legge mosaica e l'amministrazione. In realtà, egli si riferisce tornare direttamente ai Romani 7:14. "Sappiamo infatti che la legge è spirituale, ma io sono di carne, venduto sotto il peccato." La legge è spirituale, ma l'umanità è caduta della carne. La carenza di allora non è inerente alla legge, ma si trova nella nostra natura peccaminosa non rigenerati. Se prendiamo la "legge" dei vv. 2 e 3 del capitolo 8 per indicare la stessa cosa (e non vedo alcuna buona ragione nel testo perché non dovrebbe), allora dobbiamo concludere che Paolo sta parlando in modo specifico in questa parte della legge data da Dio (cioè il Mosaico legge, sotto l'Alleanza). Ciò diventa ancora più chiaro nel versetto immediatamente successivo:

Inviando il proprio Figlio in carne simile a carne di peccato ea motivo del peccato, ha condannato il peccato nella carne, in modo che il requisito giusto della legge fosse adempiuto in noi, che non camminiamo secondo la carne, ma secondo lo Spirito.

Dio condanna il peccato nella carne per mezzo di Cristo, che ha preso su di sé la giusta punizione per il peccato, anche se senza peccato. E qual è il risultato, o meglio, lo scopo, di questo? "Al fine che il requisito giusto della legge si adempisse in noi"! Bene, questo è qualcosa di inaspettato, non è vero?

Siamo abituati a dire che Cristo ha soddisfatto i requisiti di legge giusti per nostro conto. Il peccato ha corrotto totalmente a noi, e non abbiamo alcuna possibilità di adempiere la legge. Cristo deve farlo per noi. Anche le persone come redenti e salvati, non possiamo obbedire alla legge perfettamente, che è perfettamente evidente, dal momento che sappiamo che non riusciamo e non peccare continuamente. 1 Giovanni ci dice che se diciamo che siamo senza peccato, siamo bugiardi! Che cosa può Paul vuol dire che il requisito del giusto la legge è adempiuta in noi?

Forse significa che la legge è adempiuta da Cristo e che noi semplicemente ricevere i benefici? Ancora una volta, questo è il modo Moo legge questa sezione. ⁴ Dopotutto, Paolo dice il requisito della legge è adempiuta in noi, non da noi. In questo caso, è ancora l'obbedienza di Cristo alla legge che è in vista. Siamo semplicemente i pescherecci di tale adempimento, la prova dell'opera di Cristo fatto. Tuttavia, non sono convinto che questo sia il migliore lettura di questo versetto.

Prima di tutto, questo sarebbe un modo piuttosto curioso e intorno, di esprimere questa idea. Ma più di questo, è ciò che dice Paolo nella chiarificazione di questo adempimento. Il requisito del giusto la legge è adempiuta in chi? In quelli "che camminano non secondo la carne, ma secondo lo Spirito." Il compimento della legge in noi è direttamente correlata al modo in cui camminiamo. E ancora, subito dopo, Paolo continua:

Per coloro che vivono secondo la carne, pensano alle cose della carne, ma coloro che vivono secondo lo Spirito, pensano alle cose dello Spirito.

Paul si occupa di come si cammina e come viviamo. E ancora usa il contrasto dello Spirito e la carne. Se camminiamo e viviamo secondo lo Spirito, mettiamo a morire le opere della carne (Romani 8:13). Ricorda ancora una volta ciò che Paolo ha detto in v.2. La legge è carente a causa della carne. Ma se messo a morte nella carne, come dice Paolo dobbiamo fare, allora questa carenza non è di più:

Per la mente che si trova sulla carne è ostile a Dio, perché non si sottomette alla legge di Dio, anzi, non si può. Coloro che sono nella carne non possono piacere a Dio.. Tu, comunque, non sono nella carne ma nello Spirito, se in realtà lo Spirito di Dio abita in voi.

Anche il contrasto. In carne e ossa non si può piacere a Dio, ma nello Spirito siamo in grado. Paolo dice che quelli in carne e ossa sono ostili a Dio, proprio perché questo "non sottomettersi alla legge di Dio;. Infatti non può" L'implicazione è allora che colui che è nello Spirito fa vivere in una sottomissione alla legge di Dio, e è così in grado di fargli piacere. In modo simile, in Galati 6:02 Paolo ci esorta a "rispettare la legge di Cristo".

Se lo Spirito di Dio abita in noi siamo liberati dalla legge del peccato e della morte! La legge dello Spirito che ci ha liberato. Nel caso in cui avremmo dovuto scambiare, egli sottolinea che tutti coloro che sono in Cristo deve essere anche nello Spirito e lo Spirito:

Chi non ha lo Spirito di Cristo non appartiene a lui.

Allora. Il requisito del giusto la legge è adempiuta in noi attraverso il nostro cammino e la nostra vita nello Spirito. Fa questo diminuire la grazia? Certo che no. Il fatto stesso che siamo nello Spirito è a causa della grazia di Dio, e solo attraverso lo strumento della fede. In Efesini 2:10, Paul mette in chiaro che anche le nostre opere fatte nel Signore sono "preparati per noi" in anticipo. E 'Dio che opera in noi il volere e il suo piacere lavorare bene (Filippesi 2:13). In questo senso, le opere buone che facciamo in Cristo sono veramente di Cristo opere, gentilmente dato a noi. Dobbiamo continuare a peccare? Certo che facciamo. Ma il nostro peccato è coperto dal sangue dell'Agnello perfetta. Siamo in Cristo, e così Dio continua a guardare a noi con grazia e favore.

Qual è allora l'implicazione di imputazione (nel senso classico Riformata della parola)? L'opera di Cristo è infatti rappresentato per noi, perché siamo uniti a lui. Deve essere, per noi certamente non portano nulla a che l'accordo in termini di nostre opere. Anche in questa sezione molto, Paolo chiarisce che nella carne (prima siamo rigenerati) è impossibile piacere a Dio. Ma in Cristo, tutto ciò che è Cristo è il nostro. Con lui come nostro rappresentante alleanza (Romani 5), nella corte del cielo giusto giudice non può fare altrimenti, ma per giustificare noi. Questo è, per così dire, un anticipo. Si tratta di una giustificazione del tutto immeritato, basata esclusivamente sulla nostra identificazione con Cristo.

Avendo ormai stato messo in Cristo, continuiamo in quello stato di non-condanna, per noi manifestare la passeggiata e la vita di chi è in Cristo e ha il suo Spirito. Paolo dice che per noi che camminare nello Spirito, il requisito del giusto la legge è adempiuta in noi. Questo, inoltre, è totalmente immeritato giustificazione, ancora una volta basata esclusivamente sulla nostra identificazione con Cristo. Ma non è un'altra giustificazione, o un rejustification. Piuttosto, è l'effetto outworking e continua di quella dichiarazione uno di Dio è la fede reso perfetto (come in James 02:22 "fede completata", in ESV). Le opere buone che facciamo non si può nemmeno dire di essere veramente nostro. Non si tratta di noi stessi, solo per le opere realizzate nella fede può essere chiamato veramente "buono". E proprio come la fede, Dio ha dato queste opere a noi e li prepara in anticipo che dovremmo fare. Non si può pretendere un regalo come proprio merito, in particolare per la persona che ha dato a voi. ⁵

In questo modo, allora, la legge ci ha liberato dalla legge.

Questa legge non è essenzialmente una legge diversa. Ha ancora i requisiti giusti, e ancora devono essere soddisfatti. Al contrario, siamo noi che sono differenti. Una volta abbiamo fatto la legge deboli attraverso la carne, e quindi non poteva soddisfare. Ma Dio ha fatto ciò che la legge in quello stato non poteva fare, condannando la carne e dandoci il suo Spirito in modo che si poteva camminare e vivere davanti a lui.

E 'Paul dire allora che siamo salvati per opere? Niente affatto. Perché solo i salvati può funzionare. Solo nel già trasformato sono i requisiti giusti di legge soddisfatte.

Voglio solo concludere dicendo che questo è ancora un settore di studio per me, e io sono aperto a tutti i pensieri e le interazioni. Quindi, per favore sentitevi liberi di commentare!

Alcuni Confronti e contrasti nella Lettera ai Romani

Just listing up some things that we can see Paul comparing and/or contrasting in the epistle to the Romans. I might like to take a more focused look at some of these. Listing them all seems to me a great way to get some context and to see what Paul's general flow of thought is, rather than cherry picking from isolated passages. I think this is critical, especially since it seems to me that a lot of these pairs actually parallel each other or are closely interrelated.

Jew and Gentile
Slave and Free
Law of works and law of faith
Faith and works (of the law)
Adam and Christ
Condemnation and justification
Sin and grace
Spirit and flesh
Law of sin and death and law of the Spirit of life
children (Israel) of the flesh and children of the promise
Remnant of Israel and all Israel
wild branches and natural branches
one body and many members
weak in faith and the strong

Did Paul Teach the Imputation of Christ's Righteousness?

This is an unavoidable question from my last couple posts on Paul and Romans. Does the apostle Paul teach the Reformed doctrine of imputation? Si potrebbe giungere alla conclusione che io non credo che lui fa, in base alla mia post su "perire, indipendentemente dalla legge." E uno sarebbe corretto. Più o meno. It's not so clear-cut as that, since the question is actually asking two things. So let me lay out clearly what I think, at least at this point.

First, it's necessary to define the Reformed doctrine of the imputation of the righteousness of Christ. Ecco come lo definirei:

A sinner is justified by God, not because of any merit of his own that might be brought to judgment as righteousness, but only for the sake of the righteousness of Jesus Christ laid to the sinner's account. Dio, come giusto giudice, quando si guarda un peccatore redento e il credere, vede invece la giustizia di Cristo e che i motivi da sola giustifica.

I think that is a satisfactory definition. If anyone has anything to add to it, feel free to comment.

So, to our question—or actually, questions , which might have very different answers:

• Paul si insegna questa dottrina?
• Does Paul have this doctrine in mind when he uses the word “impute”?

Devo rispondere "sì" alla prima domanda e "no" alla seconda. Credo che Paolo insegna che l'opera di Cristo di giustizia si trova al posto della nostra davanti a Dio, dal momento che non abbiamo nulla di proprio da offrire. However, I think Paul is talking about something else, something more general when he talks about imputation, especially in Romans 5. So there is “imputation” in the Reformed sense, and there is “imputation” in the Pauline sense, which I don't believe are quite the same thing, but nevertheless do not exclude each other.

Prima il Pauline. In Romani 5:13 Paolo dice che il peccato non è imputato quando non c'è legge. Questo non può essere in riferimento sia alla contabilizzazione del peccato di Adamo per l'umanità decaduta, né alla contabilità della giustizia di Cristo per l'uomo giustificato. Sarebbe insensato rendere la dottrina riformata se ci fosse un intero tratto di generazioni a cui imputazione in senso riformata non si applica (per non parlare delle sue implicazioni per i Gentili, i quali, Paul sembra da discutere, sono sotto lo stesso paradigma di quelle generazioni tra Adamo e Mosè). Pertanto, deve essere l'imputazione del peccato dell'uomo per proprio conto. I believe this is also the sense in which Psalm 32:1-2 (quoted in Romans 4:7-8) speaks.

For Paul, imputation is not necessarily a transfer of sin or righteousness from one account to the other. Piuttosto, è la stessa imputazione contabile della cosa, indipendentemente da dove proviene. If your sin is imputed to you, then God holds you especially accountable for what you've done. You are counted as a transgressor. This is what Paul means when he says that sin is not imputed where there is no law. Sì, peccato sia protratta durante questo periodo, ed era abbastanza forte per mantenere il regno associato della morte. But sin was not imputed because there was no transgression of stated commandments. ¹

In Romani 5:20, la legge entra per mezzo di Mosè in modo che la trasgressione e il conseguente senso di colpa potrebbe essere aumentato. That is, with the coming of the law, sin is then imputed, thereby making the sinner accountable under the law. This is the same situation as the Gentile who was once perishing apart from the law and then learns of the law as a God-fearer (which is, by the way, what I believe Romans 7 is describing).

Analogamente, quando Paolo dice in Romani 4:03 che "Abramo credette a Dio e questo gli fu imputato come giustizia," non dobbiamo insistere sul fatto che "it" si riferisce alla giustizia aliena di Cristo trasferito sul conto di Abramo, l'idea è da nessuna parte trovato nel contesto. Piuttosto l'immagine che otteniamo è come se Abramo ebbe fede (dato da Dio attraverso l'opera dello Spirito) e in sostituzione di eventuali atti con cui altrimenti potrebbero essere dichiarati giusti, anzi, sottolinea Paul, di fronte alla legge della circoncisione aveva anche dato che avrebbe potuto tenerlo, Dio dice: "Io prendo;. consideri giustificato"

By the means of faith then, Abraham apprehended God's promises to him and to his seed, just as we receive the promises of God through a true and living faith in Jesus. Come per Abramo, questa stessa fede è accreditato a noi da Dio come giustizia, indipendentemente da qualsiasi opere della legge. Questo è ciò che credo che Paolo sta parlando quando parla di imputazione.

So what about imputation in the Reformed doctrinal sense? Paul non insegnano che siamo giustificati per motivi di giustizia di Cristo da solo? He certainly does. Dichiarazione di Dio di giustizia su di noi è un dono gratuito che è stato raggiunto con l'opera di Cristo da solo.

E il dono di grazia non è come il risultato di quel peccato di un uomo. For the judgment following one trespass brought condemnation, but the free gift following many trespasses brought justification. For if, because of one man's trespass, death reigned through that one man, much more will those who receive the abundance of grace and the free gift of righteousness reign in life through the one man Jesus Christ. Therefore, as one trespass led to condemnation for all men, so one act of righteousness leads to justification and life for all men.
Romans 5:16-18

Here we see Christ's “act of righteousness” is what leads to our justification. In a Reformed theological sense, we might say that it is imputed to us. As a side, I must insist that Romans 5:18 is speaking of a single act that attains justification, otherwise it destroys the parallel to Adam's one trespass . Si tratta di un atto di giustizia che rende il tutto possibile. Imputation of Christ's life-work not explicitly found here.

Qual era questo atto unico giusto? Paul ci ha già detto in Romani 5:8-9.

. . . Ma Dio dimostra il suo amore per noi perché, mentre eravamo ancora peccatori, Cristo è morto per noi. Since, therefore, we have now been justified by his blood , much more shall we be saved by him from the wrath of God.

Siamo giustificati dal sangue di Cristo. Questo non significa necessariamente cancellare l'idea della imputazione di obbedienza attiva di Cristo, ma direi che Paolo non fa questa distinzione. Justification is more organic than taking a log entry from one roll and arbitrarily transferring it to another in order to settle the books. La chiave è che ci sono posti per i romani è 4-7 intera argomentazione di Paolo per portarci a una conclusione "in Cristo".:

Non c'è dunque più nessuna condanna per quelli che sono in Cristo Gesù.
Romans 8:1

This is the grounds for our justification. For if we are in Christ, then all that he is has become ours. That is our imputation. Quando riceviamo Cristo mediante la fede, Dio considera tutto ciò che è di Cristo come il nostro, perché noi siamo in lui. Come abbiamo riposto in lui? Romani 6 ci dà questa risposta: dal battesimo, e tutto ciò che essa rappresenta.

Se sei Romani parla del battesimo d'acqua, o solo di "battesimo dello Spirito", o entrambi, è un argomento per un'altra discussione, ma qualunque essa sia parlando, questo battesimo è il mezzo attraverso il quale siamo posti in Cristo, con la quale si ricevere la sua giustizia per nostro conto, e sono quindi giudicati giusti davanti a Dio.

Do you not know that all of us who have been baptized into Christ Jesus were baptized into his death? Siamo dunque stati sepolti con lui mediante il battesimo nella morte affinché, come Cristo fu risuscitato dai morti per mezzo della gloria del Padre, così anche noi possiamo camminare in novità di vita. For if we have been united with him in a death like his, we shall certainly be united with him in a resurrection like his. Sappiamo che il nostro uomo vecchio è stato crocifisso con lui affinché il corpo del peccato possa essere portato a nulla, in modo che non avremmo più schiavi del peccato. Per chi è morto, è stato liberato dal peccato. Now if we have died with Christ, we believe that we will also live with him. Sappiamo che Cristo, risuscitato dai morti, non muore più; la morte non ha più potere su di lui. For the death he died he died to sin, once for all, but the life he lives he lives to God. So you also must consider yourselves dead to sin and alive to God in Christ Jesus.
Romani 6:3-11

Does this render the Reformed doctrine of imputation “redundant” with union with Christ? Niente affatto. Rather, with this understanding, imputation and forensic justification are the inevitable result of our vital union with Christ and his covenant headship. Vale a dire, l'unione e imputazione sono concetti connessi ma distinti.

E 'stato Jonathan Edwards che ha detto:

“The atonement worked by Jesus' life and death is achieved by such a community of him and us that if the Father loves the Son, he must love us also.” ²

Potremmo prendere questo pensiero e applicarlo altrettanto legittimamente alla giustificazione forense. Se ci si trovano "in Cristo", come dice Paolo, poi a causa di tale unione, se il Padre per quanto riguarda il Figlio come giusti, allora Egli ci deve anche giustificare.

. . . for in Christ Jesus you are all sons of God, through faith. Poiché quanti siete stati battezzati in Cristo vi siete rivestiti di Cristo.
Galatians 3:26-27

If we are united to Christ his righteousness must appear on our account because his account and ours are the same account.

So does Paul teach the Reformed doctrine of imputation? Sì. He just doesn't call it that.