Anamnesi: "rendere presente", o semplicemente "Ricorda"?
Ci sono fondamentalmente due modi di tradurre "anamnesi", che è la parola di Cristo usa l'istituzione della Cena del Signore quando dice: "fate questo in memoria di me", o "fare questo come mio memoriale".
Essi significano fondamentalmente la stessa cosa, ma l'accento è diverso. In ogni caso, legato alla parola anamnesi è il problema di ricordare. In un contesto eucaristico o Vecchio Testamento sacrificale, è il ricordo di ciò che Dio ha fatto per il suo popolo e l'offerta di sé a lui in cambio. Si tratta di ringraziamento.
Ma cosa significa ricordare? Ricordo è un mero esercizio cognitivo, o c'è qualcosa di più? Naturalmente oggi, quando usiamo la parola, si intende generalmente semplicemente per portare un evento passato in mente. Ma è questa una visione biblica del ricordo?
Nel suo lavoro pietra miliare, la forma della liturgia, Dom Gregorio Dix modificato il suggerimento cattolica romana di ri-sacrificio 1 nell'Eucaristia a qualcosa di un po 'meno offensivo per la mente biblica. O molto meno. Egli definisce ricordo come l'atto di rendere presente. 2
Secondo Dix, quando la chiesa ricorda il sacrificio di Cristo nell'Eucaristia, lo stanno ricordando non solo alla mente, ma anche per presentare effetto. Ricordo porta gli effetti di un evento passato per portare sul presente. Esso identifica uno direttamente con quelle persone per le quali tale evento passato era una realtà presente.
Naturalmente, poiché la divulgazione di questa visione, i cattolici romani l'hanno usata per ceppo loro amici protestanti che li accusano di vedere l'Eucaristia come una ri-sacrificio. "Ma no che non! Noi crediamo che sia semplicemente un rendere presente del sacrificio passato ".
Beh, sì, è vero quanto va, ma questo è solo perché hanno cambiato il loro tono. Naturalmente, essi credono ancora significa fare fisicamente presenti. . . anche se non a livello locale, ed è qui che si scende il sentiero coniglio di categorie medievale.
Ma a parte la dissonanza, che dire la melodia di base di questo nuovo brano? E 'più piacevole di quello precedente? Diamo uno sguardo.
In primo luogo vi è la lingua di come Dio stesso ricorda.
Genesi 9:15
Ricorderò la mia alleanza che è tra me e voi e tra ogni essere vivente di ogni carne. E le acque non è nuovamente un diluvio per distruggere ogni carne.Esodo 2:24
E Dio udì il loro gemito e Dio si ricordò della sua alleanza con Abramo, con Isacco e con Giacobbe.
Ci sono molti altri esempi simili. E c'è ne è un esempio interessante, che sembra avere un rapporto molto forte la presenza di Dio.
Numeri 10:09
E quando si va in guerra nella vostra terra contro l'avversario che ti opprime, allora si deve suonare un allarme con le trombe, che si può essere ricordato davanti al Signore tuo Dio, e sarai salvato dai tuoi nemici.
Dobbiamo renderci conto da ora che biblicamente parlando, il ricordo è più che un ricordo cognitivo. Dio certamente non ha bisogno di essere cognitivamente ricordato del suo popolo o patti. Lui sa tutto, e non dimentica. Dobbiamo anche notare che quando Dio si ricorda, è sempre un catalizzatore per l'azione. Il ricordo e l'azione conseguente sono talmente inseparabili da essere la stessa cosa.
E per quanto riguarda il ricordo umano? In che modo Dio ci comanda di ricordare?
Deuteronomio 15:15
Ricordati che sei stato schiavo nel paese d'Egitto e il Signore tuo Dio ti ha riscattato, quindi io ti comando oggi.
È stato questo comando per quella generazione dell'Esodo solo? Questo dopo i quaranta anni vagando nel deserto. Un'intera generazione morirono a causa dell'incredulità. La maggior parte di coloro ai quali è stato dato Deuteronomio non vide mai la schiavitù in Egitto. Come possono allora giustamente ricordare che Dio li ha consegnati? Questa è una questione resa ancora più forte se si considera che i sacrifici memoriale e feste dovevano essere osservate da parte di Israele continua. È stata la celebrazione della Pasqua dalle generazioni successive un mero esercizio cognitivo o era un atto di identificazione con la liberazione di Dio?
Ho letto questo passaggio un paio di settimane fa, e l'ho trovato molto interessante. Fate attenzione soprattutto ai pronomi.
Deuteronomio 26:3-10
"E tu vai al sacerdote in carica in quel momento e dirgli: 'Io dichiaro oggi al Signore tuo Dio che io sono entrato nel paese che il Signore ha giurato ai nostri padri di darci.' Poi il sacerdote prenderà la cesta dalle tue mani e la posò davanti all'altare del Signore tuo Dio."Farai la risposta davanti al Signore tuo Dio ', un arameo errante era mio padre. E lui scese in Egitto e soggiornarono qui, pochi di numero, e vi diventò una nazione grande, potente e popolosa. E gli Egiziani ci hanno trattato con durezza e umiliati ricadere su di noi e ci lavori forzati. Allora gridammo al Signore, Dio dei nostri padri, e il Signore ascoltò la nostra voce, vide la nostra afflizione, la nostra fatica, e la nostra oppressione. E il Signore ci fece uscire dall'Egitto con mano potente e braccio teso, con grandi azioni di terrore, con segni e prodigi. E ci ha portato in questo luogo e ci ha dato questa terra, una terra dove scorre latte e miele. Ed ecco, ora mi portano il primo dei frutti della terra, che tu, Signore, mi hai dato. '
Notate come il punto di vista si sposta in atto del ricordo. Quello che offre il ringraziamento qui si muove da una sorta di separazione tra lui e il padre al punto in cui parla di sé e dei suoi padri, come una sola identità. "Un Arameo errante era mio padre. . . scese in Egitto "diventa" gli egiziani ci hanno trattati duramente. . . il Signore ci fece uscire dall'Egitto con mano potente. . . e ci ha dato questa terra. "
Vedere come l'identità di Israele come popolo convergono in una sola identità. Ciò che Dio ha fatto per i padri che ha fatto per quello che offre ringraziamento. La sofferenza dei padri è quella di essere ricordato come la sofferenza di colui che fa il sacrificio, in modo che la liberazione di Dio possa essere conosciuto per tutte le generazioni.
Come si applica a noi? Beh, se Abramo è nostro padre, noi dobbiamo fare lo stesso. La liberazione di Israele dobbiamo riconoscere come nostri. La parola dei profeti ci ha chiamati al pentimento. E, infine, Gesù morto e risorto per noi. Quando celebriamo la Cena del Signore, facciamo presente che la realtà nel senso che ci identifichiamo con il sacrificio di Cristo. Nel ricordo, lo Spirito Santo realmente (realtà spirituali sono reali non meno di quello fisico) si applica a noi gli effetti del sacrificio.
Benjamin Warfield, parlando della Cena del Signore, ha scritto questo:
Certamente, per esempio, il banchetto sacrificale non è una ripetizione del sacrificio, e altrettanto lo è certamente qualcosa di più di una semplice commemorazione del sacrificio: è proprio una parte del sacrificio, e più in particolare questa parte, l'applicazione di esso . . . . Proprio quello che il nostro Signore ha fatto quindi. . . lui, la vera Pasqua, l'Agnello di Dio, che toglie il peccato del mondo, era quello di stabilire una festa perpetua sacrificale, sotto forme universali, capaci di osservazione ovunque e in ogni momento. . . Tutti coloro che partecipano di questo pane e del vino, i simboli nominato del suo corpo e del sangue, quindi, sono simbolicamente partecipe della vittima offerto sull'altare della croce, e con questo atto si professano offerenti del sacrificio e cercando di diventare beneficiari di esso. Questo è il significato fondamentale della Cena del Signore. Ogni volta che la Cena del Signore si estende davanti a noi siamo invitati a prendere posto alla festa sacrificale, la cui sostanza è la carne e il sangue della vittima che si è sacrificato una volta per tutte sul Calvario. . . 3
Allora, con Dix, potremmo affermare che il ricordo è davvero una attualizzazione per noi la realtà di Cristo, un sacrificio, e con Warfield, che sembra d'accordo con questo, diciamo che è l'applicazione del sacrificio a quello chi partecipa.
Anamnesi, quindi, è il ricordo a noi la realtà del passato in modo tale che essi non possono più essere pensato per essere una realtà semplice passato ha portato alla mente, ma un presente pure.
Ci sono più cose da guardare in questo. Per esempio, come la nostra celebrazione della Cena ci porta al ricordo di Dio, e così in sua presenza. Non voglio che nessuno pensi che ho trascurato. Dix si occupa di questo a lungo, e di risolvere adeguatamente Dix, dobbiamo considerare che il senso della parola. Ma questo è sufficiente per un post. Io probabilmente sguardo a questo nuovo.
Ricorderò la mia alleanza che è tra me e voi e tra ogni essere vivente di ogni carne. E le acque non è nuovamente un diluvio per distruggere ogni carne.
- Contrassegnato di revisione. Non credo che la Chiesa cattolica romana chiama mai l'Eucaristia è "ri-sacrificio." Grazie, Geoffrey, per la precisazione. ↩
- Dix, Dom Gregorio. 1945. La forma della liturgia. Londra: Continuum ↩
- Warfield, Benjamin, " il significato fondamentale della Cena del Signore " ↩
Tags: anamnesi , la comunione , Dix , Eucaristia , Liturgia , Riforma , riformata , ricordo , il cattolicesimo romano , Warfield
Storia , Liturgia , Teologia | Christopher Kou | 
10 mar 2010 07:48
Chris, ero davvero benedetta dal tuo intuizioni in questo post e sarebbe desideroso di vederla prendere in giro le ulteriori implicazioni.
Non sono così benedetto dalla vostra intuizioni. Hai isolato una parola per cercare di distruggere tutta una dottrina. Non si sono preoccupati di guardare le altre cose disse Cristo, o quello che le generazioni immediato dei Suoi seguaci insegnato dell'Eucaristia.
Sì, l'Eucaristia è anamnesi - più una questione di non dimenticare (an-amnesia, se questo ha un senso) - ma c'è anche "Questo è il mio Corpo, Questo è il sangue della nuova alleanza ..." - Non è stata legata con Melcisidek o con i pani dell'offerta tempio, o il ruolo dell'Eucaristia nella Chiesa apostolica, o "Siamo partecipi della natura divina", o altro.
Così - continuare a provare. L'anti-cattolico diatriba fallisce, male, per quanto questa conversione ex evangelico può vedere.
Laura, questo post non vuole essere una teologia completa dell'Eucaristia. Ci sono altre cose di certo molti in corso, e molti collegamenti si potrebbe fare per altri detti di Cristo e al Vecchio Testamento.
Per la cronaca, io credo nella presenza reale, la stessa di Giovanni Calvino. Tuttavia, non credo possa essere spiegata come una presenza fisica legata negli stessi elementi, ma piuttosto uno che il partecipe partecipa attraverso la mediazione dello Spirito Santo.
Inoltre, il post non era inteso come un anti-romano diatriba. Ho bisogno di rivedere i riferimenti alla pre-Dix opinioni sul Eucaristia. Solo che non hanno ottenuto ancora ad esso.
Scratch che. Il mio amico mi ha fissato dritto. Si prega di cancellare i miei commenti. Grazie.
Angela, commento cancellato, secondo la vostra richiesta. Tuttavia, devo sottolineare che io in realtà d'accordo con Dix (un cattolico romano, e probabilmente uno dei più rispettati liturgisti) sulla sua definizione di "memoriale" che significa "rendere presente", e ho anche mostrato come Warfield, un presbiteriano, forse sarebbe stato d'accordo con questa definizione pure.
Christopher, scusa la mia venuta in ritardo a questa discussione, ma Dom Gregorio Dix era anglicano, non RC.
Grazie per il tuo post irenica e interessante!
Whoa. Il mio male. Hai ragione, era anglicano. Sono contento che ti è piaciuto il post, nonostante la gaff.