Paolo ha Insegnare l'imputazione della giustizia di Cristo?
Questa è una domanda inevitabile dal mio ultimo paio di messaggi e Paolo Romani. L'apostolo Paolo insegna la dottrina riformata di imputazione? Si potrebbe arrivare alla conclusione che non credo che fa, basato sul mio post su "Perishing parte della legge." E uno sarebbe corretto. Più o meno. Non è così netta come quella, perché la questione è in realtà chiedendo due cose. Quindi lasciatemi tracciare con chiarezza quello che penso, almeno a questo punto.
In primo luogo, è necessario definire la dottrina riformata della imputazione della giustizia di Cristo. Ecco come lo definirei:
Un peccatore è giustificato da Dio, non a causa di un suo merito che potrebbero essere portati a giudizio come giustizia, ma solo per il bene della giustizia di Gesù Cristo di cui sul conto del peccatore. Dio, giusto giudice, quando si guarda un peccatore redento e credente, vede invece la giustizia di Cristo e su quella base da solo giustifica.
Penso che sia una definizione soddisfacente. Se qualcuno ha qualcosa da aggiungere ad essa, si sentono liberi di commentare.
Così, alla nostra domanda, o meglio, le domande, che potrebbero avere risposte molto diverse:
- Fa Paolo insegna questa dottrina?
- Paolo non hanno questa dottrina in mente quando usa la parola "imputare"?
Devo rispondere "sì" alla prima domanda e "no" al secondo. Credo che Paolo insegna che l'opera di Cristo di giustizia si trova in casa tutta nostra di fronte a Dio, dal momento che abbiamo nulla di proprio da offrire. Tuttavia, credo che Paolo sta parlando di qualcos'altro, qualcosa di più generale quando parla di imputazione, soprattutto in Romani 5. Quindi non vi è "imputazione", nel senso riformata, e non vi è "imputazione", nel senso paolino, che non credo siano proprio la stessa cosa, ma tuttavia non si escludono a vicenda.
In primo luogo il paolino. In Romani 5:13 Paolo dice che il peccato non è imputato dove non c'è legge. Questo non può essere in funzione sia della contabilità del peccato di Adamo per l'umanità decaduta, né alla contabilità della giustizia di Cristo per l'uomo giustificato. Sarebbe insensato rendere la dottrina riformata se ci fosse un intero tratto di generazioni a cui imputazione in senso riformati non si applica (per non parlare delle sue implicazioni per i pagani, i quali, Paolo sembra sostenere, sono sotto lo stesso paradigma di quelle generazioni tra Adamo e Mosè). Pertanto, deve essere l'imputazione del peccato dell'uomo per conto proprio. Credo che questo sia anche il senso in cui il Salmo 32:1-2 (citato in Romani 4:7-8) parla.
Per Paolo, l'imputazione non è necessariamente un trasferimento di peccato o la giustizia da un conto all'altro. Piuttosto, è la stessa imputazione contabile della cosa, indipendentemente da dove si proviene. Se il peccato è imputato a voi, allora Dio si tiene soprattutto conto di quello che hai fatto. Si sono contati come un trasgressore. Questo è ciò che Paolo intende quando dice che il peccato non è imputato dove non c'è legge. Sì, peccato sia protratta durante questo periodo, ed è stato abbastanza forte per mantenere il regno associato della morte. Ma il peccato non era imputato perché non c'era trasgressione dei comandamenti indicato. 1
In Romani 5:20, la legge viene in mezzo di Mosè, in modo che la trasgressione e la colpa risultante potrebbe essere aumentato. Cioè, con l'avvento della legge, il peccato è poi imputato, rendendo così il peccatore responsabile secondo la legge. Questa è la situazione stessa Gentile che una volta era perire a parte la legge e poi viene a sapere della legge come un Dio-fearer (che è, tra l'altro, ciò che credo Romani 7 sta descrivendo).
Allo stesso modo, quando Paolo dice in Romani 4:3 che "Abramo credette a Dio e questo gli fu imputato a giustizia," non dobbiamo insistere sul fatto che "" si riferisce alla giustizia aliena di Cristo trasferiti sul conto di Abramo, per l'idea è da nessuna parte trovato nel contesto. Piuttosto l'immagine che otteniamo è come se Abramo ebbe fede (dato da Dio attraverso l'opera dello Spirito) e in luogo di qualsiasi atti con cui altrimenti potrebbero essere dichiarati giusti, anzi, Paolo sottolinea, di fronte alla legge della circoncisione aveva anche dato che avrebbe potuto tenerlo, Dio dice: "Io prendo;. consideri giustificata"
Per mezzo della fede poi, Abramo arrestato le promesse di Dio a lui e alla sua discendenza, proprio come noi riceviamo le promesse di Dio attraverso una fede vera e vivente in Gesù. Come per Abramo, questa stessa fede è accreditato da Dio come giustizia, a prescindere da qualsiasi opere della legge. Questo è ciò che credo Paolo sta parlando quando parla di imputazione.
E per quanto riguarda l'imputazione nel senso dottrinale riformata? Fa Paolo insegna che siamo giustificati per motivi di giustizia di Cristo da solo? Lo fa certamente. Dichiarazione di Dio di giustizia su di noi è un dono gratuito che è stato raggiunto con l'opera di Cristo da solo.
E il dono non è come il risultato di quel peccato di un uomo. Per la seguente sentenza una sola trasgressione la condanna ha portato, ma il dono portato molti falli seguenti giustificazione. Perché se, a causa della trasgressione di un uomo, la morte ha regnato a causa di quell'uno, tanto più quelli che ricevono l'abbondanza della grazia e il dono del regno di giustizia nella vita per mezzo del solo uomo Gesù Cristo. Pertanto, come una sola trasgressione la condanna per tutti gli uomini, così un atto di giustizia porta alla giustificazione e alla vita per tutti gli uomini.
Romani 5:16-18
Qui vediamo Cristo "atto di giustizia" è quello che conduce alla nostra giustificazione. In un certo senso riformato teologico, potremmo dire che è imputato a noi. Come un lato, devo insistere sul fatto che Romani 5:18 parla di un atto unico che raggiunge una giustificazione, altrimenti distrugge il parallelo a una sola trasgressione di Adamo. Si tratta di un atto di giustizia che rende il tutto possibile. Imputazione di Cristo è la vita-lavoro non esplicitamente trovate qui.
Qual era questo unico atto giusto? Paolo ci ha già detto in Romani 5:8-9.
. . . ma Dio dimostra il suo amore per noi perché, mentre eravamo ancora peccatori, Cristo è morto per noi. Poiché, quindi, sono stati giustificati per il suo sangue, molto più saremo salvati da lui dall'ira di Dio.
Siamo giustificati dal sangue di Cristo. Questo non significa necessariamente cancellare l'idea della imputazione di obbedienza attiva di Cristo, ma direi che Paolo non fa questa distinzione. La giustificazione è più organico che prendere una voce di registro da un rotolo e arbitrariamente il trasferimento ad un altro al fine di risolvere i libri. La chiave è che ci sono posti per 4-7 romani è intero argomento di Paolo di portarci a una conclusione "in Cristo.":
Non c'è dunque più nessuna condanna per quelli che sono in Cristo Gesù.
Romani 8:1
Questo è il motivo per la nostra giustificazione. Perché se noi siamo in Cristo, allora tutto ciò che egli è il nostro è diventato. Questa è la nostra imputazione. Quando si riceve per fede Cristo, Dio considera tutto ciò che è di Cristo come il nostro, perché noi siamo in lui. Come abbiamo riposto in lui? Romani 6 ci dà questa risposta: dal battesimo, e tutto ciò che essa rappresenta.
Se Romani 6 parla del battesimo d'acqua, o solo di "battesimo dello spirito", o entrambi, è un argomento per un'altra discussione, ma qualunque essa sia parlando, questo battesimo è il mezzo con cui ci troviamo in Cristo, con cui ricevere la sua giustizia per nostro conto, e sono quindi giudicati giusti davanti a Dio.
Non sapete che quanti siamo stati battezzati in Cristo Gesù, siamo stati battezzati nella sua morte? Siamo dunque stati sepolti con lui mediante il battesimo nella morte affinché, come Cristo fu risuscitato dai morti per mezzo della gloria del Padre, così anche noi possiamo camminare in novità di vita. Se infatti siamo stati completamente uniti a lui in una morte simile alla sua, lo saremo anche uniti a lui in una risurrezione come il suo. Sappiamo che il nostro uomo vecchio è stato crocifisso con lui affinché il corpo del peccato possa essere portato a nulla, in modo che non saremmo più schiavi del peccato. Per uno che è morto, è stato liberato dal peccato. Ora, se siamo morti con Cristo, crediamo che anche vivremo con lui. Sappiamo che Cristo, risuscitato dai morti non muore più; morte non ha più potere su di lui. Per la morte è morto è morto al peccato, una volta per tutte, ma la vita vive vive a Dio. Così anche voi consideratevi morti al peccato, ma viventi per Dio in Cristo Gesù.
Romani 6:3-11
Questo rende la dottrina riformata della imputazione "ridondanti" con l'unione con Cristo? Niente affatto. Piuttosto, con questa comprensione, l'imputazione e la giustificazione forense sono il risultato inevitabile della nostra unione vitale con Cristo e la sua autorità alleanza. Vale a dire, l'unione e imputazione sono concetti correlati ma distinti.
E 'stato Jonathan Edwards che ha detto:
"L'espiazione lavorato per la vita di Gesù 'e la morte è raggiunto da una comunità di lui e noi che se il Padre ama il Figlio, egli deve amare anche a noi." 2
Potremmo prendere questo pensiero e applicarlo altrettanto legittimamente giustificazione forense. Se siamo trovati "in Cristo", come dice Paolo, poi a causa di questa unione, se il Padre per quanto riguarda il Figlio come giusto, allora deve giustificare anche noi.
. . . per in Cristo Gesù, voi tutti siete figli di Dio, mediante la fede. Poiché quanti siete stati battezzati in Cristo vi siete rivestiti di Cristo.
Galati 3:26-27
Se siamo uniti a Cristo la sua giustizia deve apparire sul nostro conto, perché il suo conto e la nostra sono lo stesso account.
Così Paolo si insegna la dottrina riformata di imputazione? Sì. Egli semplicemente non chiamarlo così.
Tags: battesimo , alleanza , imputazione , la giustificazione , studi paolini , Riforma , riformata , Romani , l'unione con Cristo
Romani , Teologia | Christopher Kou | 
Feb 11, 2010 11:01 PM
Sì, era davvero carino e divertente. Appena parlato con alcuni FV e altri tizi che sono stufi e pronti a partire. Continuate così - è il modo migliore per mandare la gente la nostra strada.
Ho letto tutto questo articolo di Chris e io non sono ancora abbastanza sicuro che cosa il punto di realmente è. Ma anche se questo è un problema sul mio fine delle cose, ho una domanda per you.Were ti riferisci a Douglas Moo e il suo commento a Romani 5,13-14, alla fine di questo articolo? In caso affermativo, si prega di leggere Moo gli argomenti nel libro intitolato: "Five Views on Legge e Vangelo". Greg Bahnsen fa un lavoro molto accurato e scientifico esporre le falsità, incongruenze, e l'ermeneutica male giù a destra Moo che coinvolgono la legge e la giustificazione. Inoltre, Moo è uno dei principali sostenitori della Teologia Nuova Alleanza, che io ho fatto un sacco di ricerca in, ed è davvero fuorviante ermeneuticamente. Non consiglio Teologia Nuovo Patto per chiunque (come è formalmente etichettato oggi da Moo, Lehrer, Feinberg, Gibson).
Ah, a proposito, credo davvero che tutte le beffe e chiamando il nome di Mr. Jay Dyer è completamente inutile. Io non sono d'accordo con ogni aspetto della visione federale me (e anche sostenitori FV non completamente d'accordo tra loro), ma lo considero uno spreco di tempo per tutti qui a guardare lei sostiene principalmente con scherno e calling.Mr nome. Dyer, se non si ha nulla di costruttivo da dire, si prega di cessare commentare su questo blog. Nessuno vuole sentire la tua diatriba.
[...] Della legge se stesso al nostro posto. Le sue opere sono valutate a noi. E questo è tutto vero (vedi il mio post su imputazione in Paolo). Ma Romani 8 ci mostra che questo non è l'intera storia. Paolo ci dice che qui siamo liberati [...]
[...] Sta usando il "imputazione" parola in modo molto diverso da come siamo soliti pensare ad esso (non che questo invalida la dottrina della imputazione). Con questo contesto generale in mente, poi veniamo a Romani 7:7-10. Perché io non avrei saputo [...]