Prosopopea (discorso di carattere) in Romani 7?
Per una discussione più ampia si veda il mio post più sviluppati su Romani 7 .
Io commento quello che penso su questo più tardi, e che cosa esattamente potrebbero essere le implicazioni di una tale lettura, ma volevo solo gettare il materiale per domanda di pronuncia pregiudiziale:
Eurepides 'Medea:
"Ah, me! una donna che soffre miserabile io! O sarebbe che potrei morire! "
"Oh, oh! Vorrei che il cielo è levin bullone si unirà questa testa in due! Che guadagno è vita per me? Guai, guai a me! O, per morire e vincere rilascio, smettere questa esistenza odiato! "
"Questo un giorno breve dimenticherò i tuoi cari figli, e dopo quel lamento, perché se tu li ucciderà ma erano ancora i tuoi cari, e io sono una signora dei dolori".
Medea di Seneca:
"Perché, anima, fai esitare? Perché le mie guance bagnate di lacrime? Perché la rabbia e l'amore ora qua, ora là disegnare il mio cuore mutevole? Una marea doppio mi lanci, incerto del mio corso, come quando fretta dei salari venti di guerra folle, e da entrambi i lati inondazioni conflitto sferza i mari e le acque bollire fluttuante, anche così è il mio cuore gettato. L'ira mette in fuga d'amore, e amore, rabbia. O ira, resa te ad amare ".
"Perché hai tu ora di ritardo, o anima? Perché esitare, anche se te ne puoi fare? Ora ha la mia ira è morto dentro di me. Mi dispiace per il mio atto, vergogna ".
"Che, donna infelice, ho fatto? disgraziato, devo dire? Anche se mi pento, ma l'ho fatto! "
Romani 7
"Infatti io non capisco le mie azioni. Per non faccio quello che voglio, ma faccio la cosa che detesto. . . Così ora non sono più io che lo faccio, ma il peccato che abita in me ".
"Io sono il desiderio di fare ciò che è giusto, ma non la capacità di realizzarlo. Infatti io non compio il bene che voglio, ma il male che non voglio è quello che continuo a fare. Ora, se faccio quello che non voglio, non sono più io che lo faccio, ma il peccato che abita in me. Quindi trovo che sia una legge che quando voglio fare il bene, il male è accanto a me. "
«Sono uno sventurato che sono! Chi mi libererà da questo corpo di morte? "
Tags: Medea , studi paolini , prosopopea , Romani
Storia , teologia | Christopher Kou | 
19 Marzo 2008 09:34
Ero solo felice che ho capito il testo nella traduzione NIV. ora sto suppossed a capire lo stile? Perché ho bisogno di? Chiedo che perché ci deve essere un motivo per conoscere lo stile. E 'solo per intrepreting libri che dovevano essere selezionati per la Bibbia o da respingere? Potrebbe essere per scoprire come hanno scritto a guardare le cose nel Cntury prima?. Perché è importante? Id piacerebbe sapere. Sono abbastanza intelluctual. Perché?
Oh, non ti preoccupare. Non sono certo in discussione la validità o l'autorità del testo. Solo dare un'occhiata alla possibilità che Paolo è stato deliberatamente di utilizzare il dispositivo letterario del discorso-in-carattere per fare un punto specifico alla congregazione romana, che sarebbe stato estremamente ben versato nella Medea, entrambe di Euripide e Seneca, come così come molti altri passi simili nel repertorio della fase greca.
Ii Non pensavo che tu fossi in discussione nulla. Ho solo pensato che forse avremmo bisogno di sapere che il discorso di metodo carattere se una persona è stato uno dei primi traduttori della Bibbia. non mi vuoi dire. né ti ho accusato di nulla, solo chiedendo di ottenere la comprensione. E 'strano pensare che la gente di quel giorno understodd diversamente da noi oggi, e viceversa. Ma non so quelle altre parole che hai usato, così ho ancora la domanda è importante capire che la parola "p" che hai usato e se sì, come ne trarrà vantaggio la mia comprensione della Bibbia? Grazie per educare me su questa roba. Anche se ho studiato la Bibbia per 14 anni, mai Ii visto nulla in questo modo quindi è molto interessante. Io non capivo perché era importante sapere. Si prega di educarmi di più su questa parola "P" o stili letterari, se avete tempo. a meno che non si sente che hai fatto n tuo commento. Io approfondire le parole di Medea, Euripide e Seneca.
Bene, prosopopoiia è un artificio retorico usato in letteratura greca. E 'discorso-in-carattere. Faceva parte del curriculum di base retorica del 1 ° secolo mondo greco-romano. In sostanza, quando un autore o l'altoparlante impiega prosopopoiia prende drammaticamente su un personaggio particolare che si intende di non essere l'autore o l'altoparlante. Si potrebbe utilizzare il dispositivo per effettuare o per enfatizzare un punto, forse per esempio parlare o scrivere con la voce e il ruolo di schiavi oppressi, per argomentare contro la loro oppression.If Paolo sta impiegando il dispositivo retorico del prosopoiia in Romani 7, poi il "O miserabile uomo" passaggio non è autobiografico, ma scritto con la voce di una terza parte per mettere in risalto un punto Paolo è making.I intendo commentare questa lettura in un prossimo futuro, quindi rimanete sintonizzati.
Roba buona, Christopher. Un paio di pensieri. In primo luogo, è possibile che, come un Ebreo, Paolo usa lo stile sia per raggiungere un pubblico greco-romana, offrendo un'immagine autobiografica come bene? Poiché la mente ebraico antico pensa in termini di pluralità di senso / immagine / segno, poi Paolo che si stia utilizzando un dispositivo retorico comune al suo pubblico, ma anche fornendo il pubblico con la "sua" storia. Mi piace dove stai andando con questo però. Paolo usa greco dispositivi retorici nel suo Mars Hill apologia, quindi perché non poteva usarlo qui?
Secondo punto, e affini: i cristiani si rivolgono spesso a rom. 7 in tempi di pentimento e dopo aver dovuto affrontare con il peccato, come ricordo della bontà di Dio e la malvagità degli uomini, e soprattutto la liberazione trovato in Gesù (vs. 24-25). A volte è letto come se fosse Salmi del Nuovo Testamento 51. Dal punto di vista pastorale, questa è una cosa molto buona, credo. Tuttavia, si potrebbe dire che questo passo è solo autobiografico, nel senso che è autobiografica per qualsiasi persona che viene insegnato fuori e portato fuori del giudaismo in Cristo. Io non credo che sia autobiografico, nel senso che Paolo sta scrivendo come cristiano. E 'la scrittura come un ebreo cristiano. Ma, mi piace avere la mia torta e mangiarla a. Quindi penso che possa essere in un certo senso autobiografico, ma senza perdere enfasi è senza tempo pastorale nel minimo.
David, sono d'accordo, Romani 7 dovrebbe perdere nessuna parte del suo valore pastorale, mettendo la propria lettura del passaggio in un contesto storico. Essa può, tuttavia, cambiare le sfumature e la messa a fuoco di ciò che l'utilizzo pastorale del passaggio dovrebbe be.I non credo che Paolo qui sta parlando di ebrei a tutti. C'è troppo di passaggio che sembra molto incongruente con quello che un Ebreo potrebbe dire. Per esempio, cosa Ebreo avrebbe fatto la dichiarazione, "Sono stato una volta in vita indipendentemente dalla legge, ma quando è venuto il comandamento"? Cosa Ebreo direi che c'è stato un tempo quando non era sotto la legge? E sembrano più che il passaggio è scritto dal punto di vista (carattere) di uno che non conosceva la legge, ma poi ha imparato, e pur riconoscendo che era buono e giusto, ha trovato in se stesso il potere di obbedire chiave it.the al passaggio, credo, è il contrasto Paolo fa in questa sezione e sezioni circostanti tra "carne" e "Spirito".
ESORTAZIONE: V.5 "Infatti, mentre stavamo vivendo nella carne, le passioni peccaminose, risvegliate dalla legge, erano al lavoro nelle nostre membra per portare frutto per la morte." V.6 "Ma ora siamo liberati dalla legge, essendo morti a ciò che ci ha tenuti prigionieri, in modo da servire nel modo nuovo dello Spirito e non nel vecchio modo del codice scritto "PROSOPOPOIIA: V.14." Sappiamo infatti che la legge è spirituale, ma sono della carne, venduto sotto il peccato. "V.18" Infatti io so che nulla di buono abita in me, cioè nella mia carne. "V.24" uno sventurato che sono! Chi mi libererà da questo corpo di morte ? "ESORTAZIONE: 8V.9 capitolo". Coloro che sono nella carne non possono piacere a Dio. Voi però non siete nella carne ma nello Spirito, se in realtà lo Spirito di Dio abita in voi "Hehe.. Sono sorta di telegrafare mio prossimo follow-up post qui, ma oh, va bene. Mi limiterò a essere ancora più dettagliate nella prossima. Io, naturalmente, non è venuto su con niente di tutto questo. Io rivelare le mie fonti nel prossimo post.
Argomentazioni convincenti, Chris. Così è Paolo affrontando gli ebrei in 7.1 ("perché parlo a loro che conoscono la legge")? Il tuo terzo comma, nella reazione a me, potrebbe essere applicata ad ogni Ebreo in senso epistemologico. In altre parole, ogni Ebreo è venuta a conoscenza della legge e la sua mancanza di potere di obbedire a un certo punto, nel suo ebraismo-così una interpretazione di questa sezione di CH.7 è che Paolo scrive dal punto di vista del Ebreo vedere il "alba orribile." Mi sto godendo un commento qui immensamente. Dove Paolo risolvere il dualismo platonico?
Il dualismo platonico apparente nella sezione è un altro motivo credo che sia improbabile che Paolo sta parlando "in carattere" di un Ebreo. Questo tipo di dualismo è una caratteristica non di ebrei, ma dei Greci, che sarebbe stata una certa familiarità con testi simili nella loro letteratura e dello spettacolo tutti i giorni. Inoltre, io non sono convinto che il epistemologica "alba orribile" può sufficientemente spiegare la formulazione v.9.I non credo che Paolo sta parlando principalmente agli ebrei. "Coloro che conoscono la legge" non si riferisce necessariamente agli ebrei. Credo che la spiegazione che si adatta il testo migliore è che Paolo sta parlando di Gentile timorati di Dio che sono diventati cristiani. Il dilemma dualistico platonico il loro era, mentre hanno riconosciuto la bontà della legge, ma non aveva alcun potere di tenerlo mentre "della carne, venduto sotto il peccato." È per questo che egli impiega il dispositivo retorico del prosopopoiia di ritrarre vividamente la loro esistenza in carne e ossa, prima di essere liberati dalla "legge dello Spirito della vita".
Un residente della città di Roma (o qualsiasi altra città greco-romana) avrebbe immediatamente collegato le parole di Paolo con brani simili dalla loro letteratura contemporanea. Quella era la loro cultura pop. L'allusione sarebbe come risulta per loro come lo sarebbe per noi se qualcuno ha scritto le parole "non c'è cucchiaio".
Non potrebbe essere principalmente di lingua * * per gli ebrei, ma a una congregazione misto tra un buon numero di ebrei convertiti (Cap. 2, 4:1, 9:24). Gli ebrei del tempo di Paolo sono stati probabilmente influenzati dalla filosofia greco-romana come siamo, soprattutto quelli di Roma. E possiamo utilizzare sia il dualismo greco e l'ebraico picture-raccontare con la stessa mente che potevano avere. Io dico che solo far notare che se Paolo è egli stesso rivolgendosi ai cristiani ebrei, non influenzare negativamente il vostro studio prosopopoiia.
Hmmm. . . Io ho i miei dubbi circa la congregazione misto, poiché sia le prove interne ed esterne. Non ero veramente intenzione di andare nella costituzione della congregazione romana, ma suppongo che potrei toccare nel mio prossimo post. Hai ragione comunque. Una lettura prosopopoiia non richiedono un pubblico principalmente Gentile.
Chris, mi piacerebbe continuare questa discussione per quanto riguarda l'interno / esterno prove-se si potesse puntare nella direzione. O qui o via e-mail "dmhouf ... a ... ... gmail dot com"
Ebbene, i due migliori fonti per il tutto-Gentile pubblico di posizione romani sono Stanley Stowers '"Romani Rileggendo" e Andrew A. Das' "Risolvere il dibattito Romani". Das libro è scritto dopo Stowers ', offre quindi alcuni correttivi utili e chiarimenti. Entrambi esplorano la lettura prosopopoiia di Romani 7. Entrambi anche affrontare la questione della "ebraico indirizzo diretto diatribal" in Romani 2.Also Thomas Schreiner ha qualche materiale utile nel suo commento Romans.I non mente discutendo per niente, ma da quando ho probabilmente (almeno in un primo momento ) è per lo più Das ripetere quanto ha già scritto, potrebbe avere più senso per voi per controllare il libro e poi possiamo discutere da quel base.BTW, Das è stato il mio professore di Pauline studi al college, quindi abbiamo discusso a lungo più diverse occasioni. Ho una lettura un po 'diverso di Romani 11 di lui, ma penso che sono d'accordo con lui su Romani 7 e per quanto riguarda il pubblico del epistola.
Oh, e riguardo alle prove interne / esterne, la mia opinione su quella in generale è che la prova interna (il testo stesso) deve essere la prima chiave primaria e alla sua interpretazione. In secondo luogo sarebbe altri testi biblici, con l'avvertenza che alcuni autori biblici non usare un linguaggio simile a parlare di diverse prove things.External è terziario, ma tutt'altro che irrilevante, dal momento che ci fornisce il contesto storico. Naturalmente è necessario prendere i contesti storici in considerazione se vogliamo stare attento ai caveat secondaria fonti bibliche.
[...] Cercherà di dimostrare qui che l'uso di Paolo della prima persona è una prosopopea (discorso di carattere) dal punto di vista di una persona preregenerate, e in particolare un gentile [...]