"Che tutti abbiano modo di pentirsi".

Sto ascoltando attraverso conferenza il Dr. Thomas sul espiazione, in cui discute 2 Pietro 3:9.

Il Signore non ritarda ad adempiere la sua promessa, come una certa lentezza contano, ma è paziente verso di voi, non volendo che alcuno perisca, ma che tutti abbiano modo di pentirsi.

E in realtà mi è stato chiesto di leggere questo brano di culto poche settimane fa pure. Sapevo, naturalmente, che molti hanno difficoltà a conciliare l'espiazione limitata con questa espressione apparentemente apparente di Dio, il desiderio che "tutti abbiano modo di pentirsi". Ma poi nella lettura, ho pensato, wow. . . questo versetto non deve essere così difficile.

In conferenza il Dott. Tommaso cita Calvino e John Murray sul passaggio, si impiega la volontà nascosta vs rivelata di Dio e l'altro osservando che Dio nella Scrittura esprime "auguri" che non ha ordinato dovrebbe venire a passare.

Mi chiedo se approfondire la volontà nascosta / distinzione rivelata di Dio, in questo caso è davvero necessario. Potrebbe essere più semplice se ci basta guardare a quello che Pietro sembra dire ai suoi lettori. Il suo pubblico è in trepidante attesa per il Giorno del Signore e la redenzione finale, e si chiede perché Dio ritardi. Questa è una situazione simile alla chiesa in Thessolonica a cui Paolo scrive, dove i credenti sono in crescita anche inquieto per il ritorno di Cristo.

In questo contesto, Pietro dice loro che il Signore è "paziente verso di voi." Alcuni manoscritti leggere "paziente sul tuo conto." Se non il resto del versetto essere letto in questa luce? Se lo è, allora la lettura dice poi a noi che Dio è "non volendo che alcuno [di voi, eletti cioè Dio] perisca, ma che tutti [voi] abbiano modo di pentirsi." C'è un oggetto definito la pazienza di Dio. detto qui, e l'oggetto del desiderio di Dio per il pentimento è implicita essere lo stesso. Pazienza di Dio è "verso di voi." La dichiarazione che segue non è da prendere come un generale ben augurante per ogni individuo nel mondo, ma l'espressione della volontà decretale con uno scopo personale.

Se lo leggiamo in questo modo allora si vedrebbe che Pietro non sta facendo una dichiarazione generale radicali circa la volontà di Dio per la salvezza universale, ma piuttosto egli ci sta dicendo che Dio è ritenuta quel Giorno del Signore specificamente per il bene dei suoi eletti, in modo che tutta la pienezza di quelli che ha scelto potrebbe certamente raggiungere il pentimento e non perisca. Così il Signore non è ancora tornato perché è fedele a quelli che ha scelto. Tutte le quali ha voluto salvare sarà salvato.

Per riassumere, ci sono essenzialmente due differenti ma entrambe "calvinista" modi di leggere 2 Pietro 3:9:

Leggendo il verso attraverso la lente della volontà nascoste / rivelata di distinzione Dio riconcilia il passaggio con l'espiazione limitata, dicendo che la dichiarazione di Pietro, pur essendo di portata illimitata, è semplicemente esprimendo desiderio rivelata di Dio che ogni individuo del mondo giungano al ravvedimento e non perisca, ma questo non fa parte della volontà nascosta di Dio, come Lui non ha decretato che questo dovrebbe essere.

Tuttavia, se diciamo che la pazienza di Dio in particolare "verso di te" o "il tuo account" si restringe necessariamente il campo di ciò che Pietro intende per "qualsiasi" o "tutti" subito dopo, abbiamo conciliare il passaggio con l'espiazione limitata, dimostrando che Pietro dichiarazione è essa stessa uno dei portata limitata riferimento agli eletti nella storia, e quindi non presenta alcuna contraddizione con il rito espiatorio che è altrettanto limitato.

Credo che questa seconda lettura è il più naturale dei due.

Giuseppe Imprenditore

Genesi 41:53-55 ci mostra che Giuseppe, come un uomo d'affari astuto, non solo salva il regno d'Egitto dalla carestia, ma fa la terra prosperare economicamente in questo modo. Egli mette in atto una tassa di emergenza sul territorio durante i sette anni di abbondanza al fine di memorizzare fino contro la carestia. Quando gli anni di carestia, che vende il grano, sia per il popolo del paese e agli stranieri che vengono a comprare da mangiare. Nessun mais sussidio di disoccupazione o il benessere che si trovano qui. Così, invece di limitarsi a dare via i frutti della terra che raccoglie il beneficio economico di previsione.

Chi è che in Romani 7?

No, non è un caso di cattiva grammatica. Sto parlando del passaggio in Romani 7:7-24, in cui Paolo prende la prima persona "io" per parlare della lotta contro il peccato. Questo post è tratto da una discussione che ho avuto sul forum degli studenti RTS. Ho cercato di renderlo leggibile come un singolo post, ma potrebbe essere leggermente sconnesso in un primo momento, e ci possono essere alcuni licenziamenti. Cercherò di rivedere in futuro, ampliare e tagliare dove necessario.

La mia lettura di Romani 7 in particolare e dei romani in generale è in debito con alcune osservazioni fondamentali di A. Andrew Das, autore del Risolvere il dibattito Romani . Il suo libro è meno di Romani 7 in particolare, anche se un capitolo comprende una esegesi piuttosto lunga di quella sezione. La tesi del libro in generale è che Romani è stato scritto principalmente per una chiesa bella Gentile omogeneo a Roma. Penso Das gli argomenti sono molto interessanti, se non del tutto conclusivi. Anche se questa tesi colori la sua lettura di Romani 7, non penso che la lettura ci presenta si basa interamente su di esso.

Cercherò di dimostrare qui che l'uso di Paolo della prima persona è prosopopea (discorso di carattere) dal punto di vista di una persona preregenerate, e in particolare un gentile dio-fearer, anche se l'applicazione del passaggio è sicuramente più ampio.

Si comincia con Paolo usa come linguaggio in Romani in generale quando differenziare ebrei e gentili, in particolare nel loro rapporto con la Legge. Parla in generale degli ebrei come "sotto la legge" e gentili come " indipendentemente dalla legge Pensate Romani 2:12-14, quando sostiene che sia Ebreo e Gentile stare ugualmente condannati davanti a Dio ".:

Per tutti coloro che hanno peccato senza la legge periranno anche senza la legge, e tutti coloro che hanno peccato sotto la legge saranno giudicati dalla legge. . . Infatti, quando i pagani, che non hanno la legge, per natura fare ciò che la legge richiede, sono legge a se stessi, anche se non hanno la legge.

Questo è, infatti, la prima volta Paolo si riferisce alla "legge" nel libro. Ancora una volta, in Romani 3:21-22,

"Ma ora la giustizia di Dio si è manifestata indipendentemente dalla legge, anche se la Legge ei Profeti testimoniarlo, la giustizia di Dio mediante la fede in Gesù Cristo, per tutti quelli che credono. Poiché non c'è distinzione [fra Ebreo o Gentile vedere Romani 3:29-30]. "

Così come non vi è alcuna distinzione tra Ebreo e Gentile su chi è colpevole davanti a Dio, non vi è alcuna distinzione anche di come si sono salvati (cioè per mezzo della fede in Gesù Cristo). Con questi brani come base dobbiamo andare avanti con la consapevolezza che "indipendentemente dalla legge" Gentile = e "sotto la legge" = Ebreo. Tenete questo a mente, perché è importante.

In Romani 4 mostra Paolo che Abramo ricevette la promessa di fronte alla legge (cioè indipendentemente dalla legge), e così era come un gentile giusto prima della sua venuta sotto la legge attraverso la circoncisione, in modo che sia chiaro che la giustificazione è indipendentemente dalla legge.

Romani 5 parla del periodo da Adamo a Mosè come "prima che la legge fu data," ancora una volta molto simile a uno stato Gentile, non essendo "sotto la legge", ma ancora in piedi nel peccato e condannato. Penso anche Paolo in Romani 5 sta usando il "imputazione" parola in modo molto diverso da come siamo soliti pensare ad esso (non che questo invalida la dottrina della imputazione) . Con questo contesto generale in mente, poi veniamo a Romani 7:7-10.

Perché io non avrei saputo cosa sia la concupiscenza, se la legge non avesse detto: "Non desiderare". Ma il peccato, cogliendo l'occasione per mezzo del comandamento, produsse in me ogni sorta di cupidigia. Per indipendentemente dalla legge, il peccato è morto. Sono stato una volta in vita indipendentemente dalla legge, ma quando è venuto il comandamento, il peccato prese vita ed io morii. Il comandamento stesso che ha promesso la vita si è rivelata la morte per me.

Ora ci sarebbe a due questioni particolari nella sezione:. "Carne" il dispositivo classica retorica della prosopopea e l'uso di Paolo di "Spirit" e

In primo luogo prosopopea: ". Vocale in caratteri" Das Stowers e Stanley osservare che la "Oh miserabile uomo" in particolare ha una notevole somiglianza al dispositivo classico ". Discorso di carattere", infatti, Paul è usando un linguaggio sorprendentemente simile al greco (Gentile) tragedie. Confronta questi passaggi:

Eurepides 'Medea:

"Ah, me! una donna che soffre miserabile io! O sarebbe che potrei morire! "

"Oh, oh! Vorrei che il cielo è levin bullone si unirà questa testa in due! Che guadagno è vita per me? Guai, guai a me! O, per morire e vincere rilascio, smettere questa esistenza odiato! "

"Questo un giorno breve dimenticherò i tuoi cari figli, e dopo quel lamento, perché se tu li ucciderà ma erano ancora i tuoi cari, e io sono una signora dei dolori".

Medea di Seneca:

"Perché, anima, fai esitare? Perché le mie guance bagnate di lacrime? Perché la rabbia e l'amore ora qua, ora là disegnare il mio cuore mutevole? Una marea doppio mi lanci, incerto del mio corso, come quando fretta dei salari venti di guerra folle, e da entrambi i lati inondazioni conflitto sferza i mari e le acque bollire fluttuante, anche così è il mio cuore gettato. L'ira mette in fuga d'amore, e amore, rabbia. O ira, resa te ad amare ".

"Perché hai tu ora di ritardo, o anima? Perché esitare, anche se te ne puoi fare? Ora ha la mia ira è morto dentro di me. Mi dispiace per il mio atto, vergogna ".

"Che, donna infelice, ho fatto? disgraziato, devo dire? Anche se mi pento, ma l'ho fatto! "

Romani 7

"Infatti io non capisco le mie azioni. Per non faccio quello che voglio, ma faccio la cosa che detesto. . . Così ora non sono più io che lo faccio, ma il peccato che abita in me ".

"Io sono il desiderio di fare ciò che è giusto, ma non la capacità di realizzarlo. Infatti io non compio il bene che voglio, ma il male che non voglio è quello che continuo a fare. Ora, se faccio quello che non voglio, non sono più io che lo faccio, ma il peccato che abita in me. Quindi trovo che sia una legge che quando voglio fare il bene, il male è accanto a me. "

«Sono uno sventurato che sono! Chi mi libererà da questo corpo di morte? "

«Sono uno sventurato che sono!" È un grido disperato di un tono decisamente Gentile, così come il linguaggio Paolo usa per il dilemma doppia volontà. Un residente della città di Roma (o qualsiasi altra città greco-romana) avrebbe immediatamente collegato le parole di Paolo con brani simili dalla loro arti contemporanee. Questo è il linguaggio del teatro, la loro cultura pop. L'allusione sarebbe come risulta per loro come lo sarebbe per noi se qualcuno ha scritto le parole "non c'è cucchiaio".

Prosopopea è stato uno dei dispositivi standard e ampiamente utilizzato retorica del tempo di Paolo, in cui chi parla si "assume" il carattere di una terza persona, usando un linguaggio in prima persona. L'effetto sarebbe quello di un procuratore romano parla in prima persona (con "I"), ma dalla prospettiva di una vittima uccisa. Insieme al tipo di linguaggio Paolo usa in Romani 7 (nei pressi di carattere alla tragedia greca), penso che questo sia buona indicazione che egli è in realtà impiegando il dispositivo banale retorica.

L'effettivo contenuto e il messaggio di testo suggerisce fortemente anche questo con il linguaggio usato per descrivere "I": "Io sono della carne, venduto sotto il peccato", "schiavo della legge del peccato", ecc In breve, non vi è senza lo Spirito-empowering lavoro descritto nella vita di "io" in Romani 7:8-24. E 'tutta la carne. Solo la legge è descritto come "spirituale".

Questo si presta molto alla lettura di Paolo, parlando dal punto di vista di una persona non rigenerato. Di per sé la teoria prosopopea potrebbe essere interessante, ma dobbiamo stare attenti a come usiamo le fonti extra-bibliche da interpretare. I trionfi Scrittura tutte le fonti terziarie. Quindi per me, l'argomento decisivo è vero come Paolo parla dello "Spirito" in contrasto con la "carne" nei capitoli 7 e 8.

7:05 "Infatti, mentre stavamo vivendo nella carne, le passioni peccaminose, risvegliate dalla legge, erano al lavoro nelle nostre membra per portare frutto per la morte."
07:06 "Ma ora siamo liberati dalla legge, essendo morti a ciò che ci ha tenuti prigionieri, in modo da servire nel modo nuovo dello Spirito e non nel vecchio modo del codice scritto."

07:14 (prosopopea?) "Sappiamo infatti che la legge è spirituale, ma io sono di carne, venduto sotto il peccato."
7:18 "Infatti io so che nulla di buono abita in me, cioè nella mia carne".
07:24 "uno sventurato che sono! Chi mi libererà da questo corpo di morte? "

08:02 "Per la legge dello Spirito della vita ti ha liberato in Cristo Gesù, dalla legge del peccato e della morte."
8:3-4 "Perché Dio ha fatto ciò che la legge, indebolito dalla carne, non poteva fare. Inviando il proprio Figlio in carne simile a carne di peccato e del peccato, ha condannato il peccato nella carne, in modo che il requisito giusto della legge fosse adempiuto in noi, che non camminiamo secondo la carne ma secondo lo Spirito. "
08:06 "Per impostare la mente su la carne è morte, ma per impostare la mente sullo Spirito è vita e pace".
08:07 "Per la mente che si trova sulla carne è ostile a Dio, perché non si sottomette alla legge di Dio, anzi, non è possibile."
8:8-9 "Coloro che sono nella carne non possono piacere a Dio.. Voi, comunque, non sono nella carne ma nello Spirito, se in realtà lo Spirito di Dio abita in voi".

Lo stato dell '"io" in Romani 7 è molto diversa da quella del credente descritto in Romani 8. Penso che sia un contrasto intenzionale da Paolo. In Romani 7 "io" è ancora schiavo del peccato (venduto sotto il peccato), e "della carne." E 'la legge che è "spirituale", ma "io" non può eseguire.

In Romani 8, Paolo dice ai suoi lettori che non sono più della carne, ma dello Spirito, e mentre camminate secondo lo Spirito del requisito del giusto la legge è adempiuta in loro (cioè noi).

Questo è tutto molto bene e interessante, ma cosa fare indicazione di Paolo lettori che siamo tenuti a capire questa sezione come prosopopea? Non è forse il senso autobiografico la lettura più naturale del pronome "io"? E se ci si concede la artificio retorico, perché pensiamo che Paolo sta parlando dal punto di vista di un pagano? Perché non un Ebreo?

Per questo, torniamo a quella frase, "indipendentemente dalla legge." Romani 7:8-9 è la chiave per capire questa sezione come "discorso di carattere" dal punto di vista di un proselito Gentile che sta cercando di venire "sotto "la Legge di Mosè. Come abbiamo osservato in precedenza, Paolo parla sempre di genti come "indipendentemente dalla legge" nella loro esistenza pagani e degli ebrei come "sotto la legge." Nel v. 8 e 9 Paolo dice che "indipendentemente dalla legge, il peccato sta morti. Ero una volta in vita indipendentemente dalla legge. "Credo che quando si legge questo, dobbiamo ricordare come Paolo ha usato questa frase precedentemente nella epistola e capire che sta parlando dal punto di vista di un pagano. Se prendiamo "indipendentemente dalla legge" per significare la stessa cosa di lui intendeva dire in precedenza e anche in altre epistole (ad esempio 1 Corinzi 9:20-21), Paolo potrebbe altrettanto bene hanno detto: "Io una volta era vivo come Gentile uno ignorante pagano ».

Se non si prendono in questo modo, allora dobbiamo spiegare cosa Paolo intende dicendo che era una volta "indipendentemente dalla legge." Quando è un Ebreo (come Paolo) sempre a parte la legge? E 'nato sotto di essa e resi partecipi di essa attraverso la sua circoncisione. ¹ Questo è un punto che Paolo ha fatto ripetutamente a Romans-che gli ebrei di essere sotto la legge sono condannati da essa. Dobbiamo anche spiegare come poi il suo uso di essere "a parte la legge" in senso personale in Romani 7 si riferisce a tutti per come ha usato la frase precedentemente per distinguere gli ebrei dai pagani. E infine, bisogna chiedersi come un numero di lettori gentili abituati a vedere prosopopea nell'uso quotidiano si sarebbe aspettato di capire che quello che Paolo stava dicendo non era da prendere come discorso di carattere! ²

Quindi, credo che tutto questo favorisce fortemente la lettura di Romani 7:7-24 come rappresentazione di Paolo di chi ignorava la legge (come nel caso di un pagano pagano totale), che viene alla legge e si rende conto che si tratta di buono e giusto e giusto. . . ma poi scopre con orrore che non ha il potere di tenerlo. Questo potrebbe essere prima, forse, ha anche sentito parlare di Gesù Cristo o se vi è anche uno Spirito Santo (come nel caso i discepoli di Giovanni in Atti 19:2). Si potrebbe anche non capire perché sono così incapaci di fare del bene.

In altre parole, questo sarebbe descrivere un aspetto della depravazione totale (quella della totale incapacità a parte il lavoro dello Spirito), ma sarebbe descrivere qualcuno che Dio sta già lavorando per portarli a una realizzazione del loro bisogno di Cristo. Si tratta di una persona che sta lottando sotto il potere in carica del peccato. Non sarebbe descrivere quelli che sono nemici di Dio, consapevole.

Noi vediamo questo genere di cose oggi. Ci sono quelli che sono autocoscienti nemici di Dio, che lo odiano e tutto ciò che i comandi (si pensi alla Atei Nuovo). E poi ci sono quelli che vogliono fare ciò che è giusto, forse credono che ci sia un Dio, ma sono improvvisamente venuto alla realizzazione che non importa quanto si cerca, essi hanno peccato (qualcuno ad esempio basandosi su proprie opere per meritare la salvezza se stesso , e improvvisamente realizza le sue opere sono ben lungi dello standard giusto di Dio).

In questo contesto Paolo usa "carne" esclusivamente per riferirsi a qualcuno prima della conversione, in quanto egli ci dice che "Coloro che sono nella carne non possono piacere a Dio.." Carne e Spirito sono diametralmente opposte condizioni alle quali una persona potrebbe essere. In Romani 8:09 Paolo fa una dichiarazione radicali che si riferisce a tutti i credenti:

Tu, comunque, non sono nella carne ma nello Spirito, se in realtà lo Spirito di Dio abita in voi. Chi non ha lo Spirito di Cristo non appartiene a lui.

Nessuno che appartiene a Cristo senza lo Spirito, e tutti coloro che hanno lo Spirito sono gratuiti. E penso che Romani 7 deve essere compreso alla luce di questa realtà.

Alla luce di quanto sopra, è molto difficile da immaginare Paolo, parlando di una esistenza redenta come "venduti sotto il peccato." Questo è un linguaggio di schiavitù, e se leggiamo Romani 8, allora dobbiamo capire quelli in Cristo per essere liberati da la schiavitù del peccato.

Non sono certamente un "perfezionista", nel senso che penso che una volta si è salvato non è più peccato. Cristiani non sono più sotto il regno del peccato e della carne, perché abbiamo un nuovo Signore, Gesù Cristo, e uno Spirito che ci ha liberati. Ma la tentazione al peccato e il "desideri della carne" (Galati 5:16) sono ancora presenti in noi.

Quindi c'è sicuramente una guerra tra Spirito e carne nel credente. Ma non è caratterizzata da un disperato: "Oh uomo infelice sono!", Ma piuttosto dalla vittoriosa "Non c'è dunque più nessuna condanna per quelli che sono in Cristo Gesù. Per la legge dello Spirito della vita ti ha liberato in Cristo Gesù, dalla legge del peccato e della morte. "

Paolo ci ricorda ripetutamente che siamo "in Cristo" e che "vivere secondo lo Spirito", per esortarci a continuare a camminare secondo lo Spirito. Il richiamo alla "opere della carne" in Galati è così che ricorderemo quello che siamo salvati da e non fate le opere che caratterizzano uno che vive ancora sotto quel regno. Quindi c'è una certa distinzione tra l'essere "in" la carne e le "opere" della carne. Linea ripetuto Paolo di esortazione sembra essere che, poiché non siamo più "in" della carne, quindi non dobbiamo fare le "opere" della carne.

Colossesi 3:07 fa affermazioni simili: "In queste anche tu una volta che camminò, quando si viveva in loro." Paolo suppone che coloro che sono in Cristo non vivono più nella carne, e perciò non deve camminare in carne e ossa .

Galati 5:16 risulta altresì che Spirito e carne sono diametralmente opposti. "Per i desideri della carne sono contrari allo Spirito e ai desideri dello Spirito sono contrari alla carne, queste cose si oppongono a vicenda, per impedirti di fare le cose che vuoi fare." E ancora: «Avverto voi, come vi ho detto, che chi le compie non erediterà il regno di Dio ". Cioè, quelli che continueranno a tali lavori non vengono salvate.

Romani 7, credo, è la voce di colui che ha realizzato questo, ma non vede alcuna via d'uscita, per così dire. Così, Paolo dimostra che uno la strada della libertà in Romani 8.

Mangiare cose ha conseguenze

Quando Dio comandò ad Adamo di non mangiare dell'albero della Conoscenza del Bene e del Male e, contemporaneamente, ha fornito un Albero della Vita per il loro cibo corretto, era mettere un significato di alleanza su oggetti fisici. L'avvertimento è stato che nel giorno hanno mangiato dell'albero sbagliato, sarebbe sicuramente morta. Dio ha fatto seguito alla sua promessa di conseguenza in modo reale? Certamente. Il giorno in cui Adamo ed Eva mangiarono dell'albero, sono morti spiritualmente e sono stati assoggettati alla morte fisica.

Quindi, in che modo ha fatto il frutto dell'Albero trasmettere la morte di Adamo e per la razza umana dopo di lui? Era il frutto tossico? Ha fatto portare in essa una malattia ereditaria? Niente affatto. Il frutto stesso era buono da mangiare, perché Dio ha creato tutte le cose buone. E 'stato comandamento alleanza che era attaccato al frutto che trasportato con sé conseguenze. Adamo portò la morte a se stesso e alla sua razza mangiando il frutto, ma non era il frutto che lo ha ucciso. E 'stata la sanzione alleanza attaccato alla disobbedienza che hanno portato alla morte.

Oggi, la Chiesa ha anche un alimento alleanza. Un pasto con benedizioni e maledizioni collegato ad esso. E 'diventato comune tra i cristiani riformati, anche per dire che nella Cena del Signore, non succede nulla di fatto. Il pane e il vino non fisicamente diventano corpo e sangue di Gesù Cristo, e quindi sarebbe superstiziosi a pensare che il pane e il vino sono nulla di speciale o di che mangiare li potrebbe in realtà fare nulla per o per voi, giusto? Dopo che tutti sono utili solo come mezzo per aiutarci a ricordare il sacrificio di Cristo.

Ma non è come il cibo alleanza funziona. Paolo ci dice in 1 Corinzi che chi mangia e beve indegnamente mangiare e bere sentenza a loro stessi. La reciprocità è anche vero. Quando noi mangiamo e beviamo, giustamente, siamo in comunione vera con Gesù Cristo. E 'qualcosa di insito nel pane e nel vino che porta questo? Niente affatto. Ma questo non diminuisce l'uso del pane e del vino, perché sono simboli alleanza (non c'è nulla di "semplice" di un simbolo) di ciò che rappresentano, cioè il corpo e il sangue di Gesù Cristo. Di disonorare gli elementi o di usarle con leggerezza è di disonorare Cristo stesso. Non perché gli elementi sono stati misticamente cambiato, ma perché lo rappresentano come la loro funzione alleanza.

Un buon analogico potrebbe essere la dottrina riformata della imputazione. Quando Dio giustifica e ci dichiara giusti, lo fa a causa della giustizia di Gesù ', in elogio di una giustizia che non abbiamo in noi stessi. Anche così, il cibo alleanza è imputato o imputata ad essere per noi il corpo e sangue di Cristo. È il Dio lo Spirito Santo che si applica la realtà del segno in modo che è come se tu avessi mangiato la sua carne e bere il suo sangue, come dice lui dobbiamo fare in Giovanni 6.

Così come è lo Spirito che si applica alla realtà del segno, è lo Spirito che i giudici l'uso del segno. Quando Adamo abusato cibo alleanza non era il cibo che lui giudicati, ma Dio stesso. Così anche se il nostro cibo cattivo uso alleanza è Dio che giudica, non il cibo. Non c'è causalità attiva nel settore alimentare, ma non vi è correlazione diretta.

Ma la mensa del Signore è destinata per la vita. Dio ci ha dato una linea guida abbastanza facile da seguire per partecipando degno che anche un bambino può farlo. Uno che mangia del cibo alleanza della Chiesa non deve essere esente da colpe e soprattutto competente. Devono semplicemente mangiare nella fede e nella comunione, in attesa di e su a vicenda con amore. Questo non è un frutto proibito per portarci alla morte. Il cibo alleanza ha lo scopo di portare la vita a coloro che ne mangiano in alleanza. Si deve essere presa nella fede, sì, ma anche Dio rafforza la fede attraverso di essa. Sicuramente anche la fede così piccola come un granello di senape.