Qui est I dans Romains 7?

Non, ce n'est pas un cas de mauvaise grammaire. Je parle du passage dans Romains 7:7-24 dans lequel Paul prend à la première personne «je» pour parler de la lutte contre le péché. Ce poste est adapté à partir d'une discussion que j'ai eu des élèves sur le forum RTS. J'ai essayé de le rendre lisible comme un seul poste, mais il pourrait être légèrement décousue dans un premier temps, et il peut y avoir des licenciements. Je vais essayer de réviser à l'avenir, l'expansion et le parage en cas de besoin.

Ma lecture de Romains 7 en particulier, et des Romains en général est redevable à quelques observations clés de A. Andrew Das, auteur de Résoudre le débat Romains . Son livre est moins une question spécifiquement Romains 7, si un chapitre comprend une exégèse assez longue de cet article. La thèse du livre en général est que les Romains a été écrit principalement pour une église païenne assez homogène à Rome. Je pense que les arguments de DAS sont très convaincants, si ce n'est pas tout à fait concluante. Bien que cette thèse les couleurs de son lecture de Romains 7, je ne pense pas que la lecture qu'il présente repose entièrement sur elle.

Je vais chercher à démontrer ici que l'utilisation de Paul de la première personne est prosopopée (discours à caractère) du point de vue d'une personne preregenerate, et plus précisément un Gentil craignant Dieu, si l'application de ce passage est assurément plus large.

Nous commençons par la façon dont Paul utilise le langage dans Romains en général lors de la différenciation Juifs et les Gentils, en particulier dans leur relation à la loi. Il parle généralement des Juifs comme étant «sous la loi» et les Gentils comme étant « en dehors de la loi Pensez Romains 2:12-14 quand il est à la fois en faisant valoir que les Juifs et les Gentils stand également condamné devant Dieu. ":

Pour tous ceux qui ont péché sans la loi périront aussi sans la loi, et tous ceux qui ont péché sous la loi seront jugés par la loi. . . Quand les païens, qui n'ont pas le droit, par la nature faire ce que la loi l'exige, ils sont une loi pour eux-mêmes, même si elles n'ont pas le droit.

C'est, en fait, la première fois Paul se réfère à la «loi» dans le livre. Encore une fois, dans Romains 3:21-22,

"Mais maintenant la justice de Dieu a été manifesté en dehors de la loi, bien que la Loi et les Prophètes en témoigner-la justice de Dieu par la foi en Jésus-Christ pour tous ceux qui croient. Car il n'y a pas de distinction [entre Juif ou Gentil voir Romains 3:29-30]. "

Ainsi, tout comme il n'ya pas de distinction entre Juif et Gentil à ceux qui sont coupables devant Dieu, il ya aussi pas de distinction quant à la façon dont ils sont sauvés (c.-à-travers la foi en Jésus-Christ). Avec ces passages comme base que nous devrions aller de l'avant avec la compréhension que "en dehors de la loi« Gentile = et «en vertu de la loi" = Juif. Gardez cela à l'esprit parce que c'est important.

Dans les spectacles de Paul Romains 4 qu'Abraham reçut la promesse devant la loi (c.-à-dehors de la loi), et qu'il était donc comme un Gentile vertueux avant sa venue dans la loi par la circoncision, de sorte qu'il est clair que la justification est en dehors de la loi.

Romains 5 parle de la période d'Adam à Moïse comme «devant la loi a été donnée," encore une fois très bien comme un état Gentile, ne pas être «en vertu de la loi", mais toujours dans le péché et debout condamné. Je pense aussi que Paul dans Romains 5 est d'utiliser le mot «imputation» d'une manière très différente de la façon dont on pense généralement qu'il (non pas que cela invalide la doctrine de l'imputation) . Avec ce contexte général à l'esprit, puis nous arrivons à les Romains 7:7-10.

Car je n'aurais pas su ce que c'est la convoitise, si la loi n'avait pas dit, "Tu ne convoiteras pas." Mais le péché, saisissant l'occasion, par le commandement, a produit en moi toutes sortes de convoitises. Car en dehors de la loi, le péché est mort. J'ai été une fois en vie en dehors de la loi, mais quand le commandement vint, le péché est entré vivant et je suis mort. Le commandement qui a promis la vie s'est avéré être la mort pour moi.

Maintenant nous pencher sur deux questions particulières dans la section: ". Chair» le dispositif classique rhétorique de la prosopopée et l'utilisation de Paul de «Spirit» et

Première prosopopée: ". La parole dans le caractère" ". Discours de caractères" Stowers Das et Stanley observer que le «Oh malheureux" section en particulier présente une ressemblance frappante à l'appareil classique de En fait, Paul est en utilisant un langage étonnamment similaire au grec (Gentile) tragédies. Comparer ces passages:

Eurepides 'Médée:

"Ah, moi! une femme malheureuse souffrance moi! O serait que je pouvais mourir! "

"Oh, oh! Est-ce que levin que le ciel de boulon se cliver cette tête en deux! Qu'est-ce gain est la vie pour moi? Malheur, malheur à moi! O, à mourir et obtenir la libération, de quitter cette existence détesté! "

"Cette journée brève oublier ta chers enfants, et après que les lamentations, car si tu les tue et pourtant ils étaient tes chéris encore, et je suis une dame de douleurs."

Médée de Sénèque:

«Pourquoi, âme, Dost hésiter? Pourquoi mes joues mouillées de larmes? Pourquoi la colère et l'amour maintenant ici, maintenant y portaient tirer mon cœur changeant? Une marée à double me lance, incertain de mon cours, comme quand la guerre se précipiter salaire vents fous, et des deux côtés inondations contradictoires fouettent les mers et la faire bouillir les eaux fluctuant, même si mon cœur est ballotté. La colère met l'amour en fuite, et l'amour, la colère. O colère, te rendons à l'amour. "

«Pourquoi fais-tu maintenant de retarder, ô mon âme? Pourquoi hésiter, si tu peux le faire? A maintenant ma colère est mort en moi. Je suis désolé pour mon acte, honteux. "

"Qu'est-ce, malheureuse, que j'ai fait? misérable, je dis? Bien que je me repens, mais ai-je fait! "

Romains 7

"Car je ne comprends pas mes propres actions. Car je ne fais pas ce que je veux, mais je fais ce que je hais. . . Alors maintenant, il n'est plus moi qui le fais, mais le péché qui habite en moi. "

"Car j'ai l'envie de faire ce qui est juste, mais pas la capacité de le réaliser. Car je ne fais pas le bien que je veux, mais le mal que je ne veux pas, c'est ce que je continue à faire. Maintenant, si je fais ce que je ne veux pas, il n'est plus moi qui le fais, mais le péché qui habite en moi. Donc, je trouve que c'est une loi que quand je veux faire le bien, le mal se trouve à portée de main. "

«Misérable que je suis! Qui me délivrera de ce corps de mort? "

«Misérable que je suis!" Est un cri de désespoir d'un ton gentil distinctement, comme c'est la langue que Paul utilise pour le dilemme double volontés. Un résident de la ville de Rome (ou de toute autre cité gréco-romaine) aurait immédiatement connecté paroles de Paul avec les passages analogues de leurs arts contemporains. C'est le langage du théâtre, de leur culture pop. L'allusion serait aussi évident pour eux que ce serait pour nous si quelqu'un a écrit les mots "il n'y a pas de cuillère."

Prosopopée était l'un des dispositifs standard et largement utilisé rhétoriques de l'époque de Paul, dans lequel le haut-parleur "prendra" le caractère d'une tierce personne en utilisant un langage première personne. L'effet serait celle d'un procureur romain parlant à la première personne (en utilisant "I"), mais du point de vue d'une victime assassinée. Avec le genre de langage de Paul dans Romains 7 utilise (près de caractère à la tragédie grecque), je pense que c'est une bonne indication qu'il est en fait employer ce dispositif banale rhétorique.

Le contenu et le message de texte suggère fortement ce aussi bien avec le langage utilisé pour décrire «je»: «Je suis de la chair, vendu au péché», «captif de la loi du péché», etc En bref, il est pas d'Esprit-autonomisation des travaux décrits dans la vie du «je» dans Romains 7:8-24. C'est toute chair. Seule la loi est décrit comme «spirituel».

Ceci se prête fortement à la lecture de Paul parle du point de vue d'une personne non régénérée. Par lui-même la théorie prosopopée pourrait être intéressant, mais nous devons faire attention à la façon dont nous utilisons des sources extra-bibliques à interpréter. Les atouts Écriture de toutes les sources tertiaires. Donc pour moi, l'argument décisif est de savoir comment Paul parle de «l'Esprit» par opposition à la «chair» dans les chapitres 7 et 8.

07:05 "Car, lorsque nous vivions dans la chair, nos passions des péchés provoquées par la loi, étaient à l'œuvre dans nos membres à porter ses fruits pour la mort."
07:06 "Mais maintenant nous sommes libérés de la loi, étant morts à ce qui nous tenait captifs, de sorte que nous servons dans la voie nouvelle de l'Esprit et non pas dans l'ancienne façon de le code écrit."

07h14 (prosopopée?) "Car nous savons que la loi est spirituelle, mais je suis de la chair, vendu au péché."
07:18 "Car je sais que rien de bon n'habite en moi, c'est-à-dire dans ma chair."
07:24 "Misérable que je suis! Qui me délivrera de ce corps de mort? "

08h02 "Pour la loi de l'Esprit de vie m'a affranchi en Jésus-Christ de la loi du péché et la mort."
8:3-4 "Car Dieu a fait ce que la loi, affaiblie par la chair, ne pouvait pas faire. En envoyant son propre Fils dans la ressemblance de la chair pécheresse et pour le péché, a condamné le péché dans la chair, afin que la juste exigence de la loi fût accomplie en nous, qui marchons, non selon la chair mais selon l'Esprit. "
08:06 "Pour mettre l'esprit sur ​​la chair, c'est la mort, mais de mettre l'esprit à l'Esprit, c'est la vie et la paix."
08:07 "Pour l'esprit qui est défini sur la chair est inimitié contre Dieu, car il ne se soumet pas à la loi de Dieu, en effet, il ne peut pas."
8:8-9 "Ceux qui vivent selon la chair ne peut pas s'il vous plaît Dieu. Vous, cependant, ne sont pas dans la chair mais dans l'Esprit, si en effet l'Esprit de Dieu habite en vous."

L'état du «je» dans Romains 7 est très différente de celle du croyant décrit dans Romains 8. Je pense que c'est un contraste délibéré par Paul. Dans Romains 7: «Je» est toujours un esclave du péché (vendu sous le péché), et «de la chair." C'est la loi qui est «spirituel», mais «je» ne peut pas l'exécuter.

Dans Romains 8, Paul dit à ses lecteurs qu'ils ne sont plus de la chair, mais de l'Esprit, et comme ils marchent par l'Esprit de la juste exigence de la loi est accomplie en eux (c.-à-nous).

Tout cela est très bien et intéressant, mais ce que l'indication ne lecteurs de Paul que nous avons sont censés comprendre cette section prosopopée? N'est-ce pas le sens autobiographique la lecture la plus naturelle du pronom «je»? Et si nous accordons le dispositif rhétorique, pourquoi devrions-nous que Paul parle du point de vue d'un païen? Pourquoi pas un Juif?

Pour cela, nous revenons à cette phrase, "en dehors de la loi." Romains 7:8-9 est la clé pour comprendre cette section comme «discours à caractère" du point de vue d'un prosélyte Gentile qui essaie de venir "en vertu de "la loi de Moïse. Comme nous l'avons noté plus tôt, Paul parle toujours de gentils comme étant "en dehors de la loi" dans leur existence païenne et des Juifs comme étant «sous la loi." En v.8 et 9 Paul dit que "en dehors de la loi, le péché se trouve morts. J'ai été une fois en vie en dehors de la loi. "Je crois que lorsque nous lisons, nous ne devons pas oublier que Paul a utilisé cette expression auparavant dans l'épître et de comprendre qu'il parle du point de vue d'un païen. Si l'on prend "en dehors de la loi" pour désigner la même chose que lui qu'on entend par qu'il a précédemment et même dans d'autres épîtres (1 Corinthiens 9:20-21, par exemple), Paul aurait pu tout aussi bien pu dire, "j'ai été une fois en vie le plus un païen ignorant païenne. "

Si nous ne prenons pas de cette façon, alors nous devons expliquer ce que Paul veut dire en disant qu'il était autrefois "en dehors de la loi." Quand un Juif (comme Paul) jamais en dehors de la loi? Il est né sous son régime et fait un participant de celui-ci par le biais de sa circoncision. ¹ Il s'agit d'un point que Paul a fait à plusieurs reprises à Romans-être que les Juifs sous la loi sont condamnés par elle. Nous devons alors aussi expliquer comment son utilisation d'être "en dehors de la loi" dans un sens personnel dans Romains 7 concerne tout à la façon dont il a utilisé l'expression précédemment à distinguer Gentils de Juifs. Et enfin, nous devons nous demander comment un lectorat Gentile habitués à voir prosopopée dans l'usage quotidien on aurait pu s'attendre à comprendre que ce que Paul disait était de ne pas être pris comme un discours de caractère! ²

Donc, je crois que tout cela favorise fortement la lecture de Romains 7:7-24 que l'usurpation d'identité de Paul de celui qui était ignorant de la loi (comme dans le cas d'un Gentil totale païenne), qui vient à la loi et se rend compte qu'il est bon et juste et bon. . . mais découvre alors avec horreur qu'il n'a pas le pouvoir de le garder. Cela pourrait être avant, peut-être, il a même entendu parler de Jésus-Christ ou si il ya même un Saint-Esprit (comme dans le cas des disciples de Jean dans les Actes 19:2). Ils pourraient même ne pas comprendre pourquoi ils sont si impuissants à faire le bien.

En d'autres termes, ce serait de décrire un aspect de la dépravation totale (celle de l'incapacité totale à part le travail de l'Esprit), mais il serait décrire une personne que Dieu travaille déjà pour les amener à une prise de conscience de leur nécessité pour le Christ. C'est quelqu'un qui se bat sous la puissance du péché qui règne. Il ne serait pas décrire ceux qui sont ennemis de Dieu conscients.

Nous voyons ce genre de chose aujourd'hui. Il ya ceux qui sont les ennemis auto-conscient de Dieu, qui le haïssent et tout ce qu'il pense des commandes (les nouveaux athées). Et puis il ya ceux qui veulent faire ce qui est juste, peut-être même croire qu'il ya un Dieu, mais ils ont soudain entrera dans la réalisation que peu importe la façon dont ils essaient, ils ne cessent de péché (par exemple, quelqu'un en s'appuyant sur ses propres œuvres pour mériter le salut lui-même , et réalise tout à coup ses œuvres sont loin de la norme juste de Dieu).

Dans ce contexte, Paul utilise la «chair» exclusivement pour désigner une personne avant la conversion, car il nous dit que "Ceux qui vivent selon la chair ne peut pas s'il vous plaît Dieu." Chair et l'esprit sont diamétralement opposés conditions dans lesquelles une personne pourrait être. Dans Romains 8:9 Paul fait une déclaration péremptoire qui se réfère à tous les croyants:

Vous, cependant, ne sont pas dans la chair mais dans l'Esprit, si en effet l'Esprit de Dieu habite en vous. Toute personne qui n'a pas l'Esprit du Christ ne lui appartient pas.

Pas celui qui appartient à Christ est sans l'Esprit, et tous ceux qui ont l'Esprit sont libres. Et je pense que les Romains 7 doit être comprise à la lumière de cette réalité.

À la lumière de ce qui précède, il est très difficile à comprendre Paul parle d'une existence rachetée comme étant «vendu au péché." C'est la langue de l'esclavage, et si nous lisons Romains 8, alors nous devrions comprendre ceux en Christ à être libéré de l'esclavage du péché.

Je ne suis certainement pas un «perfectionniste» dans le sens où je pense qu'une fois que vous êtes sauvé, vous ne pouvez plus le péché. Les chrétiens ne sont plus sous le règne du péché et de la chair parce que nous avons un nouveau Seigneur, Jésus-Christ, et un Esprit qui nous a libérés. Mais la tentation du péché et les «désirs de la chair» (Galates 5:16) sont toujours présents en nous.

Donc, il ya certainement une guerre entre l'Esprit et la chair dans le croyant. Mais il n'est pas caractérisé par un désespérant: «Oh malheureux que je suis!", Mais plutôt par le victorieux "Il n'ya donc maintenant aucune condamnation pour ceux qui sont en Jésus-Christ. Pour la loi de l'Esprit de vie m'a affranchi en Jésus-Christ de la loi du péché et la mort. "

Paul rappelle à plusieurs reprises nous que nous sommes "en Christ" et que "nous vivons par l'Esprit", afin de nous exhorter à continuer à marcher par l'Esprit. Le rappel des "oeuvres de la chair" dans Galates est de telle sorte que nous nous souviendrons de ce que nous sommes sauvés et non de faire des actes qui caractérisent celui qui vit encore sous ce règne. Donc, il ya une certaine différence entre être «dans» la chair et les «œuvres» de la chair. Ligne répétée de Paul d'exhortation semble être que, parce que nous ne sommes plus "dans" la chair, par conséquent, nous ne devons pas faire les «œuvres» de la chair.

Colossiens 3:07 fait des déclarations similaires: "Dans ceux-ci vous marchiez autrefois, trop, quand vous viviez en eux." Paul suppose que ceux qui sont dans le Christ ne vivent plus dans la chair, et donc ils ne devraient pas marcher dans la chair .

Galates 5:16 montre également que l'Esprit et la chair sont diamétralement opposés. "Pour les désirs de la chair sont contre l'Esprit, et les désirs de l'Esprit à la chair, pour ceux-ci sont opposés les uns aux autres, pour vous empêcher de faire les choses que vous voulez faire." Et encore: «Je mets en garde vous, comme je vous avertis avant, que ceux qui commettent de telles choses n'hériteront point le royaume de Dieu. "C'est, ceux qui persistent dans de tels travaux ne sont pas enregistrées.

Romains 7, je crois, est la voix de celui qui a réalisé cela, mais ne voit pas moyen de sortir, pour ainsi dire. Ainsi, Paul montre que l'on voie de liberté dans Romains 8.

Libéré de la loi. . . par la loi?

J'ai relu récemment Romains 8 dans son contexte immédiat. C'est intéressant de voir comment nous prenons souvent le verset classique référant à notre acquittement et la justification (Romains 8:1) en dehors du contexte qui la suit. Je pense qu'il vaut un autre regard:

Il n'ya donc maintenant aucune condamnation pour ceux qui sont en Jésus-Christ. Pour la loi de l'Esprit de vie m'a affranchi en Jésus-Christ de la loi du péché et la mort. Car Dieu a fait ce que la loi, affaiblie par la chair, ne pouvait pas faire. En envoyant son propre Fils dans la ressemblance de la chair pécheresse et pour le péché, a condamné le péché dans la chair, afin que la juste exigence de la loi fût accomplie en nous, qui marchons, non selon la chair mais selon l'Esprit. Pour ceux qui vivent selon la chair, leur esprit sur les choses de la chair, mais ceux qui vivent selon l'Esprit fixer leurs esprits sur les choses de l'Esprit. Pour mettre l'esprit sur la chair, c'est la mort, mais de mettre l'esprit à l'Esprit, c'est la vie et la paix. Pour l'esprit qui est défini sur la chair est inimitié contre Dieu, car il ne se soumet pas à la loi de Dieu, en effet, il ne peut pas. Ceux qui sont dans la chair ne peut pas s'il vous plaît Dieu. Vous, cependant, ne sont pas dans la chair mais dans l'Esprit, si en effet l'Esprit de Dieu habite en vous. Toute personne qui n'a pas l'Esprit du Christ ne lui appartient pas.

~ Romains 8:1-9

D'accord, nous allons donc sortir de cette section vers le bas et suivre la ligne de Paul de raisonnement. Il commence la section en nous disant qu'il n'y a aucune condamnation pour ceux qui sont «dans le Christ Jésus." Ceci est cohérent avec le langage de Paul d'ailleurs d'être «en Christ», vitale et covenantally (Romains 6). Pour être «dans le Christ Jésus», puis, doit être justifiée. Nous ne sommes plus condamnés devant Dieu. Mais ce n'est pas où Paul s'arrête. Au cours des huit prochains versets, il va plus loin.

Pour la loi de l'Esprit de vie m'a affranchi en Jésus-Christ de la loi du péché et la mort.

Le «Pour» (γὰρ) ne signifie pas nécessairement ici que cela représente une cause de l'absence de condamnation. Il est probable que Paul est l'élaboration de nouvelles sur les résultats de la justification que nous avons déjà reçu dans le Christ. Cranfield il faut que "la confirmation de la réalité de la libération fondamentale décrite dans le verset 1." ¹ Douglas Moo, d'autre part, prend "pour" ici pour indiquer la base "sur laquelle la personne« en Christ »est à jamais sauvé de la condamnation "(c.-à-justification), et c'est probablement la raison pour laquelle il doit interpréter certaines phrases suivantes comme il le fait. ²

Nous disons souvent sans beaucoup de réflexion que nous avons été libérés de la servitude de la loi par la grâce. Le Christ a pris sur lui d'obéir à la loi dans son intégralité, et accompli de la sorte le «juste exigence de la loi» lui-même à notre place. Ses œuvres sont comptabilisés pour nous. Tout cela est vrai ( voir mon post sur ​​l'imputation de Paul ), et j'ai effectivement fait appel aux Romains 8:1 à le montrer. Mais les versets suivants nous montrent aussi que ce n'est pas toute l'histoire. Paul nous dit ici que nous sommes libérés de la loi par la loi. Plus précisément, nous sommes libérés de la «loi du péché et la mort" par la "loi de l'Esprit de vie." Trop souvent, la loi est parlé de seulement comme une entité condamnant emprisonnant, que nous devons fuir. Habituellement, il est Romains 7:6 qui est cité, qui parle de nous avoir été libéré de la loi. Comment se fait-Paul parle de la loi comme étant la chose qui nous a libérés?

Tout d'abord, on peut affirmer, comme le Douglas Moo fait, que Paul est ici ne parle même pas de «loi» dans le sens Torah. Il est possible Paul utilise le mot pour désigner un principe abstrait ou le pouvoir. ³ Dans ce cas, nous n'avons pas un tel passage difficile ici, du moins dans le premier couple de versets. Avec cette lecture, nous dirions que le principe (ou puissance) de l'Esprit de vie nous a libérés du principe de péché et la mort. En effet, Paul parle du péché et de mort et les puissances cosmiques qui sont vaincus par le Christ. Et si tout ce que nous avions étaient le premier couple de versets dans Romains 8 nous pourrions lire de cette façon et être très à l'aise. Mais Paul ne s'arrête pas là.

Car Dieu a fait ce que la loi, affaiblie par la chair, ne pouvait pas faire.

Peut-être vraiment parler Paul d'une sorte de principe abstrait? Ici, il se réfère à «la loi», ce qui est défectueux parce qu'il a été «affaiblie par la chair." C'est étonnamment en ligne avec la façon dont il parle souvent de la loi mosaïque et de l'administration. En fait, il est renvoyant directement à Romains 7:14. "Car nous savons que la loi est spirituelle, mais je suis de la chair, vendu au péché." La loi est spirituelle, mais l'humanité déchue est de la chair. Le déficit n'est donc pas inhérente à la loi, mais se trouve dans nos natures pécheresses non régénérés. Si nous prenons la «loi» de vv. 2 et 3 du chapitre 8 à dire la même chose (et je ne vois aucune bonne raison dans le texte pourquoi nous ne devrions pas), alors nous devons conclure que Paul parle explicitement dans cette section de la loi en tant que donnée par Dieu (c.-à-la mosaïque la loi, sous l'Ancienne Alliance). Cela devient encore plus clair immédiatement dans le verset suivant:

En envoyant son propre Fils dans la ressemblance de la chair pécheresse et pour le péché, a condamné le péché dans la chair, afin que la juste exigence de la loi fût accomplie en nous, qui marchons, non selon la chair mais selon l'Esprit.

Dieu condamne le péché dans la chair par le Christ, qui a pris sur lui-même le juste châtiment pour le péché, mais sans péché. Et quel est le résultat, ou plutôt, dans le but-de cela? "Pour que la juste exigence de la loi fût accomplie en nous»! Eh bien, c'est quelque chose d'inattendu, n'est-ce pas?

Nous sommes habitués à dire que le Christ a satisfait aux exigences justes de la loi en notre nom. Sin a totalement corrompu nous, et nous n'avons pas la capacité d'accomplir la loi. Christ doit le faire pour nous. Même les personnes que rachetés et sauvés, nous ne pouvons pas obéir à la loi parfaitement, ce qui est parfaitement évident, puisque nous savons que nous ne parvenons pas, et ne pèche en permanence. 1 Jean nous dit que si nous disons que nous sommes sans péché, nous sommes des menteurs! Alors, que peut dire Paul en disant que la juste exigence de la loi est accomplie en nous?

Peut-être qu'il veut dire que la loi est accomplie par le Christ et que nous nous contentons de recevoir les prestations? Encore une fois, c'est la façon dont Moo lit cette section. ⁴ Après tout, Paul dit que l'exigence de la loi est accomplie en nous, non pas par nous. Dans ce cas, il est toujours l'obéissance du Christ à la loi qui est en vue. Nous sommes simplement des navires de cette réalisation, la preuve de l'œuvre du Christ fait. Cependant, je ne suis pas convaincu que c'est la meilleure lecture de ce verset.

Tout d'abord, ce serait une manière assez curieuse et autour d'exprimer cette idée. Mais plus que cela, est ce que Paul dit dans la clarification de cette réalisation. La juste exigence de la loi est accomplie en qui? Dans ceux «qui ne marchent pas selon la chair mais selon l'Esprit." Le respect de la loi en nous est directement liée à la façon dont nous marchons. Et à nouveau, immédiatement après, Paul continue:

Pour ceux qui vivent selon la chair, leur esprit sur les choses de la chair, mais ceux qui vivent selon l'Esprit fixer leurs esprits sur les choses de l'Esprit.

Paul est préoccupé par la façon dont nous marchons et comment nous vivons. Et encore, il utilise le contraste de l'Esprit et la chair. Si nous marchons et de vivre selon l'Esprit, nous avons mis à mort les œuvres de la chair (Romains 8:13). Rappelez-vous encore ce que Paul dit dans v.2. La loi est déficiente en raison de la chair. Mais si nous mettons à mort la chair, comme le dit Paul, nous devons faire, alors cette lacune n'est pas plus:

Pour l'esprit qui est défini sur la chair est inimitié contre Dieu, car il ne se soumet pas à la loi de Dieu, en effet, il ne peut pas. Ceux qui sont dans la chair ne peut pas s'il vous plaît Dieu. Vous, cependant, ne sont pas dans la chair mais dans l'Esprit, si en effet l'Esprit de Dieu habite en vous.

Encore une fois le contraste. Dans la chair nous ne pouvons pas s'il vous plaît Dieu, mais dans l'Esprit, nous sommes en mesure. Paul dit que ceux dans la chair sont hostiles à Dieu, précisément parce que celui-ci "ne pas se soumettre à la loi de Dieu;. Effet, il ne peut pas" L'implication est alors que celui qui est dans l'Esprit ne vivent dans la soumission à la loi de Dieu, et est donc capable de lui s'il vous plaît. De la même manière, dans Galates 6:2 Paul nous exhorte à «accomplir la loi du Christ."

Si l'Esprit de Dieu habite en nous, nous sommes libérés de la loi du péché et la mort! La loi de l'Esprit nous a libérés. Dans le cas où nous devrions le prendre, il souligne que tous ceux qui sont dans le Christ doit aussi être dans l'Esprit et l'Esprit:

Toute personne qui n'a pas l'Esprit du Christ ne lui appartient pas.

Alors. La juste exigence de la loi est accomplie en nous par notre marche et notre vie dans l'Esprit. Est-ce que diminuer la grâce? Certainement pas. Le fait même que nous sommes dans l'Esprit à cause de la grâce de Dieu, et seulement à travers l'instrument de la foi. Dans Ephésiens 2:10, Paul dit clairement que même nos travaux réalisés dans le Seigneur sont «préparé pour nous" à l'avance. C'est Dieu qui opère en nous le vouloir et travailler son bon plaisir (Philippiens 2:13). En ce sens, les bonnes œuvres que nous faisons dans le Christ sont véritablement des œuvres du Christ, a gracieusement donné à nous. Devons-nous continuer à pécher? Certes, nous le faisons. Mais notre péché est couvert par le sang de l'Agneau parfait. Nous sommes dans le Christ, et ainsi de Dieu continue à nous regarder avec grâce et faveur.

Quel est donc l'implication de l'imputation (dans le sens classique du terme réformée du mot)? L'œuvre de Christ est en effet représenté pour nous, car nous sommes unis à lui. Il doit être, car nous n'avons certainement pas apporter quelque chose à l'affaire en termes de nos propres œuvres. Même dans cette section très, Paul montre clairement que dans la chair (avant nous sommes régénérés), il est impossible de s'il vous plaît Dieu. Mais dans le Christ, tout ce qui est le Christ est le nôtre. Avec lui, tant que notre représentant alliance (Romains 5), dans la cour du ciel le juge ne peut pas faire autrement, mais pour nous justifier. C'est, pour ainsi dire, un acompte. Il est tout à fait imméritée une justification, fondée uniquement sur notre identification avec le Christ.

Ayant été placé dans le Christ, nous continuons dans cet état d'aucune condamnation-, car nous montrer la marche et la vie de celui qui est dans le Christ et son Esprit a. Paul dit que pour nous qui marchons dans l'Esprit, la juste exigence de la loi est accomplie en nous. Cela, aussi, est totalement imméritée justification, encore une fois basée uniquement sur notre identification avec le Christ. Pourtant, il n'ya pas d'autre justification ou d'un nouvelle justification. Au contraire, c'est l'effet fortifiant et en continuant de cette déclaration unique de Dieu-c'est la foi à la perfection (comme dans James 2:22, «la foi complète», à ESV). Les bonnes œuvres que nous faisons ne peut même pas dire pour être vraiment nous-mêmes. Ils ne sont pas de nous-mêmes, pour que les travaux effectués dans la foi peut véritablement être qualifié de «bon». Et tout comme la foi, Dieu a donné à ces œuvres à eux et nous préparer à l'avance que nous devrions les faire. Vous ne pouvez pas réclamer un cadeau que votre propre mérite, en particulier à la personne qui vous l'a donné. ⁵

De cette façon, alors, la loi nous a libérés de la loi.

Cette loi n'est pas essentiellement une loi différente. Il a encore des exigences justes, et encore doivent être remplies. Au lieu de cela, c'est nous qui sont différents. Nous avons une fois fait la loi faible par la chair, et ne pouvait donc pas l'accomplir. Mais Dieu a fait ce que la loi dans cet état ne pouvait pas faire, condamnant la chair et nous donnant son Esprit pour que nous puissions marcher et vivre devant lui.

Est-Paul en disant alors que nous sommes sauvés par les œuvres? Pas du tout. Pour seulement ceux qui sont sauvés peuvent travailler. Seulement dans le déjà-transformé sont les exigences justes de la loi remplies.

Je veux juste terminer en disant que c'est encore un domaine d'étude pour moi, et je suis ouvert à toutes les pensées et les interactions. Alors s'il vous plaît n'hésitez pas à commenter!

Quelques comparaisons et contrastes dans l'épître aux Romains

Juste la liste à certaines choses que nous pouvons voir Paul comparaison et / ou contrastées dans l'épître aux Romains. J'aimerais peut-être jeter un oeil plus ciblée à certains d'entre eux. De les énumérer tout semble pour moi un excellent moyen d'obtenir un certain contexte et de voir ce flux général Paul de la pensée, plutôt que de cherry picking de passages isolés. Je pense que cela est essentiel, d'autant plus qu'il me semble que beaucoup de ces paires effectivement en parallèle les uns des autres ou sont étroitement liés.

Juif et Gentil
Esclaves et gratuit
Droit des œuvres et du droit de la foi
Foi et les oeuvres (de la loi)
Adam et le Christ
Condamnation et la justification
Le péché et la grâce
Esprit et la chair
Loi du péché et la mort et la loi de l'Esprit de vie
enfants (Israël) de la chair et les enfants de la promesse
Reste d'Israël et tout Israël
branches et des branches sauvages naturelles
un seul corps et de nombreux membres
faible dans la foi et la forte

Paul at-il enseigner l'imputation de la justice du Christ?

Il s'agit d'une question inévitable de mes messages deux dernières sur Paul et les Romains. Ne l'apôtre Paul enseigner la doctrine réformée de l'imputation? On pourrait arriver à la conclusion que je ne pense pas que ce qu'il fait, sur la base de mon post sur "Périssant En dehors de la loi." Et l'on serait correct. En quelque sorte. Ce n'est pas si claire que cela, puisque la question est effectivement demander deux choses. Alors laissez-moi exposer clairement ce que je pense, du moins à ce stade.

Tout d'abord, il est nécessaire de définir la doctrine réformée de l'imputation de la justice de Christ. Voici comment je le définirais:

Un pécheur est justifié par Dieu, non pas parce que de toute valeur de son propre qui pourrait être intentée à l'arrêt que la justice, mais seulement pour l'amour de la justice de Jésus-Christ a donné pour tenir compte du pécheur. Dieu, comme le juge juste, quand il regarde un pécheur racheté et croyant, voit au lieu de la justice de Christ et sur ce que les motifs justifie à lui seul.

Je pense que c'est une définition satisfaisante. Si quelqu'un a quelque chose à y ajouter, n'hésitez pas à commenter.

Donc, à notre question-ou en fait, des questions, qui pourraient avoir des réponses très différentes:

• Est-Paul enseigner cette doctrine?
• Est-Paul ont cette doctrine à l'esprit quand il utilise le mot «imputer»?

Je dois répondre «oui» à la première question et «non» à la seconde. Je crois que Paul ne enseignent que l'œuvre du Christ de la justice est à la place de notre propre devant Dieu, puisque nous n'avons rien de notre propre à offrir. Cependant, je pense que Paul parle d'autre chose, quelque chose de plus général, quand il parle de l'imputation, en particulier dans Romains 5. Donc, il ya «imputation» dans le sens réformée, et il n'y a «imputation» dans le sens paulinien, que je ne crois pas sont tout à fait la même chose, mais néanmoins ne s'excluent pas mutuellement.

D'abord la Pauline. Dans Romains 5:13 Paul dit que le péché n'est pas imputé, où il n'existe aucune loi. Cela peut ne pas être en référence soit à la comptabilité du péché d'Adam pour l'humanité déchue, ni à la comptabilité de la justice du Christ à l'homme justifié. Il rendrait l'absurde doctrine réformée s'il y avait un tronçon complet des générations à laquelle l'imputation dans le sens réformée ne s'applique pas (pour ne rien dire de ses implications pour les païens, qui, Paul semble faire valoir, sont sous le même paradigme que ces générations entre Adam et Moïse). Par conséquent, il doit être l'imputation du péché de l'homme à son propre compte. Je crois que c'est aussi le sens dans lequel le Psaume 32:1-2 (cité dans Romains 4:7-8) parle.

Pour Paul, l'imputation n'est pas nécessairement un transfert de péché ou de la droiture d'un compte à l'autre. Plutôt, l'imputation est la comptabilité elle-même de la chose, peu importe où il est originaire de. Si votre péché est imputé à vous, alors Dieu vous tient particulièrement compte de ce que vous avez fait. Vous êtes considéré comme un transgresseur. C'est ce que Paul veut dire quand il dit que le péché n'est pas imputé, où il n'existe aucune loi. Oui, le péché a persisté au cours de cette période, et a été assez fort pour maintenir le règne de la mort associée. Mais le péché n'était pas imputé parce qu'il n'y avait pas de transgression des commandements déclaré. ¹

Dans Romains 5:20, la loi vient à travers Moïse pour que la transgression et la culpabilité qui en résulte peut être augmenté. C'est, avec la venue de la loi, le péché est alors imputé, ce qui rend le pécheur responsable en vertu de la loi. C'est la même situation que les Gentils, qui a été une fois de périr en dehors de la loi et apprend ensuite de la loi comme un craignant Dieu (qui est, soit dit en passant, ce que je crois Romains 7 est décrit).

De même, lorsque Paul dit dans Romains 4:3 que «Abraham crut à Dieu et il lui fut imputé à justice que," nous ne devons pas insister pour que «ça» se réfère à la justice étrangère du Christ transféré sur le compte d'Abraham, car l'idée n'est nulle part dans le contexte. Plutôt l'image que nous obtenons est que si Abraham avait la foi (donnée par Dieu à travers l'œuvre de l'Esprit) et au lieu de tout acte par lequel il pourrait autrement être déclarés justes-en effet, Paul le souligne, avant la loi de la circoncision avait même été étant donné qu'il pourrait garder-Dieu dit, "Je vais prendre ça;. considérez-vous comme justifié"

Par le biais de la foi, puis, Abraham appréhendé les promesses de Dieu à lui et à sa postérité, tout comme nous recevons les promesses de Dieu à travers une foi vraie et vivante en Jésus. Comme Abraham, cette foi elle-même nous est créditée par Dieu comme justice, en dehors de tous les ouvrages de la loi. C'est ce que je crois que Paul parle quand il parle de l'imputation.

Alors que sur l'imputation dans le sens réformée doctrinale? Est-Paul enseigne que nous sommes justifiés pour des raisons de justice de Christ seul? Il fait certainement. La déclaration de Dieu de la justice sur nous est un don gratuit qui a été atteint par l'œuvre de Christ seul.

Et le don gratuit n'est pas comme le résultat de ce péché d'un seul homme. Pour le jugement à la suite une seule offense la condamnation a, mais le don gratuit à la suite de nombreuses fautes apporté la justification. Car si, en raison de l'intrusion d'un homme, la mort a régné par lui seul, à plus forte raison ceux qui reçoivent l'abondance de la grâce et le don gratuit de justice régneront-ils dans la vie par un seul homme Jésus-Christ. Par conséquent, comme une seule offense la condamnation a atteint tous les hommes, donc un acte de justice conduit à la justification et la vie pour tous les hommes.
Romains 5:16-18

Ici, nous voyons Christ "acte de justice» est ce qui mène à notre justification. Dans un sens théologique réformée, nous pourrions dire qu'il nous est imputée. Comme un côté, je dois insister pour que Romains 5:18 parle d'un acte unique qui atteint la justification, sinon il détruit la parallèle à Adam une seule faute. Il s'agit d'un acte de justice qui rend le tout possible. Imputation du Christ de la vie-travail ne sont pas explicitement ici.

Quel était ce seul acte juste? Paul nous a déjà dit dans Romains 5:8-9.

. . . mais Dieu montre son amour pour nous en ce que lorsque nous étions encore pécheurs, Christ est mort pour nous. Depuis, donc, nous avons été justifiés par son sang, beaucoup plus serons-nous sauvés par lui de la colère de Dieu.

Nous sommes justifiés par le sang du Christ. Cela ne veut pas nécessairement disparaître l'idée de l'imputation de l'obéissance active du Christ, mais je dirais que Paul ne fait aucune distinction de ce genre. La justification est plus organique que de prendre une entrée de journal d'un rouleau et arbitrairement de le transférer à un autre afin de régler les livres. L'essentiel est que nous sommes placés pour les Romains 4-7 est toute l'argumentation de Paul pour nous amener à une conclusion "dans le Christ.":

Il n'ya donc maintenant aucune condamnation pour ceux qui sont en Jésus-Christ.
Romains 8:1

Ce sont les motifs pour notre justification. Car si nous sommes en Christ, alors tout ce qu'il est devenu le nôtre. C'est notre imputation. Lorsque nous avons par la foi recevoir le Christ, Dieu en ce qui concerne tout ce qui est du Christ comme le nôtre, car nous sommes en lui. Comment sommes-nous placés en lui? Romains 6 nous donne cette réponse: par le baptême, et tout ce qu'elle représente.

Que Romains 6 parle du baptême d'eau, ou seulement de «baptême dans l'Esprit», ou les deux, est un sujet pour un autre débat, mais quel qu'il parle de ce baptême est le moyen par lequel nous sommes placés dans le Christ, par lequel nous recevoir sa justice à notre compte, et sont donc jugés justes devant Dieu.

Ne savez-vous pas que nous tous qui avez été baptisés en Jésus-Christ ont été baptisés en sa mort? Nous avons donc été ensevelis avec lui par le baptême en sa mort, afin que, comme Christ est ressuscité d'entre les morts par la gloire du Père, nous aussi nous marchions en nouveauté de vie. Car si nous avons été unis à lui par une mort comme la sienne, nous serons certainement unis avec lui dans une résurrection comme le sien. Nous savons que notre vieil homme a été crucifié avec lui, afin que le corps du péché fût réduite à rien, de sorte que nous ne seraient plus esclaves du péché. Pour celui qui est mort a été affranchis du péché. Maintenant, si nous sommes morts avec Christ, nous croyons que nous vivrons aussi avec lui. Nous savons que le Christ, ressuscité d'entre les morts, ne meurt plus; la mort n'a plus aucun pouvoir sur lui. Pour la mort de mourir, il est mort au péché, une fois pour toutes, mais la vie qu'il vit, il vit pour Dieu. Donc, vous devez également tenir compte que vous êtes morts au péché et vivants pour Dieu en Jésus-Christ.
Romains 6,3-11

Est-ce rendre la doctrine réformée de l'imputation "redondant" avec l'union avec le Christ? Pas du tout. Au contraire, avec cette compréhension, l'imputation et la justification légale sont le résultat inévitable de notre union vitale avec le Christ et son chef de ménage alliance. C'est, d'union et d'imputation sont des concepts liés mais distincts.

Il était Jonathan Edwards qui a dit:

«L'expiation a travaillé par la vie de Jésus et de la mort est atteint par une telle communauté de lui et nous que si le Père aime le Fils, il doit nous aimer aussi." ²

Nous pourrions profiter de cette pensée et de l'appliquer tout aussi légitimement à la justification légale. Si nous sommes trouvés "dans le Christ," comme le dit Paul, ensuite parce que de cette union, si le Père qui concerne le Fils comme justes, alors il doit aussi nous justifier.

. . . dans le Christ Jésus, vous êtes tous fils de Dieu par la foi. Car, comme beaucoup d'entre vous été baptisés en Christ, vous avez revêtu le Christ.
Galates 3:26-27

Si nous sommes unis au Christ sa justice doit apparaître sur notre compte parce que son compte et les nôtres sont sur le même compte.

Donc, ne Paul enseigner la doctrine réformée de l'imputation? Oui. Il n'a tout simplement pas l'appeler que.