¿Quién es el que en Romanos 7?

No, eso no es un caso de mala gramática. Estoy hablando del pasaje de Romanos 7:7-24 donde Pablo toma la primera persona "yo" para hablar de la lucha contra el pecado. Este post es una adaptación de una discusión que he tenido en el foro de estudiantes estrategia en tiempo real. He tratado de que sea legible como un solo puesto, pero podría ser un poco desarticulada al principio, y puede haber algunos despidos. Voy a tratar de revisar en el futuro, ampliar y recortar cuando sea necesario.

Mi lectura de Romanos 7, en particular, y de los romanos, en general, está en deuda con algunas de las principales observaciones de A. Andrew Das, autor del libro La solución del debate romanos . Su libro es menos acerca de Romanos 7 en concreto, aunque uno de los capítulos incluye una exégesis bastante largo de dicha sección. La tesis del libro en general es que los Romanos fue escrita principalmente a una iglesia gentil bastante homogénea en Roma. Creo que los argumentos de Das son muy convincentes, si no totalmente concluyente. Si bien esta tesis los colores de su lectura de Romanos 7, no creo que la lectura se presenta se basa enteramente en él.

Voy a tratar de demostrar aquí que el uso de Pablo de la primera persona es la prosopopeya (discurso en el personaje) desde la perspectiva de una persona preregenerate y, específicamente, un gentil hombre temeroso de Dios, a pesar de la aplicación del pasaje es sin duda más amplio.

Empezamos con la forma en que Pablo usa el lenguaje en Romanos, en general, al diferenciar Judios y gentiles, sobre todo en su relación con la ley. Por lo general habla de Judios como "bajo la ley" y gentiles como ser " aparte de la ley Romanos 2:12-14 Piensa cuando argumenta que tanto Judio y Gentile soporte igualmente condenados delante de Dios. ":

Para todos los que han pecado sin la ley también perecerán sin la ley, y todos los que han pecado bajo la ley serán juzgados por la ley. . . Porque cuando los gentiles, que no tienen ley, hacen por naturaleza lo que la ley exige, ellos son ley para sí mismos, a pesar de que no tienen la ley.

Esto es, de hecho, la primera vez que Pablo se refiere a la "ley" en el libro. Una vez más, en Romanos 3:21-22,

"Pero ahora la justicia de Dios se ha manifestado aparte de la ley, aunque la ley y los profetas dan testimonio de ella, la justicia de Dios por la fe en Jesucristo, para todos los que creen. Porque no hay distinción [entre Judio y Gentile véase Romanos 3:29-30]. "

Así que como no hay distinción entre Judio y Gentile en cuanto a quién es culpable delante de Dios, tampoco hay distinción en cuanto a la forma en que se guardan (es decir, mediante la fe en Jesucristo). Con estos pasajes como base que debemos avanzar en el entendimiento de que "aparte de la ley" gentil = y "bajo la ley" = Judio. Tenga esto en cuenta porque es importante.

En Romanos 4 nos muestra a Pablo que Abraham recibió la promesa ante la ley (es decir, aparte de la ley), y así fue como un gentil justo antes de su venida por la ley a través de la circuncisión, por lo que está claro que la justificación es aparte de la ley.

Romanos 5 habla del período desde Adán hasta Moisés como "antes de que la ley fue dada," de nuevo muy parecido a un estado de los gentiles, no ser "conforme a la ley", pero condenó el pecado y todavía en pie. También creo que Pablo en Romanos 5 se utiliza la palabra "imputación" de una manera muy distinta a como solemos pensar en ella (no es que esto invalida la doctrina de la imputación) . Con este marco general en mente, entonces llegamos a Romanos 7:7-10.

Porque yo no hubiera sabido lo que es la codicia, si la ley no dijera: "No codiciarás". Pero el pecado, tomando ocasión por el mandamiento, produjo en mí toda clase de codicia. Porque aparte de la ley, el pecado está muerto. Yo vivía en un tiempo aparte de la ley, pero venido el mandamiento, el pecado revivió y yo morí. El mandamiento que prometía vida demostró ser muerte para mí.

Ahora miraba a dos cuestiones concretas en la sección ". Carne" del dispositivo clásica retórica de la prosopopeya y el uso de Pablo de "Espíritu" y

En primer lugar prosopopeya: ". Discurso en el carácter" ". Discurso de caracteres" Das Stowers y Stanley observar que el "¡Oh hombre miserable" la sección, en particular, tiene un parecido sorprendente con el dispositivo clásico de De hecho, Pablo está usando un lenguaje sorprendentemente similar a la griega (gentil) tragedias. Comparar estos pasajes:

Medea Eurepides ':

"Ah, yo! una mujer que sufre miseria Yo! O sería que yo pudiera morir! "

"Oh, oh! Ojalá que el cielo de Levin perno haría unirá esta cabeza en dos! ¿Qué ganancia es la vida para mí? ¡Ay, ay de mí! O, para morir y obtener la liberación, dejar esta existencia odiaba! "

"Este día una breve olvidaré de tus queridos hijos, y después de que el lamento, porque aunque tú matarlos sin embargo, eran tus queridos todavía, y yo soy una señora de los dolores."

Medea de Séneca:

"¿Por qué, alma, Dost dude? ¿Por qué mis mejillas húmedas de lágrimas? ¿Por qué la ira y el amor ahora aquí, ahora hasta allí sacar mi corazón cambiante? Un doble marea me tira, sin saber de mi curso, como cuando la guerra de los vientos corriendo los salarios loco, y de ambos lados en conflicto inundaciones azotan los mares y el hervir el agua fluctuante, aunque también lo es mi corazón tiró. La ira pone amor en fuga, y el amor, la ira. O la ira, el rendimiento de ti para amar. "

"¿Por qué te quedas todavía ahora, oh alma? ¿Por qué dudar, aunque ¿puedes hacerlo? Ahora ha muerto mi ira en mi interior. Lo siento por mi acto, avergonzado. "

"¿Qué, miserable, he hecho? miserable, yo digo? Aunque me arrepiento, pero lo he hecho! "

Romanos 7

"Porque yo no entiendo mis propias acciones. Porque yo no hago lo que quiero, sino que hago lo que aborrezco. . . Así que ahora ya no soy yo quien hace aquello, sino el pecado que mora en mí. "

"Porque yo tengo el deseo de hacer lo correcto, pero no la capacidad para llevarlo a cabo. Porque no hago el bien que quiero, sino el mal que no quiero es lo que sigo haciendo. Ahora bien, si hago lo que no quiero, que ya no soy yo quien hace aquello, sino el pecado que mora en mí. Así que me parece que es una ley que cuando quiero hacer el bien, el mal está en mí. "

"¡Miserable de mí! ¿Quién me librará de este cuerpo de muerte? "

"¡Miserable de mí!" Es un grito desesperado de un tono gentil claramente, como es el lenguaje que usa Pablo para el dilema de doble voluntad. Un residente de la ciudad de Roma (o cualquier otra ciudad greco-romana) se han conectado de inmediato las palabras de Pablo con pasajes similares de las artes contemporáneas. Este es el lenguaje del teatro, la cultura pop. La alusión sería tan evidente para ellos, ya que sería de nosotros si alguien escribió las palabras "no hay cuchara."

Prosopopeya fue uno de los recursos retóricos estándar y ampliamente utilizado de los días de Pablo, en la que el orador se "toman" el carácter de una tercera persona utilizando un lenguaje en primera persona. El efecto sería uno de un fiscal romano hablando en primera persona (con "I"), pero desde la perspectiva de una víctima asesinada. Junto con el tipo de lenguaje que Pablo usa en Romanos 7 (cerca de un carácter a la tragedia griega), creo que esto es buen indicio de que él es de hecho el empleo de este recurso retórico común.

El contenido y mensaje de texto sugiere esto también con el lenguaje utilizado para describir el "yo": "Yo soy de la carne, vendido al pecado", "esclaviza a la ley del pecado", etc En resumen, no es sin el Espíritu potenciando el trabajo descrito en la vida del "yo" en Romanos 7:8-24. Es toda carne. Sólo la ley se describe como "espiritual".

Esto se presta fuertemente a la lectura de Paul hablando desde el punto de vista de una persona no regenerada. Por sí misma la teoría de la prosopopeya podría ser interesante, pero tenemos que tener cuidado de cómo usamos fuentes extra-bíblicas para interpretar. El triunfo Escritura todas las fuentes terciarias. Así que para mí, el factor decisivo real es cómo Pablo habla del "Espíritu", en contraste con la "carne" en los capítulos 7 y 8.

07:05 "Porque mientras vivíamos en la carne, las pasiones pecaminosas, estimuladas por la ley, obraban en nuestros miembros llevando fruto para muerte."
07:06 "Pero ahora estamos libres de la ley, habiendo muerto a lo que estábamos sujetos, de modo que sirvamos en la nueva forma del Espíritu y no en la forma antigua del código escrito."

7:14 (prosopopeya?) "Porque sabemos que la ley es espiritual, pero yo soy carnal, vendido al pecado."
07:18 "Porque yo sé que nada bueno habita en mí, esto es, en mi carne".
07:24 "¡Miserable de mí! ¿Quién me librará de este cuerpo de muerte? "

8:02 "Porque la ley del Espíritu de vida me ha librado en Cristo Jesús de la ley del pecado y la muerte."
8:3-4 "Porque Dios ha hecho lo que la ley, debilitada por la carne, no podía hacer. Mediante el envío de su Hijo en semejanza de carne de pecado ya causa del pecado, condenó al pecado en la carne, a fin de que la justicia de la ley se cumpliese en nosotros, que no andamos conforme a la carne, sino conforme al Espíritu. "
08:06 "Porque la mente puesta en la carne es muerte, pero la mente puesta en el Espíritu es vida y paz."
8:07 "Porque la mente puesta en la carne es hostil a Dios, porque no se sujetan a la ley de Dios, de hecho, no se puede."
8:8-9 "Los que viven según la carne no pueden agradar a Dios. Usted, sin embargo, no están en la carne, sino según el Espíritu, si es que el Espíritu de Dios mora en vosotros."

El estado de la "I" en Romanos 7 es muy diferente a la del creyente se describe en Romanos 8. Creo que es un contraste deliberado por Pablo. En Romanos 7 "yo" sigue siendo un esclavo del pecado (vendido bajo el pecado), y "de la carne." Es la ley que es "espiritual", pero "yo" no puede llevarla a cabo.

En Romanos 8, Pablo les dice a sus lectores que ya no son de la carne, sino del Espíritu, y al caminar por el Espíritu de la justicia de la ley se cumple en ellos (es decir, en nosotros).

Eso está muy bien e interesante, pero lo que no indica a los lectores de Pablo tienen que se supone que debemos entender esta sección como la prosopopeya? ¿No es el sentido autobiográfico de la lectura más natural del pronombre "yo"? Y si lo hacemos conceder el recurso retórico, ¿por qué debemos pensar que Pablo está hablando desde el punto de vista de un gentil? ¿Por qué no un Judio?

Para ello, volvemos a la frase, "aparte de la ley." Romanos 7:8-9 es la clave para entender esta sección como "El discurso de carácter" desde la perspectiva de un prosélito gentil que está tratando de "bajo "la Ley de Moisés. Como hemos señalado antes, Pablo siempre habla de los gentiles como "aparte de la ley" en su existencia pagana y de Judios como "bajo la ley." En v. 8 y 9 Pablo dice que "aparte de la ley, el pecado está muerto. un tiempo yo vivía aparte de la ley. "Yo creo que cuando leemos esto, debemos recordar cómo Pablo ha utilizado esta frase anteriormente en la epístola y entiendo que él está hablando desde la perspectiva de un gentil. Si tomamos "aparte de la ley" para referirse a lo mismo que el que está destinado por ella con anterioridad, e incluso en otras epístolas (por ejemplo, 1 Corintios 9:20-21), Pablo podría muy bien haber dicho: "Yo vivía en un tiempo como un gentil pagano ignorante. "

Si no te lo tomes así, entonces tenemos que explicar lo que quiere decir Pablo al decir que una vez fue "aparte de la ley." Cuando es un Judio (como Pablo) alguna vez aparte de la ley? Nace en virtud del mismo e hizo un participante de la misma a través de su circuncisión. ¹ Este es un punto que Pablo ha hecho en varias ocasiones en los romanos-que Judios que se conforme a la ley son condenados por ello. También tenemos que a continuación se explica cómo su uso de ser "aparte de la ley" en un sentido personal en Romanos 7 se refiere en absoluto a la forma en que ha utilizado la frase con anterioridad para distinguir los gentiles de Judios. Y, por último, hay que preguntarse cómo un público gentil acostumbrados a ver prosopopeya en el uso cotidiano que se podía esperar que entender que lo que Pablo decía que no debía ser tomado como un discurso de carácter! ²

Por lo tanto, creo que todo esto está decididamente a favor de la lectura de Romanos 7:7-24, como la suplantación de Pablo de que era un ignorante de la ley (como en el caso de un gentil pagano total), que viene a la ley y se da cuenta de que es bueno y lo recto y justo. . . pero luego descubre con horror que él no tiene poder para mantenerlo. Esto puede ser antes, tal vez, él ha oído hablar de Jesucristo o si incluso hay un Espíritu Santo (como en el caso de los discípulos de Juan en Hechos 19:2). Ellos ni siquiera pueden entender por qué son tan impotentes para hacer el bien.

En otras palabras, esto sería describir un aspecto de la depravación total (la de incapacidad total, aparte de la obra del Espíritu), pero sería describir a alguien que Dios ya está trabajando para llevarlos a una comprensión de su necesidad de Cristo. Se trata de alguien que está luchando por el poder reinante del pecado. No sería describir a aquellos que son enemigos conscientes de Dios.

Vemos este tipo de cosas hoy en día. Hay quienes son los enemigos conscientes de Dios, que lo odian y lo único que comandos (creo que los ateos). Y luego están aquellos que quieren hacer lo correcto, tal vez incluso creo que hay un Dios, pero de repente han llegado a la conclusión de que no importa cómo lo intentan, en constante pecado (por ejemplo, alguien confiando en sus propias obras para merecer la salvación a sí mismo , y de repente se da cuenta de sus obras están muy por debajo de la norma justa de Dios).

En este contexto, Pablo está usando la "carne" exclusivamente para referirse a alguien antes de la conversión, ya que él nos dice que "Los que están en la carne no pueden agradar a Dios." La carne y el Espíritu son diametralmente opuestas las condiciones bajo las cuales una persona podría ser. En Romanos 8:9 Pablo hace una declaración general que se refiere a todos los creyentes:

Usted, sin embargo, no están en la carne, sino según el Espíritu, si es que el Espíritu de Dios mora en vosotros. Cualquier persona que no tiene el Espíritu de Cristo no pertenece a él.

Nadie que pertenece a Cristo es, sin el Espíritu, y todos los que tienen el Espíritu es libre. Y creo que Romanos 7 tiene que ser entendida a la luz de esa realidad.

En vista de lo anterior, es muy difícil de comprender Pablo habla de la existencia redimida como está "vendido al pecado." Este es el lenguaje de la esclavitud, y si leemos Romanos 8, entonces debemos entender que están en Cristo para ser liberados de la esclavitud del pecado.

Ciertamente no soy un "perfeccionista" en el sentido de que creo que una vez que usted es salvo que ya no pueden pecar. Los cristianos ya no están bajo el reinado del pecado y la carne, porque tenemos un nuevo Señor, Cristo Jesús, y un Espíritu que nos ha hecho libres. Pero la tentación del pecado y de los "deseos de la carne" (Gálatas 5:16) todavía están presentes en nosotros.

Así que sin duda es una guerra entre el Espíritu y la carne en el creyente. Sin embargo, no se caracteriza por un desesperado "¡Oh hombre infeliz que soy!", Sino más bien por la victoria "Ahora, pues, ninguna condenación hay para los que están en Cristo Jesús. Porque la ley del Espíritu de vida me ha librado en Cristo Jesús de la ley del pecado y la muerte. "

Pablo repetidamente nos recuerda que estamos "en Cristo" y que "vivimos por el Espíritu" para exhortarnos a seguir caminando por el Espíritu. El recordatorio de las "obras de la carne" en Gálatas es para que podamos recordar lo que se salvó de y no hacer las obras que caracterizan a una persona que se vive en ese reinado. Así que hay una cierta distinción entre estar "en" la carne y las "obras" de la carne. Pablo repite la línea de la exhortación que parece ser que debido a que ya no estamos "en" la carne, por lo tanto no debemos hacer las "obras" de la carne.

Colosenses 3:07 hace declaraciones similares: "En estas tú también anduvisteis en otro tiempo, cuando vivían en ellas." Pablo supone que aquellos que están en Cristo ya no viven en la carne, por lo que no debe andar en la carne .

Gálatas 5:16 también muestra que el Espíritu y la carne son diametralmente opuestas. "Por los deseos de la carne es contra el Espíritu, y los deseos del Espíritu es contra la carne, y éstos se oponen entre sí, para evitar que haciendo las cosas que quieres hacer." Y además, "les advierto que, como ya os previne, que quienes hacen tales cosas no heredarán el reino de Dios. "Es decir, aquellos que persisten en dichas obras no se guardan.

Romanos 7, creo, es la voz de alguien que ha dado cuenta de esto, pero no ve una salida, por así decirlo. Por lo tanto, Pablo muestra que una el camino a la libertad en Romanos 8.

Algunas comparaciones y contrastes en la Epístola a los Romanos

Sólo enumerar algunas cosas que podemos ver a Paul comparar y / o de contraste en la epístola a los Romanos. Me gustaría echar un vistazo más centrado en algunos de ellos. Listado de todos ellos, me parece una gran manera de conseguir un poco de contexto y para ver qué flujo general de pensamiento de Pablo es, en lugar de recolección de cerezas de pasajes aislados. Creo que esto es fundamental, sobre todo porque me parece que muchas de estas parejas de hecho en paralelo entre sí o están estrechamente relacionados entre sí.

Judio y Gentile
Esclavos y libres
Ley de obras y la ley de la fe
Fe y obras (de la ley)
Adán y Cristo
La condena y la justificación
El pecado y la gracia
Espíritu y la carne
Ley del pecado y la muerte y la ley del Espíritu de la vida
los niños (Israel) de la carne y los hijos de la promesa
Remanente de Israel y todo Israel
ramas del olivo silvestre y las ramas naturales
un cuerpo y muchos miembros
débil en la fe y el fuerte

Enseñó Pablo la imputación de la justicia de Cristo?

Esta es una cuestión ineludible de mis dos últimos mensajes de Pablo y los romanos. ¿El apóstol Pablo enseña la doctrina reformada de la imputación? Uno podría llegar a la conclusión de que no creo que él lo hace, sobre la base de mi post sobre "Pereciendo Aparte de la Ley". Y uno estaría en lo correcto. Más o menos. No es tan claro como que, dado que la cuestión es en realidad hacer dos cosas. Así que permítanme exponer con claridad lo que pienso, por lo menos en este punto.

En primer lugar, es necesario definir la doctrina reformada de la imputación de la justicia de Cristo. Así es como yo lo definiría:

Un pecador es justificado por Dios, no por algún mérito propio que puede ser llevado a juicio por justicia, pero sólo por el bien de la justicia de Jesucristo entregó a la cuenta del pecador. Dios, como el juez justo, cuando se mira a un pecador redimido y creyendo, en cambio ve la justicia de Cristo y en la que los motivos que justifica solo.

Creo que es una definición satisfactoria. Si alguien tiene algo que añadir a ello, no dude en comentar.

Por lo tanto, a nuestra pregunta-o en realidad, las preguntas, lo que podría tener respuestas muy diferentes:

• ¿Quiere Pablo enseña esta doctrina?
• ¿Quiere Pablo tiene esta doctrina en mente cuando se usa la palabra "imputar"?

Tengo que contestar "sí" a la primera pregunta y "no" a la segunda. Yo creo que Pablo nos enseña que la obra de Cristo de la justicia se encuentra en el lugar de la nuestra ante Dios, ya que no tenemos nada de nuestra parte para ofrecer. Sin embargo, creo que Pablo está hablando de otra cosa, algo más general cuando se habla de imputación, sobre todo en Romanos 5. Así que no hay "imputación" en el sentido reformada, y no hay "imputación" en el sentido paulino, que no creo que son exactamente lo mismo, pero sin embargo no se excluyen entre sí.

En primer lugar el paulino. En Romanos 5:13 Pablo dice que el pecado no se imputa cuando no hay ley. Esto no puede ser ya sea en referencia a la contabilidad del pecado de Adán para la humanidad caída, ni a la contabilidad de la justicia de Cristo al hombre justificado. Sería absurdo hacer que la doctrina reformada si hubiera un tramo completo de las generaciones a las que la imputación en el sentido Reformada no se aplica (por no hablar de sus implicaciones para los gentiles, que, Pablo parece estar discutiendo, están bajo el mismo paradigma que esas generaciones entre Adán y Moisés). Por lo tanto, debe ser la imputación del pecado del hombre a su propia cuenta. Creo que este es también el sentido en que el Salmo 32:1-2 (citado en Romanos 4:7-8) habla.

Para Pablo, la imputación no es necesariamente una transferencia del pecado o la rectitud de una cuenta a otra. Por el contrario, la imputación es la propia contabilidad de la cosa, independientemente de donde provienen originalmente. Si su pecado se le imputa a usted, entonces Dios le es especialmente responsable de lo que has hecho. Usted se cuentan como un transgresor. Esto es lo que Pablo quiere decir cuando dice que el pecado no se imputa cuando no hay ley. Sí, el pecado se mantuvo durante este período, y fue lo suficientemente fuerte como para mantener el reinado asociada de muerte. Pero el pecado no se imputa porque no hubo transgresión de los mandamientos declaró. ¹

En Romanos 5:20, la ley entra por medio de Moisés, para que la transgresión y la culpa resultante podría ser mayor. Es decir, con la llegada de la ley, el pecado se imputa, con lo que el pecador como responsable ante la ley. Esta es la misma situación que el gentil que se pierden una vez que aparte de la ley y luego se entera de la ley como un hombre temeroso de Dios (que es, por cierto, lo que creo que Romanos 7 está describiendo).

Del mismo modo, cuando Pablo dice en Romanos 4:03 que "Abraham creyó a Dios y le fue contado por justicia," no hay que insistir en que "eso" se refiere a la justicia ajena de Cristo transferido a la cuenta de Abraham, porque la idea no es en absoluto se encuentra en el contexto. Más bien, la imagen que obtenemos es como si Abraham tuvo fe (dado por Dios a través de la obra del Espíritu) y en lugar de cualquier acto por el cual de otro modo podrían ser declarados justos-de hecho, Pablo señala, antes de la ley de la circuncisión tenía aun dado que podría mantenerlo-Dios dice: "Voy a tomar eso;. consideras justificada"

Por el medio de la fe entonces, Abraham aprehendido las promesas de Dios a él ya su descendencia, al igual que recibir las promesas de Dios a través de una fe verdadera y viva en Jesús. Al igual que Abraham, esta misma fe le es contada por Dios como justicia, aparte de las obras de la ley. Esto es lo que yo creo que Pablo está hablando cuando habla de la imputación.

¿Qué pasa con la imputación en el sentido de la doctrina reformada? ¿Quiere Pablo enseña que somos justificados por razones de justicia de Cristo en paz? Ciertamente lo hace. La declaración de Dios de la justicia sobre nosotros es un don gratuito que fue alcanzado por la obra de Cristo solo.

Y con el don no es como el resultado de que el pecado de un hombre. Para el juicio después de una transgresión, resultando en condenación, pero la dádiva surgió a causa de muchas transgresiones para justificación. Porque si por la transgresión de uno solo reinó la muerte de ese hombre, con mayor razón los que reciben la abundancia de la gracia y el don de la justicia reinarán en vida por uno solo, Jesucristo. Por lo tanto, como por una transgresión resultó la condenación de todos los hombres, por lo que un acto de justicia resultó la justificación de vida para todos los hombres.
Romanos 5:16-18

Aquí vemos a Cristo "acto de justicia" es lo que lleva a la justificación. En un sentido teológico reformado, podríamos decir que nos es imputada. Como un lado, debo insistir en que Romanos 5:18 está hablando de un solo acto que alcanza la justificación, de lo contrario se destruye el paralelo a una transgresión de Adán. Se trata de un acto de justicia que hace que todo sea posible. Imputación de la vida de Cristo, el trabajo no se encuentren explícitamente aquí.

¿Qué era este acto de justicia sola? Pablo ya nos ha dicho en Romanos 5:8-9.

. . . Pero Dios demuestra su amor para con nosotros en que siendo aún pecadores, Cristo murió por nosotros. Dado que, por lo tanto, hemos sido justificados por su sangre, mucho más, seremos salvados por él de la ira de Dios.

Somos justificados por la sangre de Cristo. Esto no significa necesariamente destruir la idea de la imputación de la obediencia activa de Cristo, pero yo diría que Pablo no hace tal distinción. La justificación es más orgánico que teniendo una entrada de registro de un rollo y arbitraria que la transferencia a otro a fin de resolver los libros. La clave es que se colocan 4-7 Para los romanos es todo el argumento de Pablo, para llevarnos a una conclusión "en Cristo".:

Ahora, pues, ninguna condenación hay para los que están en Cristo Jesús.
Romanos 8:1

Este es el fundamento de nuestra justificación. Porque si estamos en Cristo, entonces todo lo que es ha ser nuestra. Esa es nuestra imputación. Cuando por la fe recibir a Cristo, Dios se refiere a todo lo que es de Cristo como la nuestra, porque nosotros estamos en él. ¿Cómo nos coloca en él? Romanos 6 nos da esta respuesta: por el bautismo, y todo lo que representa.

Si Romanos 6 habla del bautismo en agua, o sólo de "bautismo en el Espíritu", o ambas cosas, es un tema para otra discusión, pero lo que está hablando de este bautismo es el medio por el cual se colocan en Cristo, por el cual recibir su justicia a nuestra cuenta, y por lo tanto considera justos delante de Dios.

¿O no sabéis que todos los que hemos sido bautizados en Cristo Jesús, fuimos bautizados en su muerte? Porque somos sepultados juntamente con él para muerte por el bautismo, a fin de que, al igual que Cristo fue resucitado de entre los muertos por la gloria del Padre, así también nosotros andemos en vida nueva. Porque si hemos estado unidos con él en una muerte como la suya, también lo seremos unidos con él en una resurrección como la suya. Sabemos que nuestro viejo hombre fue crucificado con él, para que el cuerpo del pecado sea reducido a la nada, de modo que ya no serían esclavos del pecado. Para alguien que ha muerto, ha sido liberado del pecado. Ahora bien, si hemos muerto con Cristo, creemos que también viviremos con él. Sabemos que Cristo, habiendo resucitado de entre los muertos, ya no muere más; la muerte ya no tiene dominio sobre él. Por la muerte fue un morir al pecado, una vez por todas, pero la vida que es un vivir para Dios. Así también vosotros, consideraos como muertos al pecado y vivos para Dios en Cristo Jesús.
Romanos 6:3-11

¿Esto hacen la doctrina reformada de la imputación "redundante" con la unión con Cristo? No, en absoluto. Por el contrario, con este entendimiento, la imputación y justificación forense son el resultado inevitable de nuestra unión vital con Cristo y su liderazgo pacto. Es decir, la unión y la imputación son conceptos relacionados pero distintos.

Se fue Jonathan Edwards, quien dijo:

"La expiación trabajado por la vida y muerte de Jesús se consigue una comunidad de él y de nosotros que si el Padre ama al Hijo, que nos debe amar también." ²

Podríamos tomar esta idea y aplicarla tal como legítimamente a la justificación forense. Si se encuentran "en Cristo", como dice Pablo, entonces, porque de esa unión, si el Padre se refiere al Hijo como justos, entonces debe también nos justifica.

. . . pues en Cristo Jesús todos ustedes son hijos de Dios, a través de la fe. Porque todos los que habéis sido bautizados en Cristo os habéis revestido de Cristo.
Gálatas 3:26-27

Si estamos unidos a Cristo, su justicia debe aparecer en nuestra cuenta, porque su cuenta y los nuestros son de la misma cuenta.

Así que Pablo enseña la doctrina reformada de la imputación? Sí. Simplemente no lo llaman eso.

Prosopopeya (discurso en el personaje) en Romanos 7?

Para una discusión más completa ver mi post más desarrollado en Romanos 7 .

Voy a comentar lo que pienso acerca de esto más adelante, y qué es exactamente lo podrían ser las implicaciones de esa interpretación, pero sólo quería tirar el material fuera de cuestión prejudicial:

Medea Eurepides ':

"Ah, yo! una mujer que sufre miseria Yo! O sería que yo pudiera morir! "

"Oh, oh! Ojalá que el cielo de Levin perno haría unirá esta cabeza en dos! ¿Qué ganancia es la vida para mí? ¡Ay, ay de mí! O, para morir y obtener la liberación, dejar esta existencia odiaba! "

"Este día una breve olvidaré de tus queridos hijos, y después de que el lamento, porque aunque tú matarlos sin embargo, eran tus queridos todavía, y yo soy una señora de los dolores."

Medea de Séneca:

"¿Por qué, alma, Dost dude? ¿Por qué mis mejillas húmedas de lágrimas? ¿Por qué la ira y el amor ahora aquí, ahora hasta allí sacar mi corazón cambiante? Un doble marea me tira, sin saber de mi curso, como cuando la guerra de los vientos corriendo los salarios loco, y de ambos lados en conflicto inundaciones azotan los mares y el hervir el agua fluctuante, aunque también lo es mi corazón tiró. La ira pone amor en fuga, y el amor, la ira. O la ira, el rendimiento de ti para amar. "

"¿Por qué te quedas todavía ahora, oh alma? ¿Por qué dudar, aunque ¿puedes hacerlo? Ahora ha muerto mi ira en mi interior. Lo siento por mi acto, avergonzado. "

"¿Qué, miserable, he hecho? miserable, yo digo? Aunque me arrepiento, pero lo he hecho! "

Romanos 7

"Porque yo no entiendo mis propias acciones. Porque yo no hago lo que quiero, sino que hago lo que aborrezco. . . Así que ahora ya no soy yo quien hace aquello, sino el pecado que mora en mí. "

"Porque yo tengo el deseo de hacer lo correcto, pero no la capacidad para llevarlo a cabo. Porque no hago el bien que quiero, sino el mal que no quiero es lo que sigo haciendo. Ahora bien, si hago lo que no quiero, que ya no soy yo quien hace aquello, sino el pecado que mora en mí. Así que me parece que es una ley que cuando quiero hacer el bien, el mal está en mí. "

"¡Miserable de mí! ¿Quién me librará de este cuerpo de muerte? "