Anamnesis: "hacer presente", o simplemente "recordar"?

Hay básicamente dos maneras de traducir "anamnesis", que es la palabra que Cristo utiliza en la institución de la Cena del Señor cuando dice: "haced esto en memoria de mí", o "hacer esto en memoria mía."

Ellos quieren decir básicamente lo mismo, pero el énfasis es diferente. En todo caso, vinculada a la palabra anamnesis es la cuestión de recordar. En un contexto eucarístico o Antiguo Testamento, de sacrificio, es el recuerdo de lo que Dios ha hecho por su pueblo y que ofrece de sí mismo para él a cambio. Es acción de gracias.

Pero, ¿qué significa para recordar? Es el recuerdo un ejercicio cognitivo simple o hay algo más? Por supuesto, hoy en día, cuando usamos la palabra, por lo general significa simplemente traer un evento pasado a la mente. Pero, ¿es esto un punto de vista bíblico de la memoria?

En su obra hito, La forma de la liturgia, Dom Gregory Dix modificó la propuesta católica romana de la re-sacrificio ¹ en la Eucaristía para algo un poco menos ofensivo para la mente bíblica. O mucho menos. Se define el recuerdo como el acto de hacer presente. ²

De acuerdo con Dix, cuando la Iglesia recuerda el sacrificio de Cristo en la Eucaristía, lo están recordando no sólo a la mente, sino también para presentar efecto. Memoria trae los efectos de un evento pasado para influir en el presente. Se identifica una directamente con las personas a las que ese acontecimiento pasado era una realidad presente.

Por supuesto, desde la popularización de este punto de vista, los católicos romanos han estado utilizando para tocón sus amigos protestantes que los acusan de ver la Eucaristía como un re-sacrificio. "¿Por qué, no no lo hacemos! Creemos que es simplemente un hacer presente el sacrificio pasado. "

Bueno, sí, eso es cierto en lo que va, pero eso es sólo porque cambiaron su tono. Por supuesto, ellos todavía creen que significa hacer presente físicamente. . . aunque no a nivel local, y que es a donde vamos por el camino del conejo de las categorías medievales.

Pero aparte de la disonancia, ¿qué pasa con la melodía básica de esta nueva canción? ¿Es más agradable que el anterior? Vamos a echar un vistazo.

En primer lugar está el lenguaje de cómo Dios se acuerda.

Génesis 9:15
Me acordaré de mi pacto que hay entre mí y vosotros y toda alma viviente de toda carne. Y las aguas y no habrá más diluvio para destruir toda carne.

Éxodo 02:24
Y oyó Dios el gemido de ellos, y Dios se acordó de su pacto con Abraham, Isaac y Jacob.

Hay muchos ejemplos similares. Y hay un ejemplo interesante que parece tener una relación muy fuerte con la presencia de Dios.

Números 10:9
Y cuando vas a la guerra en vuestra tierra contra el adversario que os oprime, tocaréis alarma con las trompetas, que puede ser recordado delante de Jehová vuestro Dios, y seréis salvos de vuestros enemigos.

Debemos darnos cuenta ahora que Bíblicamente hablando, el recuerdo es más que un recuerdo cognitivo. Dios ciertamente no tiene por qué ser cognitivamente recuerda de su pueblo o pactos. Él lo sabe todo, y él no olvida. Debemos señalar también que cuando Dios se acuerda, siempre es un catalizador para la acción. El recuerdo y la acción resultante son tan inseparables como para ser una y la misma.

¿Qué pasa con el recuerdo humano? ¿De qué manera Dios nos mando a recordar?

Deuteronomio 15:15
Acuérdate de que fuiste esclavo en la tierra de Egipto, y Jehová tu Dios te rescató, por lo que yo os prescribo hoy.

¿Fue este comando para que la generación del Éxodo solamente? Esto es después de los cuarenta años vagando por el desierto. Una generación entera pereció a causa de incredulidad. La mayor parte de aquellos a los que el Deuteronomio fue dado nunca vio la esclavitud en Egipto. ¿Cómo pueden entonces con razón, recuerden que Dios los entregó? Esta es una pregunta hecha toda la cruda más si tenemos en cuenta que los sacrificios y las fiestas conmemorativas iban a ser observados por Israel continuamente. ¿Fue la celebración de la Pascua por las generaciones venideras un ejercicio cognitivo simple o fue un acto de identificación con la liberación de Dios?

He leído este pasaje un par de semanas, y me pareció muy interesante. Preste atención especial a los pronombres.

Deuteronomio 26:3-10
"Y tú irás al sacerdote que está en la oficina en ese momento y le dice:" Declaro hoy a Jehová tu Dios que he entrado en la tierra que Jehová juró a nuestros padres que nos daría. " Entonces el sacerdote tomará la canasta de tu mano y la pondrá delante del altar de Jehová tu Dios.

"Y harás la respuesta delante de Jehová tu Dios," era un arameo errante de mi padre. Y descendió a Egipto y se quedó allí, pocos en número, y allí se convirtió en una nación, grandísimo, y numerosa. Y los egipcios nos maltrataron y nos humillaron y lo puso en nosotros el trabajo duro. Entonces clamamos al Señor, el Dios de nuestros padres, y el Señor escuchó nuestra voz y vio nuestra aflicción, nuestro trabajo y nuestra opresión. Y el Señor nos sacó de Egipto con mano fuerte y brazo extendido, con grandes actos de terror, con señales y prodigios. Y nos trajo a este lugar y nos dio esta tierra, tierra que fluye leche y miel. Y he aquí, ahora les traigo el primero de los frutos de la tierra, que tú, Señor, me has dado. "

Observe cómo cambia la perspectiva en el acto de recuerdo. La ofrenda de agradecimiento, de aquí se mueve de una especie de separación entre él y sus padres hasta el punto que habla de sí mismo y de sus padres como una identidad. "Un arameo errante fue mi padre. . . que bajó a Egipto "se convierte en" los egipcios nos maltrataron. . . El Señor nos sacó de Egipto con mano poderosa. . . y nos dio esta tierra. "

Vea cómo la identidad de Israel como un pueblo convergen en una sola identidad. Lo que Dios hizo a los padres que hizo para el que ofrece acción de gracias. El sufrimiento de los padres es ser recordado como el sufrimiento de la persona que hace el sacrificio, de modo que la liberación de Dios sea conocida por todas las generaciones.

¿Cómo se aplica esto a nosotros? Bueno, si Abraham es nuestro padre, nosotros debemos hacer lo mismo. La liberación de Israel debemos reconocer como propio. La palabra de los profetas nos llama al arrepentimiento. Y, por último, Jesús murió y resucitó por nosotros. Cuando celebramos la Cena del Señor, hacemos presente que la realidad en el sentido de que nos identificamos con el sacrificio de Cristo. En el recuerdo, el Espíritu Santo en realidad (las realidades espirituales son reales nada menos que la física) se aplica a nosotros los efectos del sacrificio.

Benjamin Warfield, al hablar de la Cena del Señor, escribió lo siguiente:

Seguramente, por ejemplo, la fiesta del sacrificio no es una repetición del sacrificio, y es igualmente cierto que es algo más que una mera conmemoración del sacrificio: es específicamente una parte del sacrificio, y más concretamente esta parte, la aplicación de la misma . . . . Precisamente lo que el Señor hizo tanto. . . él, la verdadera Pascua, el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo-era establecer una fiesta del sacrificio perpetuo, bajo formas universales, capaces de observación en todas partes y en todo momento. . . Todos los que participamos de este pan y el vino, los símbolos señalados de su cuerpo y sangre, por lo tanto, son simbólicamente participación de la víctima ofrecida en el altar de la cruz, y son, por este acto que profesan a sí mismos oferentes del sacrificio y aspira a convertirse en beneficiarios de la misma. Ese es el significado fundamental de la Cena del Señor. Siempre que la Cena del Señor se extiende ante nosotros se nos invita a tomar nuestro lugar en la fiesta del sacrificio, la sustancia de la que es la carne y la sangre de la víctima que se ha sacrificado una vez por todas en el Calvario. . . ³

Así pues, con Dix, podemos afirmar que la memoria es sin duda un hacer presente a nosotros la realidad de un sacrificio de Cristo, y con Warfield, quien al parecer estaría de acuerdo con eso, decimos que se trata de la aplicación del sacrificio a la que participa.

Anamnesis, entonces, es el recuerdo que nos las realidades del pasado, de tal manera que ya no puede ser pensado como una mera realidad el pasado trajo a la mente, pero un presente.

Hay más cosas que ver en esto. Por ejemplo, ¿cómo la celebración de la Cena nos trae a la memoria de Dios, y por lo tanto a su presencia. No quiero que nadie piense que pasar por alto que. Dix se ocupa de esto en detalle, y que aborde adecuadamente Dix, tenemos que considerar que el sentido de la palabra. Pero esto es suficiente para un puesto. Probablemente voy a ver esto de nuevo.

Enseñó Pablo la imputación de la justicia de Cristo?

Esta es una cuestión ineludible de mis dos últimos mensajes de Pablo y los romanos. ¿El apóstol Pablo enseña la doctrina reformada de la imputación? Uno podría llegar a la conclusión de que no creo que él lo hace, sobre la base de mi post sobre "Pereciendo Aparte de la Ley". Y uno estaría en lo correcto. Más o menos. No es tan claro como que, dado que la cuestión es en realidad hacer dos cosas. Así que permítanme exponer con claridad lo que pienso, por lo menos en este punto.

En primer lugar, es necesario definir la doctrina reformada de la imputación de la justicia de Cristo. Así es como yo lo definiría:

Un pecador es justificado por Dios, no por algún mérito propio que puede ser llevado a juicio por justicia, pero sólo por el bien de la justicia de Jesucristo entregó a la cuenta del pecador. Dios, como el juez justo, cuando se mira a un pecador redimido y creyendo, en cambio ve la justicia de Cristo y en la que los motivos que justifica solo.

Creo que es una definición satisfactoria. Si alguien tiene algo que añadir a ello, no dude en comentar.

Por lo tanto, a nuestra pregunta-o en realidad, las preguntas, lo que podría tener respuestas muy diferentes:

• ¿Quiere Pablo enseña esta doctrina?
• ¿Quiere Pablo tiene esta doctrina en mente cuando se usa la palabra "imputar"?

Tengo que contestar "sí" a la primera pregunta y "no" a la segunda. Yo creo que Pablo nos enseña que la obra de Cristo de la justicia se encuentra en el lugar de la nuestra ante Dios, ya que no tenemos nada de nuestra parte para ofrecer. Sin embargo, creo que Pablo está hablando de otra cosa, algo más general cuando se habla de imputación, sobre todo en Romanos 5. Así que no hay "imputación" en el sentido reformada, y no hay "imputación" en el sentido paulino, que no creo que son exactamente lo mismo, pero sin embargo no se excluyen entre sí.

En primer lugar el paulino. En Romanos 5:13 Pablo dice que el pecado no se imputa cuando no hay ley. Esto no puede ser ya sea en referencia a la contabilidad del pecado de Adán para la humanidad caída, ni a la contabilidad de la justicia de Cristo al hombre justificado. Sería absurdo hacer que la doctrina reformada si hubiera un tramo completo de las generaciones a las que la imputación en el sentido Reformada no se aplica (por no hablar de sus implicaciones para los gentiles, que, Pablo parece estar discutiendo, están bajo el mismo paradigma que esas generaciones entre Adán y Moisés). Por lo tanto, debe ser la imputación del pecado del hombre a su propia cuenta. Creo que este es también el sentido en que el Salmo 32:1-2 (citado en Romanos 4:7-8) habla.

Para Pablo, la imputación no es necesariamente una transferencia del pecado o la rectitud de una cuenta a otra. Por el contrario, la imputación es la propia contabilidad de la cosa, independientemente de donde provienen originalmente. Si su pecado se le imputa a usted, entonces Dios le es especialmente responsable de lo que has hecho. Usted se cuentan como un transgresor. Esto es lo que Pablo quiere decir cuando dice que el pecado no se imputa cuando no hay ley. Sí, el pecado se mantuvo durante este período, y fue lo suficientemente fuerte como para mantener el reinado asociada de muerte. Pero el pecado no se imputa porque no hubo transgresión de los mandamientos declaró. ¹

En Romanos 5:20, la ley entra por medio de Moisés, para que la transgresión y la culpa resultante podría ser mayor. Es decir, con la llegada de la ley, el pecado se imputa, con lo que el pecador como responsable ante la ley. Esta es la misma situación que el gentil que se pierden una vez que aparte de la ley y luego se entera de la ley como un hombre temeroso de Dios (que es, por cierto, lo que creo que Romanos 7 está describiendo).

Del mismo modo, cuando Pablo dice en Romanos 4:03 que "Abraham creyó a Dios y le fue contado por justicia," no hay que insistir en que "eso" se refiere a la justicia ajena de Cristo transferido a la cuenta de Abraham, porque la idea no es en absoluto se encuentra en el contexto. Más bien, la imagen que obtenemos es como si Abraham tuvo fe (dado por Dios a través de la obra del Espíritu) y en lugar de cualquier acto por el cual de otro modo podrían ser declarados justos-de hecho, Pablo señala, antes de la ley de la circuncisión tenía aun dado que podría mantenerlo-Dios dice: "Voy a tomar eso;. consideras justificada"

Por el medio de la fe entonces, Abraham aprehendido las promesas de Dios a él ya su descendencia, al igual que recibir las promesas de Dios a través de una fe verdadera y viva en Jesús. Al igual que Abraham, esta misma fe le es contada por Dios como justicia, aparte de las obras de la ley. Esto es lo que yo creo que Pablo está hablando cuando habla de la imputación.

¿Qué pasa con la imputación en el sentido de la doctrina reformada? ¿Quiere Pablo enseña que somos justificados por razones de justicia de Cristo en paz? Ciertamente lo hace. La declaración de Dios de la justicia sobre nosotros es un don gratuito que fue alcanzado por la obra de Cristo solo.

Y con el don no es como el resultado de que el pecado de un hombre. Para el juicio después de una transgresión, resultando en condenación, pero la dádiva surgió a causa de muchas transgresiones para justificación. Porque si por la transgresión de uno solo reinó la muerte de ese hombre, con mayor razón los que reciben la abundancia de la gracia y el don de la justicia reinarán en vida por uno solo, Jesucristo. Por lo tanto, como por una transgresión resultó la condenación de todos los hombres, por lo que un acto de justicia resultó la justificación de vida para todos los hombres.
Romanos 5:16-18

Aquí vemos a Cristo "acto de justicia" es lo que lleva a la justificación. En un sentido teológico reformado, podríamos decir que nos es imputada. Como un lado, debo insistir en que Romanos 5:18 está hablando de un solo acto que alcanza la justificación, de lo contrario se destruye el paralelo a una transgresión de Adán. Se trata de un acto de justicia que hace que todo sea posible. Imputación de la vida de Cristo, el trabajo no se encuentren explícitamente aquí.

¿Qué era este acto de justicia sola? Pablo ya nos ha dicho en Romanos 5:8-9.

. . . Pero Dios demuestra su amor para con nosotros en que siendo aún pecadores, Cristo murió por nosotros. Dado que, por lo tanto, hemos sido justificados por su sangre, mucho más, seremos salvados por él de la ira de Dios.

Somos justificados por la sangre de Cristo. Esto no significa necesariamente destruir la idea de la imputación de la obediencia activa de Cristo, pero yo diría que Pablo no hace tal distinción. La justificación es más orgánico que teniendo una entrada de registro de un rollo y arbitraria que la transferencia a otro a fin de resolver los libros. La clave es que se colocan 4-7 Para los romanos es todo el argumento de Pablo, para llevarnos a una conclusión "en Cristo".:

Ahora, pues, ninguna condenación hay para los que están en Cristo Jesús.
Romanos 8:1

Este es el fundamento de nuestra justificación. Porque si estamos en Cristo, entonces todo lo que es ha ser nuestra. Esa es nuestra imputación. Cuando por la fe recibir a Cristo, Dios se refiere a todo lo que es de Cristo como la nuestra, porque nosotros estamos en él. ¿Cómo nos coloca en él? Romanos 6 nos da esta respuesta: por el bautismo, y todo lo que representa.

Si Romanos 6 habla del bautismo en agua, o sólo de "bautismo en el Espíritu", o ambas cosas, es un tema para otra discusión, pero lo que está hablando de este bautismo es el medio por el cual se colocan en Cristo, por el cual recibir su justicia a nuestra cuenta, y por lo tanto considera justos delante de Dios.

¿O no sabéis que todos los que hemos sido bautizados en Cristo Jesús, fuimos bautizados en su muerte? Porque somos sepultados juntamente con él para muerte por el bautismo, a fin de que, al igual que Cristo fue resucitado de entre los muertos por la gloria del Padre, así también nosotros andemos en vida nueva. Porque si hemos estado unidos con él en una muerte como la suya, también lo seremos unidos con él en una resurrección como la suya. Sabemos que nuestro viejo hombre fue crucificado con él, para que el cuerpo del pecado sea reducido a la nada, de modo que ya no serían esclavos del pecado. Para alguien que ha muerto, ha sido liberado del pecado. Ahora bien, si hemos muerto con Cristo, creemos que también viviremos con él. Sabemos que Cristo, habiendo resucitado de entre los muertos, ya no muere más; la muerte ya no tiene dominio sobre él. Por la muerte fue un morir al pecado, una vez por todas, pero la vida que es un vivir para Dios. Así también vosotros, consideraos como muertos al pecado y vivos para Dios en Cristo Jesús.
Romanos 6:3-11

¿Esto hacen la doctrina reformada de la imputación "redundante" con la unión con Cristo? No, en absoluto. Por el contrario, con este entendimiento, la imputación y justificación forense son el resultado inevitable de nuestra unión vital con Cristo y su liderazgo pacto. Es decir, la unión y la imputación son conceptos relacionados pero distintos.

Se fue Jonathan Edwards, quien dijo:

"La expiación trabajado por la vida y muerte de Jesús se consigue una comunidad de él y de nosotros que si el Padre ama al Hijo, que nos debe amar también." ²

Podríamos tomar esta idea y aplicarla tal como legítimamente a la justificación forense. Si se encuentran "en Cristo", como dice Pablo, entonces, porque de esa unión, si el Padre se refiere al Hijo como justos, entonces debe también nos justifica.

. . . pues en Cristo Jesús todos ustedes son hijos de Dios, a través de la fe. Porque todos los que habéis sido bautizados en Cristo os habéis revestido de Cristo.
Gálatas 3:26-27

Si estamos unidos a Cristo, su justicia debe aparecer en nuestra cuenta, porque su cuenta y los nuestros son de la misma cuenta.

Así que Pablo enseña la doctrina reformada de la imputación? Sí. Simplemente no lo llaman eso.

Lo que Lutero (y otros). Yo no sabía

Cuando Lutero y muchos de los reformadores leer Gálatas, es natural que lo vi en la luz de su situación actual. La Iglesia Católica Romana fue en efecto la perpetuación de una doctrina práctica de la justicia de las obras. Haz esto, y tener la seguridad de la salvación. Pague sus indulgencias, y afeitarse años a su tiempo en el Purgatorio. ¹

Por eso, cuando los reformadores leer Gálatas y cómo el hombre es justificado por la fe en Jesucristo, y no por "obras de la ley", esto, naturalmente, parecía estar hablando directamente a los abusos de la iglesia en su día. Se trata de una aplicación legítima de Gálatas? ¡Por supuesto! La epístola de Pablo en efecto, condenar a cualquier doctrina que afirman las causas de justificación que no sea la fe en Jesucristo.

Sin embargo, otra pregunta es la siguiente: es que la situación de los días de Pablo? Se trata de Pablo del siglo primero Judios que estaban tratando de ganar (mérito) su camino hacia el cielo a través de buenas obras? No lo creo. Leyendo a Pablo con la suposición de que estaba tratando con los mismos abusos en su día como los reformadores eran en el siglo 15 llevó a Lutero y otros, y todavía lleva a muchos, para tropezar con otros pasajes, como el libro de Santiago.

Algunos descubrimientos recientes en el siglo pasado, arrojan nueva luz sobre la situación del siglo primero judío y su actitud general hacia la ley y la justificación. El que yo quiero centrarme aquí es un himno judío de la "Regla de la Comunidad" de desplazamiento (1QS11) encontrado en Qumran en 1949. Este fue uno de los primeros descubrimientos de los Rollos del Muerto llamado mar.

En primer lugar algunos antecedentes. La comunidad de Qumrán es considerado por la mayoría que ha sido una comunidad de esenios Judios. De todas las sectas judías, los esenios fueron los más conservadores. Ellos se separaron del resto del mundo con el fin de mantenerse puro, se abstuvieron de tener relaciones sexuales, que mantiene estrictas normas de la comunidad que incluso los fariseos se han rechazado, no tenían complejos sistemas de purificación ritual, y no reconocer el helenizado Templo de culto por considerarlo corrupto.

Eran los más estrictos de la estricta en el mundo del siglo primero judío y tuvo duras penas por violaciónes. Si alguien quiere abrazar una doctrina de la justificación por las obras, que serían ellos. ² Por tanto, si leemos sus escritos, podemos esperar para obtener el mérito x10. Gana el camino recto en el Reino (o más)!

En cambio, en un maravilloso ejemplo de himnos del siglo primero judía, obtenemos lo siguiente:

En cuanto a mí,
mi justificación es con Dios.
en su mano son la perfección de mi camino
y la rectitud de mi corazón.
Él acabará con mi rebelión
a través de su justicia.

Para mi luz se ha originado
de la fuente de su conocimiento;
mis ojos han visto sus maravillas,
y la luz de mi corazón, el misterio por venir.
El que es eterno
es el apoyo de mi mano derecha;
el camino de mis pasos sobre la roca es fuerte
que nada se agite;
de la roca de mis pasos es la verdad de Dios
y su fuerza es el apoyo de mi mano derecha.

Desde la fuente de su justicia
es mi justificación,
y de sus misterios maravillosos
es la luz en mi corazón.
. . .

Mis pecados, rebeliones y pecados,
junto con la perversidad de mi corazón,
pertenecen a la empresa de los gusanos
y para aquellos que caminan en la oscuridad.
Para la humanidad no tiene forma,
y el hombre es incapaz de establecer sus pasos
ya que la justificación es con Dios
y la perfección de la forma es de su mano.
Todas las cosas llegan a pasar por su conocimiento;
Establece todas las cosas por su diseño
y sin él nada de lo que se hace.

En cuanto a mí,
si tropiezo, las misericordias de Dios
será mi salvación eterna.
Si se tambalean a causa del pecado de la carne,
mi justificación será
por la justicia de Dios que permanece para siempre.
Cuando mi angustia se desata
Él será mi alma de la fosa
y dirigir mis pasos hacia el camino.
Él me acercan por su gracia,
y mi Su misericordia Él traer a mi justificación.
. . .

Bendito eres Tú, Dios mío,
que abres el corazón de tu siervo, al conocimiento!
Establecer todas sus acciones en la justicia;
y lo que le plazca ti el hacer de los elegidos de la humanidad,
conceder que el hijo de ellos esclava
puede estar parado delante de ti para siempre.
Porque sin ti no hay camino es perfecto,
y sin tu voluntad no se hace nada.

Cuando leí por primera vez esto hace años, fue un verdadero abridor de ojos. Wow, ¿de dónde viene eso? Esto no se parece a la imagen del judaísmo que Lutero y otros tantos pintado. Este himno casi podría haber sido escrito o cantado por el apóstol Pablo. Escritos como este debe hacernos pensar de nuevo sobre cómo vemos los Judios primero siglo.

Y para ser justos, no es culpa de Lutero y los reformadores que no tienen una mejor comprensión de primera judaísmo del siglo. Ellos no tienen el beneficio de los descubrimientos, como Rollos del Mar Muerto. Y muchos de los Judios en el momento de la Reforma, en una existencia post-Templo fue, de hecho, se aferran a un punto de vista basado en el mérito del reino. ³

Y creo que ahí está la clave. Hay una marcada diferencia entre la existencia de pre y post-Templo Judío, por lo que debe leer frases como "obras de la ley" con esto en mente. No estoy diciendo que deberíamos forzar un punto de vista extra-bíblica sobre el texto bíblico. Más bien, debemos escuchar el texto bíblico con los oídos del siglo 1 º.

¿Cómo sería un hombre que escribió o cantó el himno de 1QS11 han dicho que es necesaria para la justificación? ¿Diría que uno tenía que hacer suficientes buenas obras para ganar o merecer la salvación? Por supuesto que no! El texto del himno es claro. Es casi proto-paulino en su punto de vista de la relación fundamental del hombre a Dios. El hombre es totalmente incapaz de establecer su camino, y que "pertenece a la empresa de los gusanos." La salvación es la misericordia de Dios solo. Sólo Dios es capaz de justificar, y los motivos de la justificación del hombre es la justicia de Dios! Así que para los Judios primero del siglo, la idea de que no se podía ganar la salvación no era en absoluto una idea nueva, ni una con la que realmente habría tenido ningún desacuerdo.

Por otro lado, el escritor de este himno ha dicho que las "obras de la ley" eran necesarios para la justificación? Si él fuera un esenio, o algo cercano a él, creo que lo habría hecho. Y esto es lo que Pablo está en desacuerdo con. A pesar de que el Judio canta de la justificación que viene de Dios, asume una cosa: con el fin de alcanzar el estado de la gloria que el himno expresa, debe ser judío. Y para ser un Judio, es obvio que debe ser de la circuncisión, que es la primera base "obra de la ley."

Esto es claro en el contexto del himno. El resto de la "Regla de la Comunidad" de desplazamiento está llena de condenas contra los apóstatas (los saduceos y los fariseos del tiempo de Jesús) y pone de manifiesto la exclusividad asfixiante sectaria de la comunidad, que considera que la única asamblea pura. Es que en un conflicto con el propio himno? Un Qumrán sectaria no lo hubiera creído (aunque sin duda, la lectura a través de la lente de Pablo). Judío era fundamental para ellos, no porque la megalomanía de algunos étnica, sino porque era los Judios que estaban bajo la sangre del sacrificio. Aunque la secta de Qumran, al tiempo que rechaza el culto del Templo helenizado, espera con interés la llegada de "El Justo", que sería purgar y purificar el templo. Para Israel pertenecía el templo y los sacrificios para expiar el pecado, o así lo creían. Y por eso creían que podía afirmar que Dios los justifica, aparte de la suya propia y, sin embargo, al mismo tiempo requieren que los gentiles convertirse al judaísmo (venir "bajo la ley") con el fin de entrar en el reino. Debido a que en su mente, los sacrificios que se aplica a los de la circuncisión.

Aquí es donde interviene Pablo. No, dice, no tiene que ser Judio! Con el último sacrificio de Jesucristo, que fue prefigurado por los sacrificios del Antiguo Pacto, las sombras van desapareciendo. La realización de todo lo que se prometió ha llegado. La circuncisión no es la línea que separa los justificados de los injustos, y nunca se fue realmente. Más bien, es y siempre ha sido la fe en Jesucristo. La sangre del sacrificio de Jesús no sólo se aplica a los de la circuncisión, sino a todos los que creen en Cristo y confesarlo.

No hay ni Judio ni griego, ni esclavo ni libre, no hay varón y mujer, porque todos vosotros sois uno en Cristo Jesús.
Gálatas 3:28

Aquí no hay griego y el Judio, circunciso e incircunciso, bárbaro, escita, esclavo, libre, sino que Cristo es todo y en todos.
Colosenses 3:11

Porque no hay distinción entre Judio y griego, pues el mismo Señor es Señor de todos, abundando en riquezas para todos los que le invocan. Para "todo aquel que invocare el nombre del Señor, será salvo."
Romanos 10:12-13

Así eran los reformadores equivocadas? ¿Qué dice esto acerca de nuestra aplicación tradicional de Pablo contra la mereció la salvación y hace justicia-? ¿Sigue siendo válido? Yo creo que es. La insistencia de Pablo en la fe en Jesucristo como el instrumento de la justificación en efecto, por la necesidad excluye un papel meritorio para nuestra justicia. Incluso si ese no es el problema exacto que se está dirigiendo.

¿Qué diferencia hay? Bueno, nos da una comprensión más matizada de lo que Pablo quiere decir con "obras de la ley." Él no está hablando acerca de la creencia de que uno puede ganar su camino al cielo. Él ni siquiera se habla de las "buenas obras" en general. Y así no tenemos que tirar de los cabellos y participar en gimnasia mental y exegética de sintetizar Pablo con Santiago. Las "obras de la ley" que habla Pablo no son la misma cosa que las "obras" que James habla de cuando dice "el hombre es justificado por las obras, y no sólo por la fe."

Como cuando leemos los Judios primero del siglo, no debemos tomar el sentido llano de Santiago 2:24 en el sentido de que uno puede ganar o merecer la salvación. Creo que la diferencia básica entre Pablo "obras de la ley" que no justifican y James "obras" que hacer, es la siguiente:

Pablo "obras de la ley" se ocupa de aquellos que quisieran que ser judío-estar "bajo la ley"-un requisito para la justificación, James se ocupa de aquellos que defienden las creencias y no presentan ningún fruto. El tema de Pablo es la fe en Jesucristo, aparte de las "obras de la Torah"; punto de Santiago es la fe en Jesucristo, que da lugar a buenas "obras de la ley" no puede justificar; buenos "," obras. "Obras" que se derivan de la fe en Jesucristo es necesario para la justificación.

¿Eso implica ingresos meritoria? No, en absoluto. No es sólo por gracia mediante la fe. Y así podemos decir con los reformadores: Sola Fide. . . con tal de que matizar que la fides sine operibus no de buena fe. ⁴

NOTAS:

Regulative Principle and Weekly Communion, with some thoughts on the Calendar

There are many good and Biblical reasons for Christians to gather at the Lord's Table in Communion to celebrate Eucharist every week. But for this post I just want to focus on the reasons for doing so based on the Reformed Regulative Principle of worship. In particular, I want to use a common objection to the Church Calendar and reapply it to the issue of the regular celebration of the Eucharist.

A great deal of emphasis in discussion of Regulative Principle is placed on what is not commanded for worship, and the prohibition of those things. But I think we often overlook what is commanded when we look at the subject of Lord's Day worship.

In regards to the Sabbath law of the fourth commandment, the Reformers were particularly concerned that any day might become more important than the Sabbath rest. This is a legitimate concern in some ways, especially regarding discussions of the Church Calendar. How many nominal Christians go to worship only on Easter and Christmas? Or, even if they regularly attend, how many become more fervent at those times of year than at others?

Is Pascha or Christmas inherently any more holy of a day than a Lord's Day in the middle of “ordinary time”? I would argue not, and I'll probably want to address my reasoning for that at a later date.

But in looking into those questions, another thing struck me. If we want to take care not to elevate any day over the Sabbath, or even one Sabbath day over another, then what does this say for the widespread tradition of celebrating communion only monthly, or in some cases, even quarterly or annually? Does this not elevate those Sabbaths above all others? Have you ever seen in a church service bulletin the reminder: Next week is communion Sunday. Please prepare your heart during the week and make certain to attend.

Even if the intent is not to elevate those days above others, doesn't this lend itself to the idea that those days are more holy (set apart) than other Sabbaths?

My intent is not to condemn those who do not celebrate communion weekly as “Sabbath breakers.” We all fall short in many ways, and we all must serve and worship God to the best of our understanding. I only want to suggest that perhaps . . . just perhaps the Regulative Principle of worship that so many Reformed Christians hold to, if followed consistently, requires that the Lord's Supper be celebrated every week in order to maintain equality of holiness from each Lord's Day to the next.

Furthermore, I believe that if communion were viewed as indispensable and central to each worship service, a great part of the tendency some feel to inappropriately elevate Church Calendar days would simply evaporate. Because every Lord's Day would be holy to the Lord, a day in which we meet Christ in His Word and dine with Him at His table.

I'll conclude with this quote from the Westminster Confession of Faith :

Chapter XXI.V
The reading of the Scriptures with godly fear, the sound preaching and conscionable hearing of the Word, in obedience unto God, with understanding, faith and reverence, singing of psalms with grace in the heart; as also, the due administration and worthy receiving of the sacraments instituted by Christ, are all parts of the ordinary religious worship of God: beside religious oaths, vows, solemn fastings, and thanksgivings upon special occasions, which are, in their several times and seasons, to be used in an holy and religious manner.

Note those practices that are “ordinary religious worship” as distinct from those that are “beside.” To use my earlier definition of the word “ordinary,” I would say that the practices listed as such—reading of Scripture, preaching, hearing of the Word, singing of psalms, and due administration of sacraments—are to be regular weekly occurrences in the worship of each Lord's Day.