Las cosas de comer tiene consecuencias

Cuando Dios ordenó a Adán que no comiera del árbol del conocimiento del bien y del mal y al mismo tiempo proporciona un árbol de la vida para su alimentación adecuada, fue la colocación de un sentido de alianza en los objetos físicos. La advertencia fue que el día que comieron del árbol del mal, ciertamente moriría. Dios hizo un seguimiento de su promesa de la consecuencia de una forma real? Por supuesto. El día en que Adán y Eva comieron del árbol, que murió espiritualmente y sujeto a la muerte física.

Así que ¿De qué manera el fruto del árbol de transmitir la muerte a Adán ya la raza humana después de él? Fue el fruto tóxicos? Lo hizo llevar en ella una enfermedad hereditaria? No, en absoluto. La fruta en sí era bueno para comer, para que Dios creó todas las cosas buenas. Porque había mandamiento convenio que se adjunta a la fruta que se transmite con las consecuencias. Adán trajo la muerte a sí mismo ya su carrera por el consumo de la fruta, pero no fue el fruto que lo mató. Se adjunta las sanciones del pacto a la desobediencia que llevó a la muerte.

Hoy en día, la Iglesia también tiene un pacto de alimentos. Una comida con las bendiciones y las maldiciones que se le atribuye. Se ha vuelto común entre los cristianos reformados, incluso a decir que en la Cena del Señor, no hay nada que realmente sucede. El pan y el vino no físicamente en el cuerpo y sangre de Jesucristo, y por lo tanto sería supersticioso creer que el pan y el vino son algo especial o que el consumo de ellos realmente podrían hacer algo o para usted, ¿verdad? Después de todo, sólo son útiles como medio para ayudarnos a recordar el sacrificio de Cristo.

Pero eso no es como la comida del pacto de obras. Pablo nos dice en 1 Corintios que los que comer y beber indignamente come y bebe juicio para sí mismos. El recíproco también es cierto. Cuando comemos y bebemos con razón, que tener verdadera comunión con Jesucristo. ¿Es algo inherente en el pan y el vino que lleva todo esto? No, en absoluto. Pero eso no disminuye el uso de pan y el vino, porque son símbolos del pacto (no hay nada "simple" de un símbolo) de lo que representan, a saber, el cuerpo y la sangre de Jesucristo. De modo que deshonraron los elementos o para el uso a la ligera es deshonrar a Cristo mismo. No porque los elementos han sido místicamente cambiado, sino porque él representa como función del pacto.

Una buena analogía podría ser la doctrina reformada de la imputación. Cuando Dios justifica y nos declara justos, lo hace a causa de la justicia de Jesús, en elogio de una justicia que no tenemos en nosotros mismos. Aún así, la comida del pacto se le imputa o contados a ser para nosotros cuerpo y sangre de Cristo. Es el Dios del Espíritu Santo que se aplica a la realidad de la señal por lo que es como si hubiera comido su carne y beber su sangre, como él mismo dice que tenemos que hacer en Juan 6.

Así como el Espíritu es el que se aplica a la realidad de la señal, que es el Espíritu que los jueces de la utilización de la señal. Cuando Adán mal uso de los alimentos pacto no era la comida que le juzga, sino Dios mismo. Así también, si mal uso de nuestros alimentos pacto es Dios quien juzga, no la comida. No hay causalidad activa en la comida, pero existe una relación directa.

Sin embargo, la Mesa del Señor es para la vida. Dios nos ha dado una guía fácil de seguir para participar digno de que incluso un niño puede hacerlo. El que come de los alimentos pacto de la Iglesia no tiene que ser sin pecado o conocimiento especial. Simplemente tiene que comer en la fe y en comunión, a la espera y en los otros en amor. Esto no es una fruta prohibida que nos traen la muerte. La comida del pacto está destinado a dar vida a aquellos que lo comen en el pacto. Hay que tener fe, sí, pero también fortalece la fe de Dios a través de él. Sin duda, incluso la fe tan pequeña como un grano de mostaza.

Creado en el Pacto

Mucho se ha hablado de los dos "variantes" relatos de la creación en Génesis 1 y 2, especialmente el uso del nombre de Dios YHWH en el capítulo 2, cuando el más general de Elohim se usa en el capítulo 1. Esto ha llevado a especulaciones acerca de diversos escritores de diferentes épocas de la historia. No voy a entrar en todos los aquí la crítica textual, sino que operan bajo el supuesto de que los dos capítulos que el autor humano mismo.

Con esa premisa, creo que hay una buena razón para que el capítulo 2 los nombres de Dios como YHWH. El nombre de Dios es un nombre de pacto. Cuando leemos las cosas desde una perspectiva más amplia en el capítulo 1, hay una aparente distancia entre el lector y este Dios. Sin embargo, cuando el escritor del Génesis toma una mirada más cercana a la creación del hombre, él se vuelve personal. YHWH es sumamente personal. Se trata de un nombre, y no sólo nos dice cómo es Dios, pero es que él. La creación del hombre en el capítulo 2 es muy personal. Dios le da vida a él. Él les da un lugar para vivir y comer. En resumen, crea al hombre en el pacto y le da un mandamiento, junto con las sanciones y las bendiciones.

En el capítulo 3 tenemos un desarrollo interesante. La serpiente es deliberada en su manera de dirigirse a Dios, no como YHWH, sino simplemente como Elohim. Palabras de la serpiente son la única parte de la sección que dirigirse a Dios en general, más que personal. De esta manera, se busca llamar la Eva de la naturaleza personal de Dios y lo retrata más que como un déspota.

Es como si la serpiente le dijo a Eva: "Dios no está cerca. Es un poder dominante que trata de mantener las cosas buenas de ti, y lo que no hay pacto con él vale la pena mantener. "

En cuanto a la carrera

Este post es motivada por un artículo que vi publicado hace un rato con respecto a los matrimonios mixtos. Le di un tiempo para meditar, y después de mucho pensar, he llegado a la conclusión de que es mi firme creencia de que un hecho debe casarse sólo dentro de su raza propia. Ahora, antes de empezar a recoger piedras para tirárselas a mí, por favor, lea y vea si está de acuerdo.

Está de moda hoy en día para decir que "sólo hay una raza: la raza humana." Las cosas como la etnia, la cultura, la fe, etc, no importa. Lo que importa es una humanidad común. Después de todo, nuestro ADN es casi 100% idénticas sin importar origen étnico es usted. Las alteraciones, como la piel oscura o clara son más que eso. Alteraciones sin ningún significado más allá de la estética.

En un sentido biológico que es verdad. Toda la humanidad no comparte la misma estructura física básica. Y si lo físico era todo, puede que tengan razón, sólo hay una raza: la raza humana. Pero eso no cuenta toda la historia.

Por otro lado, tenemos la reacción en contra de estos puntos de vista de la antropología moderna. Hay algunos que creen que los grupos étnicos constituyen la raza, y que estas carreras deben ser independientes y separados. Por lo tanto, no debería haber ningún matrimonio o la mezcla entre los diversos grupos étnicos. Algunos incluso apelan a la Biblia para esa posición (sí, el artículo que vi fue a partir de este sitio). Después de todo, Dios dividió a los pueblos en muchas lenguas en Babel, y creó así el origen étnico. Quiénes somos nosotros para tratar de revertir eso? Eso sería como tratar de reconstruir la torre de Babel.

Yo propondría lo que creo que es un punto de vista más bíblico-que sólo hay dos razas. No es la humanidad viejo Adán, que cayó con él en el pecado y la muerte, y no es la nueva humanidad en Cristo que se levanta a la vida y la justicia. Porque en Cristo no hay ni Judio ni gentil, esclavo ni libre. Todos son uno. En Adán todos mueren, pero en Cristo somos todos vivificados.

Estar en Cristo es ser no sólo una nueva persona como individuo, pero un miembro de una nueva humanidad, nace del agua y del Espíritu. El viejo y la carrera anterior no es más. Para el creyente es una parte de esa nueva creación.

En cuanto a Babel, que era una maldición sobre la raza adámica de edad. Dios revocó la maldición el día de Pentecostés, cuando los idiomas confusa de los muchos pueblos se convirtió en un impedimento para la difusión del Evangelio. La dispersión de las naciones ha terminado para todos unidos en la Iglesia como la Esposa de Cristo. Cualquier intento de una humanidad unida, aparte de Cristo como el hombre adánico de edad es de hecho una reconstrucción de Babel. Debido a que sólo en Cristo la unidad puede legítimos verdad se encuentra.

Y así, repito, no debe ser unido a otro fuera de su propia raza. Si usted es un miembro de la nueva humanidad en Cristo, ¿cómo se puede siquiera pensar en estar unidos a una raza perdida de Adán? Y si esa persona del otro lado del Pacífico es tu hermano, ¿cómo se puede siquiera pensar en él como un extranjero para usted?

Pierden Aparte de la Ley

Esto es realmente una observación que yo tenía cuando estaba escribiendo un artículo sobre Romanos 5:12-21 hace unos años. Voy a empezar por colocar los dos versos que quiero ver:

. . . por el pecado de hecho estaba en el mundo antes de que la ley fue dada, pero el pecado no es contado (imputado), donde no hay ley. Sin embargo, la muerte reinó desde Adán hasta Moisés, aun en los que el pecado no fue como la transgresión de Adán. . .
Romanos 5:13-14

Creo que a veces la gente sólo tiene que pasar más de estos versos sin pensar en ellos y tratar de entender lo que Pablo está diciendo en realidad aquí. Sé que hice antes de escribir ese artículo. Después de todo, como una Iglesia Cristiana Reformada, me descremada en Romanos 5 y pensar, "Oh, sí. La imputación del pecado de Adán. Ya lo sé. "Y luego pasar rápidamente a lo largo.

Cuando me puse la sección de mi estudio exegético, yo creía que sabía exactamente lo que iba a encontrar. Qué sorpresa que tenía! Yo podría escribir mensajes más tarde sobre algunas de las otras cosas que he descubierto en este estudio, pero sólo voy a concentrar en los versículos 13 y 14 aquí.

En primer lugar, creo que es claro que Pablo está hablando aquí específicamente a los creyentes gentiles. Esto no quiere decir que el texto no tiene relevancia para los Judios, sino que es claramente la reducción a cero en un estado donde no se está "bajo la ley." Él ha hecho esta distinción antes de los romanos, y lo mantiene ahora para el bien de los gentiles que se podría decir: "Pero, ¿qué tiene la Torá que ver conmigo? ¿Por qué Dios todavía condenan? "

En respuesta a esto, Pablo deja claro que el pecado estaba en el mundo, incluso "antes de que la Ley fue dada", es decir, en el período de tiempo entre Adán hasta Moisés, y que este pecado era suficiente para condenar, incluso al margen de la Ley . Sin embargo, Pablo también dejan claro que hay una diferencia cualitativa entre el pecado de Adán y el pecado de los que entre Adán y Moisés.

Esto trae a la mente Romanos 2:12, donde Pablo dice a sus lectores que todos están bajo condenación. Aquellos que han pecado sin la Ley perecerán, incluso sin ella. Aquellos que pecan bajo el programa serán juzgados por ella. Tenga en cuenta que es posible el pecado sin la ley, esto es una clara referencia a los gentiles y Judios.

He aquí el problema real, aunque, y la parte que realmente me retó a reconsiderar todo lo que yo creía que sabía acerca de Romanos 5. El pecado, Pablo nos dice, estaba en el mundo "antes de la ley fue dada", pero no es "imputado" aparte de la ley. Desde Adán hasta Moisés fue el período "antes de que la ley fue dada". Así que si nos dan el texto que le corresponde, debemos concluir que el pecado no se imputa a los pecadores desde Adán hasta Moisés.

Ahora bien, si tomamos el texto en el sentido de lo que dice, tendremos que repensar nuestra definición tradicional sistemáticamente el término teológico "imputar", o tenemos que adoptar una interpretación extraña que dice que aquellos entre Adán y Moisés no recibió condena de Adán el pecado.

Si tomamos en cuenta el contexto, entonces también tenemos que reconocer que Pablo está comparando a sus lectores gentiles a los que "antes de que la Ley fue dada".

No voy a tratar de definir la "imputación" en este post. Voy a guardar para más adelante. Yo sólo quería animar a todos a echar otro vistazo a Romanos 5 aquí. Porque, ¿cómo se lee que tiene amplias implicaciones para barrido de cómo leer el resto del libro. Romanos 7, por ejemplo, donde Pablo dice (ya sea del propio niño o de otra es otra discusión relacionada), "Yo estaba una vez con vida aparte de la ley, pero venido el mandamiento, el pecado revivió y yo morí."

". . . aparte de la ley. . . . "Hmmm. . . hemos escuchado a Pablo usar ese tipo de lenguaje de antes, ¿no?