Una Teología infantil

Toda la vida es teológica. Toda experiencia humana, cada parte de la existencia humana, se relaciona con el Dios trinitario cierto de alguna manera, porque el hombre está creado a imagen de Dios. Nuestras emociones, las respuestas, incluso las cosas más mundanas, como comer y respirar tienen algo que enseñarnos acerca de Dios y cómo se relaciona con su creación.

Una cosa que he estado pensando es cómo se relaciona con la psicología adjunto la relación de Dios con nosotros. En particular apego en los bebés. Una gran cantidad de estudios sobre psicología infantil y el desarrollo ha tenido lugar en los últimos años, dando lugar a un resurgimiento de prácticas como el colecho, bebé que usa, e incluso la lactancia materna. Un artículo que encontré tiene una buena visión general de cómo los padres afecta a la práctica adjunto en los bebés y los padres.

Es interesante. Cuando una madre amamanta a su bebé, la hormona oxitocina se produce tanto en la madre y el recién nacido desde el contacto físico cercano. La oxitocina se asocia directamente con el apego y la vinculación entre las personas, ya sea entre cónyuges o entre una madre y su hijo. No sólo la oxitocina producto infantil, sino que obtiene una "dosis doble", como a través de la leche de su madre. Enfermería es la forma diseñada de Dios de llevar a una madre y su bebé en estrecha comunión, uniéndolos entre sí, y que proporciona una base fisiológica para la madre para elevar con alegría y con eficacia a su hijo. Esta etapa de la unión es particularmente importante para el desarrollo saludable de un bebé. No se puede esperar unos años para unir y esperan el mismo efecto. Un niño que no se fija pueden sufrir graves consecuencias durante toda la vida, hasta bien entrada la edad adulta.

Es una cosa increíble, un gran diseño de Dios. Pero el propósito de mi anuncio no es para discutir los beneficios de los lactantes. Hay un montón de buenos artículos que hacen que por mucho más gente calificada. Les dejo esto para profundizar un poco más. Al igual que tantos aspectos de la humanidad, la enfermería no está sola, y no es meramente utilitario. Un psicólogo puede ser capaz de describir lo que está sucediendo fisiológicamente, pero no puedo decirte por qué lo es en un sentido más profundo que el de causa natural y efecto.

No es casualidad que la alimentación de un niño está directamente asociada con el apego en el diseño de este universo. El que se alimenta agregados. De hecho, Dios usa la imagen de los niños de enfermería y otras imágenes de la alimentación para describir su amor por su pueblo elegido. El pasaje es lo primero a la mente es Isaías 66:10-13.

"Alegraos con Jerusalén, y gozaos con ella,
todos los que la amáis;
regocijarse con ella de gozo,
todos los que llorar por ella;
que se críe y se saciarán
de su pecho consoladora;
que usted puede beber profundamente de placer
de su gloriosa abundancia. "

Porque así dice el Señor:
"He aquí que yo extiendo sobre ella paz como un río,
y la gloria de las naciones como un torrente que se desborda;
y usted deberá enfermera, que serán traídas en su cadera,
y rebotó sobre sus rodillas.
Como aquel a quien consuela su madre,
así os consolaré yo;
seréis consolados en Jerusalén.

Dios promete a su pueblo que en el día en que se extiende la paz a Jerusalén, él les dará de comer. Y no sólo darles de comer, pero la enfermera ellos. Serán nutrido y consolado. Y cuando sucedió esto? Cuando le dio Dios a Jerusalén, la paz, que su gente pueda alegrarse y ser alimentado por ella?

Por supuesto, el final de paz de la verdadera Jerusalén, la Iglesia, se encuentra en Cristo. Es interesante observar que es específicamente Jerusalén, que nos alimenta en la profecía. También llama la atención es la imagen de la Jerusalén de los ciudadanos como a niños de enfermería, todos ellos. Si bien es Jerusalén, que se alimenta, es Dios que consuela a Jerusalén. La yuxtaposición de la enfermería con la reconfortante es clara también. Mucho antes de que los estudios psicológicos modernos, los profetas sabían que la enfermería y la comodidad y el apego que todos juntos.

Y hoy en la era de la Iglesia después de la venida de Cristo y la extensión de la paz de Dios para nosotros, Jerusalén se nos dan de comer, a través de la comida que Cristo nos dio en la cena de su Señor. A través de la Cena del Señor continuamente estamos espiritualmente unidos a Cristo y su cuerpo, la Iglesia, la Nueva Jerusalén. Es una parte vital de nuestro apego a la madre de Kirk. Sin tomar parte de su fieles, como ocurre con el niño sin una madre que amamanta, no es imposible que debemos crecer en la Iglesia, pero está en contra de los designios de Dios, y sólo hace las cosas innecesariamente difícil.

Por último, mencionó que la enfermería es fundamental en la infancia, debido al desarrollo de ese niño. Si los primeros meses se descuidan, no todo está perdido necesariamente, pero madre y el bebé han sido privados de manera diseñada de Dios para facilitar una relación de amor. Ni la madre ni el niño, incluso puede darse cuenta de lo que se ha perdido. Obviamente, el niño no tiene una comprensión consciente de lo que ocurre cuando se amamanta. Pero algo se ha perdido, que no pueden ser recuperados fácilmente.

Del mismo modo, si descuidamos una manera diseñada de Dios para nutrir y fortalecer el vínculo entre la Iglesia y sus miembros, y si decimos que la Iglesia no debe alimentar a sus pequeños, que no debería sorprendernos si no le dan, y luego más lejos de la Madre Kirk. Al igual que con un bebé, no es tanto la comprensión de ser alimentado que es importante. Es la misma alimentación.

Y por lo que la Iglesia tiene que alimentar a sus niños, especialmente los más pequeños. Porque hace que la fe de la Iglesia la fe del niño. Un hijo de la Iglesia va a crecer con y dentro de la comprensión consciente de que no son sus padres, que en última instancia, dan verdadero alimento espiritual, que es Jesucristo mismo, a través de su Esposa y Cuerpo de la Iglesia. La hija de la Iglesia, lo sabe por experiencia que no era su propia comprensión de lo que la salvó, pero sólo Cristo, que la distinguen en el nacimiento y le dio de comer desde el día en que ella podía manejar los alimentos sólidos.

"Que todos procedan al arrepentimiento."

Estoy escuchando a través de conferencias el Dr. Thomas en la Expiación, en la que discute 2 Pedro 3:9.

El Señor no retarda su promesa, como algunos la tienen por tardanza, sino que es paciente para con nosotros, no queriendo que ninguno perezca, sino que todos procedan al arrepentimiento.

Y en realidad me pidió que leyera este pasaje en el servicio de adoración hace unas semanas también. Yo sabía, por supuesto, que muchos tienen dificultades para la conciliación de la expiación limitada con esta expresión al parecer evidentes de Dios el deseo de que "todos procedan al arrepentimiento." Pero entonces, en la lectura, pensé, wow. . . este versículo no tiene por qué ser tan difícil.

En la conferencia el Dr. Thomas cita a Calvino y John Murray en el pasaje, uno empleando la voluntad oculta vs revelada de Dios y la observación de otro tipo que Dios en la Escritura expresa "deseos" que él no ha ordenado debe llegar a pasar.

Me pregunto si de profundizar en la voluntad oculta / revelada de Dios, la distinción en este caso es realmente necesario. Puede ser que sea más sencillo si sólo miramos lo que Pedro parece estar diciendo a sus lectores. Su audiencia está esperando ansiosamente para el Día del Señor y de la redención final, y se preguntaba por qué los retrasos de Dios. Esta es una situación similar a la iglesia en Thessolonica a los que Pablo escribe, donde los creyentes están también cada vez más inquietos por el regreso de Cristo.

En este contexto, Pedro les dice que el Señor es "paciente para con nosotros." Algunos manuscritos dicen "paciente en su cuenta." ¿No debería el resto del versículo se lee en este punto de vista? Si es así, entonces la lectura a partir de entonces nos dice que Dios "no queriendo que ninguno [de vosotros, los elegidos es decir, de Dios] se pierda, sino que todos [de que] lleguen a la conversión." Hay un objetivo definido de la paciencia de Dios dicho aquí, y el objeto de deseo de Dios para el arrepentimiento es la presunción de la misma. La paciencia de Dios es "hacia usted." La siguiente declaración no debe ser tomado como un bienestar general que desee para cada individuo en el mundo, sino una expresión de la voluntad decretal con un propósito personal.

Si lo leemos de esta manera entonces veríamos que Pedro no está haciendo una declaración amplia de barrido sobre la voluntad de Dios para la salvación universal, sino que él nos está diciendo que Dios es la retención que el Día del Señor, especialmente por el bien de sus elegidos, por lo que que toda la plenitud de aquellos que ha elegido sin duda podría llegar a arrepentirse y no perezcamos. Así que el Señor no ha regresado aún, porque él es fiel a aquellos que ha elegido. Todo el que ha querido salvar será salvo.

En resumen, existen esencialmente dos diferentes, pero ambos "calvinistas" maneras de leer 2 Pedro 3:9:

La lectura del verso a través del lente de la voluntad oculta / revela la distinción Dios reconcilia el pasaje con la expiación limitada al decir que la declaración de Pedro, mientras que por ser de alcance ilimitado, se limita a expresar deseos revelada de Dios que cada individuo en el mundo procedan al arrepentimiento y la no se pierda, y sin embargo, esto no es parte de la oculta voluntad de Dios, como Él no ha decretado que esto debería ser.

Sin embargo, si decimos que la paciencia de Dios en concreto "hacia usted" o "en su cuenta" necesariamente reduce el campo de lo que Pedro quiere decir "todo" o "todos" inmediatamente después, podemos conciliar el pasaje con la expiación limitada, demostrando que Pedro comunicado es en sí mismo un alcance limitado en referencia a los elegidos en la historia, y por lo tanto no presenta ninguna contradicción con una expiación que también es limitada.

Creo que esta segunda lectura es la más natural de los dos.

José, el hombre de negocios

Génesis 41:53-55 nos muestra que José, como un astuto hombre de negocios, no sólo salva el reino de Egipto de la hambruna, sino que hace la tierra prosperar económicamente al hacerlo. Se decreta un impuesto de emergencia sobre la tierra durante los siete años de abundancia con el fin de almacenar hasta contra el hambre. Cuando los años de hambre llega, vende el grano, tanto para la gente de la tierra ya los extranjeros que vienen a comprar comida. No paro de maíz o el bienestar que se encuentran aquí. Así que en lugar de simplemente regalar el fruto de la tierra que cosecha el beneficio económico de la previsión.

¿Quién es el que en Romanos 7?

No, eso no es un caso de mala gramática. Estoy hablando del pasaje de Romanos 7:7-24 donde Pablo toma la primera persona "yo" para hablar de la lucha contra el pecado. Este post es una adaptación de una discusión que he tenido en el foro de estudiantes estrategia en tiempo real. He tratado de que sea legible como un solo puesto, pero podría ser un poco desarticulada al principio, y puede haber algunos despidos. Voy a tratar de revisar en el futuro, ampliar y recortar cuando sea necesario.

Mi lectura de Romanos 7, en particular, y de los romanos, en general, está en deuda con algunas de las principales observaciones de A. Andrew Das, autor del libro La solución del debate romanos . Su libro es menos acerca de Romanos 7 en concreto, aunque uno de los capítulos incluye una exégesis bastante largo de dicha sección. La tesis del libro en general es que los Romanos fue escrita principalmente a una iglesia gentil bastante homogénea en Roma. Creo que los argumentos de Das son muy convincentes, si no totalmente concluyente. Si bien esta tesis los colores de su lectura de Romanos 7, no creo que la lectura se presenta se basa enteramente en él.

Voy a tratar de demostrar aquí que el uso de Pablo de la primera persona es la prosopopeya (discurso en el personaje) desde la perspectiva de una persona preregenerate y, específicamente, un gentil hombre temeroso de Dios, a pesar de la aplicación del pasaje es sin duda más amplio.

Empezamos con la forma en que Pablo usa el lenguaje en Romanos, en general, al diferenciar Judios y gentiles, sobre todo en su relación con la ley. Por lo general habla de Judios como "bajo la ley" y gentiles como ser " aparte de la ley Romanos 2:12-14 Piensa cuando argumenta que tanto Judio y Gentile soporte igualmente condenados delante de Dios. ":

Para todos los que han pecado sin la ley también perecerán sin la ley, y todos los que han pecado bajo la ley serán juzgados por la ley. . . Porque cuando los gentiles, que no tienen ley, hacen por naturaleza lo que la ley exige, ellos son ley para sí mismos, a pesar de que no tienen la ley.

Esto es, de hecho, la primera vez que Pablo se refiere a la "ley" en el libro. Una vez más, en Romanos 3:21-22,

"Pero ahora la justicia de Dios se ha manifestado aparte de la ley, aunque la ley y los profetas dan testimonio de ella, la justicia de Dios por la fe en Jesucristo, para todos los que creen. Porque no hay distinción [entre Judio y Gentile véase Romanos 3:29-30]. "

Así que como no hay distinción entre Judio y Gentile en cuanto a quién es culpable delante de Dios, tampoco hay distinción en cuanto a la forma en que se guardan (es decir, mediante la fe en Jesucristo). Con estos pasajes como base que debemos avanzar en el entendimiento de que "aparte de la ley" gentil = y "bajo la ley" = Judio. Tenga esto en cuenta porque es importante.

En Romanos 4 nos muestra a Pablo que Abraham recibió la promesa ante la ley (es decir, aparte de la ley), y así fue como un gentil justo antes de su venida por la ley a través de la circuncisión, por lo que está claro que la justificación es aparte de la ley.

Romanos 5 habla del período desde Adán hasta Moisés como "antes de que la ley fue dada," de nuevo muy parecido a un estado de los gentiles, no ser "conforme a la ley", pero condenó el pecado y todavía en pie. También creo que Pablo en Romanos 5 se utiliza la palabra "imputación" de una manera muy distinta a como solemos pensar en ella (no es que esto invalida la doctrina de la imputación) . Con este marco general en mente, entonces llegamos a Romanos 7:7-10.

Porque yo no hubiera sabido lo que es la codicia, si la ley no dijera: "No codiciarás". Pero el pecado, tomando ocasión por el mandamiento, produjo en mí toda clase de codicia. Porque aparte de la ley, el pecado está muerto. Yo vivía en un tiempo aparte de la ley, pero venido el mandamiento, el pecado revivió y yo morí. El mandamiento que prometía vida demostró ser muerte para mí.

Ahora miraba a dos cuestiones concretas en la sección ". Carne" del dispositivo clásica retórica de la prosopopeya y el uso de Pablo de "Espíritu" y

En primer lugar prosopopeya: ". Discurso en el carácter" ". Discurso de caracteres" Das Stowers y Stanley observar que el "¡Oh hombre miserable" la sección, en particular, tiene un parecido sorprendente con el dispositivo clásico de De hecho, Pablo está usando un lenguaje sorprendentemente similar a la griega (gentil) tragedias. Comparar estos pasajes:

Medea Eurepides ':

"Ah, yo! una mujer que sufre miseria Yo! O sería que yo pudiera morir! "

"Oh, oh! Ojalá que el cielo de Levin perno haría unirá esta cabeza en dos! ¿Qué ganancia es la vida para mí? ¡Ay, ay de mí! O, para morir y obtener la liberación, dejar esta existencia odiaba! "

"Este día una breve olvidaré de tus queridos hijos, y después de que el lamento, porque aunque tú matarlos sin embargo, eran tus queridos todavía, y yo soy una señora de los dolores."

Medea de Séneca:

"¿Por qué, alma, Dost dude? ¿Por qué mis mejillas húmedas de lágrimas? ¿Por qué la ira y el amor ahora aquí, ahora hasta allí sacar mi corazón cambiante? Un doble marea me tira, sin saber de mi curso, como cuando la guerra de los vientos corriendo los salarios loco, y de ambos lados en conflicto inundaciones azotan los mares y el hervir el agua fluctuante, aunque también lo es mi corazón tiró. La ira pone amor en fuga, y el amor, la ira. O la ira, el rendimiento de ti para amar. "

"¿Por qué te quedas todavía ahora, oh alma? ¿Por qué dudar, aunque ¿puedes hacerlo? Ahora ha muerto mi ira en mi interior. Lo siento por mi acto, avergonzado. "

"¿Qué, miserable, he hecho? miserable, yo digo? Aunque me arrepiento, pero lo he hecho! "

Romanos 7

"Porque yo no entiendo mis propias acciones. Porque yo no hago lo que quiero, sino que hago lo que aborrezco. . . Así que ahora ya no soy yo quien hace aquello, sino el pecado que mora en mí. "

"Porque yo tengo el deseo de hacer lo correcto, pero no la capacidad para llevarlo a cabo. Porque no hago el bien que quiero, sino el mal que no quiero es lo que sigo haciendo. Ahora bien, si hago lo que no quiero, que ya no soy yo quien hace aquello, sino el pecado que mora en mí. Así que me parece que es una ley que cuando quiero hacer el bien, el mal está en mí. "

"¡Miserable de mí! ¿Quién me librará de este cuerpo de muerte? "

"¡Miserable de mí!" Es un grito desesperado de un tono gentil claramente, como es el lenguaje que usa Pablo para el dilema de doble voluntad. Un residente de la ciudad de Roma (o cualquier otra ciudad greco-romana) se han conectado de inmediato las palabras de Pablo con pasajes similares de las artes contemporáneas. Este es el lenguaje del teatro, la cultura pop. La alusión sería tan evidente para ellos, ya que sería de nosotros si alguien escribió las palabras "no hay cuchara."

Prosopopeya fue uno de los recursos retóricos estándar y ampliamente utilizado de los días de Pablo, en la que el orador se "toman" el carácter de una tercera persona utilizando un lenguaje en primera persona. El efecto sería uno de un fiscal romano hablando en primera persona (con "I"), pero desde la perspectiva de una víctima asesinada. Junto con el tipo de lenguaje que Pablo usa en Romanos 7 (cerca de un carácter a la tragedia griega), creo que esto es buen indicio de que él es de hecho el empleo de este recurso retórico común.

El contenido y mensaje de texto sugiere esto también con el lenguaje utilizado para describir el "yo": "Yo soy de la carne, vendido al pecado", "esclaviza a la ley del pecado", etc En resumen, no es sin el Espíritu potenciando el trabajo descrito en la vida del "yo" en Romanos 7:8-24. Es toda carne. Sólo la ley se describe como "espiritual".

Esto se presta fuertemente a la lectura de Paul hablando desde el punto de vista de una persona no regenerada. Por sí misma la teoría de la prosopopeya podría ser interesante, pero tenemos que tener cuidado de cómo usamos fuentes extra-bíblicas para interpretar. El triunfo Escritura todas las fuentes terciarias. Así que para mí, el factor decisivo real es cómo Pablo habla del "Espíritu", en contraste con la "carne" en los capítulos 7 y 8.

07:05 "Porque mientras vivíamos en la carne, las pasiones pecaminosas, estimuladas por la ley, obraban en nuestros miembros llevando fruto para muerte."
07:06 "Pero ahora estamos libres de la ley, habiendo muerto a lo que estábamos sujetos, de modo que sirvamos en la nueva forma del Espíritu y no en la forma antigua del código escrito."

7:14 (prosopopeya?) "Porque sabemos que la ley es espiritual, pero yo soy carnal, vendido al pecado."
07:18 "Porque yo sé que nada bueno habita en mí, esto es, en mi carne".
07:24 "¡Miserable de mí! ¿Quién me librará de este cuerpo de muerte? "

8:02 "Porque la ley del Espíritu de vida me ha librado en Cristo Jesús de la ley del pecado y la muerte."
8:3-4 "Porque Dios ha hecho lo que la ley, debilitada por la carne, no podía hacer. Mediante el envío de su Hijo en semejanza de carne de pecado ya causa del pecado, condenó al pecado en la carne, a fin de que la justicia de la ley se cumpliese en nosotros, que no andamos conforme a la carne, sino conforme al Espíritu. "
08:06 "Porque la mente puesta en la carne es muerte, pero la mente puesta en el Espíritu es vida y paz."
8:07 "Porque la mente puesta en la carne es hostil a Dios, porque no se sujetan a la ley de Dios, de hecho, no se puede."
8:8-9 "Los que viven según la carne no pueden agradar a Dios. Usted, sin embargo, no están en la carne, sino según el Espíritu, si es que el Espíritu de Dios mora en vosotros."

El estado de la "I" en Romanos 7 es muy diferente a la del creyente se describe en Romanos 8. Creo que es un contraste deliberado por Pablo. En Romanos 7 "yo" sigue siendo un esclavo del pecado (vendido bajo el pecado), y "de la carne." Es la ley que es "espiritual", pero "yo" no puede llevarla a cabo.

En Romanos 8, Pablo les dice a sus lectores que ya no son de la carne, sino del Espíritu, y al caminar por el Espíritu de la justicia de la ley se cumple en ellos (es decir, en nosotros).

Eso está muy bien e interesante, pero lo que no indica a los lectores de Pablo tienen que se supone que debemos entender esta sección como la prosopopeya? ¿No es el sentido autobiográfico de la lectura más natural del pronombre "yo"? Y si lo hacemos conceder el recurso retórico, ¿por qué debemos pensar que Pablo está hablando desde el punto de vista de un gentil? ¿Por qué no un Judio?

Para ello, volvemos a la frase, "aparte de la ley." Romanos 7:8-9 es la clave para entender esta sección como "El discurso de carácter" desde la perspectiva de un prosélito gentil que está tratando de "bajo "la Ley de Moisés. Como hemos señalado antes, Pablo siempre habla de los gentiles como "aparte de la ley" en su existencia pagana y de Judios como "bajo la ley." En v. 8 y 9 Pablo dice que "aparte de la ley, el pecado está muerto. un tiempo yo vivía aparte de la ley. "Yo creo que cuando leemos esto, debemos recordar cómo Pablo ha utilizado esta frase anteriormente en la epístola y entiendo que él está hablando desde la perspectiva de un gentil. Si tomamos "aparte de la ley" para referirse a lo mismo que el que está destinado por ella con anterioridad, e incluso en otras epístolas (por ejemplo, 1 Corintios 9:20-21), Pablo podría muy bien haber dicho: "Yo vivía en un tiempo como un gentil pagano ignorante. "

Si no te lo tomes así, entonces tenemos que explicar lo que quiere decir Pablo al decir que una vez fue "aparte de la ley." Cuando es un Judio (como Pablo) alguna vez aparte de la ley? Nace en virtud del mismo e hizo un participante de la misma a través de su circuncisión. ¹ Este es un punto que Pablo ha hecho en varias ocasiones en los romanos-que Judios que se conforme a la ley son condenados por ello. También tenemos que a continuación se explica cómo su uso de ser "aparte de la ley" en un sentido personal en Romanos 7 se refiere en absoluto a la forma en que ha utilizado la frase con anterioridad para distinguir los gentiles de Judios. Y, por último, hay que preguntarse cómo un público gentil acostumbrados a ver prosopopeya en el uso cotidiano que se podía esperar que entender que lo que Pablo decía que no debía ser tomado como un discurso de carácter! ²

Por lo tanto, creo que todo esto está decididamente a favor de la lectura de Romanos 7:7-24, como la suplantación de Pablo de que era un ignorante de la ley (como en el caso de un gentil pagano total), que viene a la ley y se da cuenta de que es bueno y lo recto y justo. . . pero luego descubre con horror que él no tiene poder para mantenerlo. Esto puede ser antes, tal vez, él ha oído hablar de Jesucristo o si incluso hay un Espíritu Santo (como en el caso de los discípulos de Juan en Hechos 19:2). Ellos ni siquiera pueden entender por qué son tan impotentes para hacer el bien.

En otras palabras, esto sería describir un aspecto de la depravación total (la de incapacidad total, aparte de la obra del Espíritu), pero sería describir a alguien que Dios ya está trabajando para llevarlos a una comprensión de su necesidad de Cristo. Se trata de alguien que está luchando por el poder reinante del pecado. No sería describir a aquellos que son enemigos conscientes de Dios.

Vemos este tipo de cosas hoy en día. Hay quienes son los enemigos conscientes de Dios, que lo odian y lo único que comandos (creo que los ateos). Y luego están aquellos que quieren hacer lo correcto, tal vez incluso creo que hay un Dios, pero de repente han llegado a la conclusión de que no importa cómo lo intentan, en constante pecado (por ejemplo, alguien confiando en sus propias obras para merecer la salvación a sí mismo , y de repente se da cuenta de sus obras están muy por debajo de la norma justa de Dios).

En este contexto, Pablo está usando la "carne" exclusivamente para referirse a alguien antes de la conversión, ya que él nos dice que "Los que están en la carne no pueden agradar a Dios." La carne y el Espíritu son diametralmente opuestas las condiciones bajo las cuales una persona podría ser. En Romanos 8:9 Pablo hace una declaración general que se refiere a todos los creyentes:

Usted, sin embargo, no están en la carne, sino según el Espíritu, si es que el Espíritu de Dios mora en vosotros. Cualquier persona que no tiene el Espíritu de Cristo no pertenece a él.

Nadie que pertenece a Cristo es, sin el Espíritu, y todos los que tienen el Espíritu es libre. Y creo que Romanos 7 tiene que ser entendida a la luz de esa realidad.

En vista de lo anterior, es muy difícil de comprender Pablo habla de la existencia redimida como está "vendido al pecado." Este es el lenguaje de la esclavitud, y si leemos Romanos 8, entonces debemos entender que están en Cristo para ser liberados de la esclavitud del pecado.

Ciertamente no soy un "perfeccionista" en el sentido de que creo que una vez que usted es salvo que ya no pueden pecar. Los cristianos ya no están bajo el reinado del pecado y la carne, porque tenemos un nuevo Señor, Cristo Jesús, y un Espíritu que nos ha hecho libres. Pero la tentación del pecado y de los "deseos de la carne" (Gálatas 5:16) todavía están presentes en nosotros.

Así que sin duda es una guerra entre el Espíritu y la carne en el creyente. Sin embargo, no se caracteriza por un desesperado "¡Oh hombre infeliz que soy!", Sino más bien por la victoria "Ahora, pues, ninguna condenación hay para los que están en Cristo Jesús. Porque la ley del Espíritu de vida me ha librado en Cristo Jesús de la ley del pecado y la muerte. "

Pablo repetidamente nos recuerda que estamos "en Cristo" y que "vivimos por el Espíritu" para exhortarnos a seguir caminando por el Espíritu. El recordatorio de las "obras de la carne" en Gálatas es para que podamos recordar lo que se salvó de y no hacer las obras que caracterizan a una persona que se vive en ese reinado. Así que hay una cierta distinción entre estar "en" la carne y las "obras" de la carne. Pablo repite la línea de la exhortación que parece ser que debido a que ya no estamos "en" la carne, por lo tanto no debemos hacer las "obras" de la carne.

Colosenses 3:07 hace declaraciones similares: "En estas tú también anduvisteis en otro tiempo, cuando vivían en ellas." Pablo supone que aquellos que están en Cristo ya no viven en la carne, por lo que no debe andar en la carne .

Gálatas 5:16 también muestra que el Espíritu y la carne son diametralmente opuestas. "Por los deseos de la carne es contra el Espíritu, y los deseos del Espíritu es contra la carne, y éstos se oponen entre sí, para evitar que haciendo las cosas que quieres hacer." Y además, "les advierto que, como ya os previne, que quienes hacen tales cosas no heredarán el reino de Dios. "Es decir, aquellos que persisten en dichas obras no se guardan.

Romanos 7, creo, es la voz de alguien que ha dado cuenta de esto, pero no ve una salida, por así decirlo. Por lo tanto, Pablo muestra que una el camino a la libertad en Romanos 8.