"Para que todos procedan al arrepentimiento."

Estoy escuchando a través de conferencia del Dr. Thomas en la expiación, en la que discute 2 Pedro 3:9.

El Señor no retarda su promesa, según algunos la tienen por tardanza, sino que es paciente para con nosotros, no queriendo que ninguno perezca, sino que todos procedan al arrepentimiento.

Y en realidad me pidió que leyera este pasaje en el servicio de adoración hace unas semanas también. Yo sabía, por supuesto, que muchos tienen dificultades para la conciliación de la expiación limitada con esta expresión aparentemente evidente de que Dios desea que "todos procedan al arrepentimiento." Pero al leerlo, pensé, wow. . . este versículo no tiene por qué ser tan difícil.

En conferencia del Dr. Thomas cita a Calvino y John Murray en el pasaje, uno que emplea la voluntad oculta vs revelada de Dios y la observación de otros que Dios en la Escritura expresa "deseos" que él no ha ordenado debe suceder.

Me pregunto si de ahondar en la voluntad oculta / revela distinción de Dios en este caso es realmente necesario. Podría ser más fácil si sólo miramos lo que Pedro parece estar diciendo a sus lectores. Su audiencia está esperando ansiosamente el día del Señor y de la redención final, y preguntándose por qué Dios los retrasos. Esta es una situación similar a la iglesia en Thessolonica que Pablo escribe, donde los creyentes son también cada vez más inquietos por el regreso de Cristo.

En este contexto, Pedro les dice que el Señor es "paciente para con nosotros." Algunos manuscritos dicen "paciente en su cuenta." ¿No debería el resto del versículo se lee en este punto de vista? Si es así, entonces la lectura a partir de entonces nos dice que Dios es "no queriendo que ninguno [de vosotros, elegir es decir, de Dios] se pierda, sino que todos [de que] lleguen a la conversión." Hay un objetivo definido de la paciencia de Dios dicho aquí, y el objeto del deseo de Dios para el arrepentimiento es la presunción de la misma. La paciencia de Dios es "hacia usted." La siguiente declaración no debe ser tomado como un general de buenos deseos para todas las personas en el mundo, sino una expresión de la voluntad decretal con un propósito personal.

Si lo leemos de esta manera entonces veríamos que Pedro no está haciendo una declaración de la generalización acerca de la voluntad de Dios para la salvación universal, sino que él nos está diciendo que Dios es la retención que el Día del Señor, especialmente por el bien de sus elegidos, por lo que que toda la plenitud de aquellos que ha elegido sin duda podría llegar a arrepentirse y no perecer. Por lo que el Señor no ha regresado todavía, porque él es fiel a aquellos que ha elegido. Todos los que él ha querido salvar será salvo.

En resumen, hay básicamente dos diferentes, pero ambos "calvinista" formas de leer 2 Pedro 3:9:

La lectura de los versos a través del lente de la voluntad oculta / revela la distinción Dios reconcilia el pasaje con la expiación limitada al decir que la declaración de Pedro, mientras que por ser de alcance ilimitado, no es más que expresando el deseo de Dios revelada que todas las personas en el mundo procedan al arrepentimiento y no se pierda, y sin embargo, esto no es parte de la voluntad oculta de Dios, como Él no ha decretado que este debe ser.

Sin embargo, si decimos que la paciencia de Dios en concreto "hacia ti" o "en su cuenta" necesariamente reduce el campo de lo que Pedro quiere decir "todo" o "todos" inmediatamente después, podemos conciliar el pasaje con la expiación limitada, demostrando que Pedro declaración es en sí mismo un alcance limitado se refiere a los elegidos en la historia, y por lo tanto no presenta ninguna contradicción con la expiación que es igualmente limitada.

Creo que esta segunda lectura es la más natural de los dos.

José, el hombre de negocios

Génesis 41:53-55 nos muestra que José, como un astuto hombre de negocios, no sólo salva el reino de Egipto de la hambruna, sino que hace la tierra prosperar económicamente al hacerlo. Se decreta un impuesto de emergencia sobre la tierra durante los siete años de abundancia con el fin de almacenar hasta contra el hambre. Cuando los años de hambre llega, vende el grano, tanto para la gente de la tierra ya los extranjeros que vienen a comprar comida. No paro de maíz o el bienestar que se encuentran aquí. Así que en lugar de simplemente regalar el fruto de la tierra que cosecha el beneficio económico de la previsión.

¿Quién es que en Romanos 7?

No, eso no es un caso de mala gramática. Estoy hablando de el pasaje de Romanos 7:7-24 donde Pablo toma la primera persona "yo" para hablar de la lucha contra el pecado. Este post es una adaptación de una discusión que he tenido en el foro de estudiantes RTS. He tratado de que sea legible como un solo puesto, pero podría ser un poco desarticulada al principio, y puede haber algunos despidos. Voy a tratar de revisar en el futuro, ampliar y ajustar cuando sea necesario.

Mi lectura de Romanos 7, en particular, y de los romanos, en general, está en deuda con algunas observaciones clave de Andrew A. Das, autor del libro La solución del Debate romanos . Su libro es menos acerca de Romanos 7, en concreto, a pesar de un capítulo incluye una exégesis bastante largo de esa sección. La tesis del libro en general es que los Romanos fue escrita principalmente a una iglesia gentil bastante homogénea en Roma. Creo que los argumentos de Das son muy convincentes, si no totalmente concluyente. Aunque esta tesis los colores de su lectura de Romanos 7, no creo que la lectura se presenta se basa enteramente en él.

Estaré tratando de demostrar aquí que el uso de Pablo de la primera persona es la prosopopeya (habla en su carácter) desde la perspectiva de una persona preregenerate y, específicamente, un gentil hombre temeroso de Dios, a pesar de la aplicación del pasaje es sin duda más amplio.

Empezamos con la forma en que Pablo usa el lenguaje de los romanos, en general, al diferenciar Judios y gentiles, sobre todo en su relación con la ley. Por lo general habla de Judios como "bajo la ley" y los gentiles como " fuera de la ley Romanos 2:12-14 Piense en que es el argumento de que tanto Judio y Gentile están igualmente condenados delante de Dios. ":

Para todos los que han pecado sin la ley también perecerán sin la ley, y todos los que han pecado bajo la ley serán juzgados por la ley. . . Porque cuando los gentiles que no tienen ley, hacen por naturaleza lo que la ley exige, ellos son ley para sí mismos, a pesar de que no tienen la ley.

Esto es, de hecho, la primera vez que Pablo se refiere a la "ley" en el libro. Una vez más, en Romanos 3:21-22,

"Pero ahora la justicia de Dios se ha manifestado aparte de la ley, aunque la ley y los profetas dan testimonio de ella, la justicia de Dios por la fe en Jesucristo, para todos los que creen. Porque no hay distinción [entre Judio o Gentil ver Romanos 3:29-30]. "

Así como no hay distinción entre Judio y Gentile en cuanto a que son culpables ante Dios, tampoco hay distinción en cuanto a la forma en que se guardan (es decir, a través de la fe en Jesucristo). Con estos pasajes como base, debe avanzar en el entendimiento de que "aparte de la ley" y gentil = "bajo la ley" = Judio. Tenga esto en cuenta porque es importante.

En Romanos 4 nos muestra a Pablo que Abraham recibió la promesa ante la ley (es decir, aparte de la ley), y así fue como un gentil justo antes de su llegada por la ley a través de la circuncisión, por lo que está claro que la justificación es aparte de la ley.

Romanos 5 habla de la época de Adán hasta Moisés como "antes de que la ley fue dada", de nuevo muy parecido a un estado de los gentiles, no estar "bajo la ley", pero aún en el pecado y la condena de pie. También creo que Pablo en Romanos 5 es usar la palabra "imputación" de una manera muy diferente de lo que solemos pensar en ella (no es que esto invalida la doctrina de la imputación) . Con este contexto general en mente, entonces llegamos a Romanos 7:7-10.

Porque yo no hubiera sabido lo que es la codicia, si la ley no dijera: "No codiciarás". Pero el pecado, tomando ocasión por el mandamiento, produjo en mí toda clase de codicia. Porque separados de la ley, el pecado está muerto. Yo vivía aparte de la ley, pero venido el mandamiento, el pecado revivió y yo morí. El mismo mandamiento que prometía vida demostró ser muerte para mí.

Ahora tenemos que tener en cuenta dos cuestiones específicas en la sección: ". Carne" el dispositivo clásica retórica de la prosopopeya y el uso de Pablo de "Espíritu" y

En primer lugar prosopopeya: ". Discurso de caracteres" Das Stowers y Stanley observar que el "Oh hombre miserable" sección en particular, tiene un parecido sorprendente con el dispositivo clásico de ". El discurso de carácter" De hecho, Pablo está usando un lenguaje sorprendentemente similar a la griega (gentil) tragedias. Compare estos pasajes:

Eurepides 'Medea:

"Ah, yo! una mujer que sufre miserable yo! O sería que yo pudiera morir! "

"Oh, oh! Ojalá que el cielo es el perno Levin se unirá esta cabeza en dos! ¿Qué ganancia es la vida para mí? ¡Ay, ay de mí! O, para morir y lograr la liberación, dejar esta existencia odiaba! "

"Este día una breve olvidaré de tus queridos hijos, y después de que el lamento, porque aunque tú matarlos sin embargo, fueron tus queridos todavía, y yo soy una señora de los dolores."

Medea de Séneca:

"¿Por qué, alma, dost dude? ¿Por qué mis mejillas húmedas de lágrimas? ¿Por qué la ira y el amor ahora aquí, ahora allí sacar mi corazón cambiante? Un doble marea me arroja, sin saber de mi carrera, como cuando la guerra por tierra los vientos salario loco, y de ambos lados en conflicto inundaciones azotan los mares y la ebullición aguas fluctuantes, así es mi corazón tiró. La ira hace el amor en fuga, y la ira, el amor. O la ira, el rendimiento de ti para amar. "

"¿Por qué te demoras ahora, oh alma? ¿Por qué dudar, aunque tú puedes hacerlo? Ahora ha muerto mi ira en mi interior. Lo siento por mi acto, avergonzado. "

"¿Qué, miserable, he hecho? miserables, voy a decir? Aunque me arrepiento, pero lo he hecho! "

Romanos 7

"Porque yo no entiendo mis propias acciones. Pues no hago lo que quiero, sino que hago lo que aborrezco. . . Así que ahora ya no soy yo quien hace aquello, sino el pecado que mora en mí. "

"Porque yo tengo el deseo de hacer lo correcto, pero no la capacidad para llevarlo a cabo. Porque no hago el bien que quiero, sino el mal que no quiero, eso practico. Ahora bien, si hago lo que no quiero, que ya no soy yo quien hace aquello, sino el pecado que mora en mí. Así que me parece que sea una ley que cuando quiero hacer el bien, el mal está en mí. "

"¡Miserable de mí! ¿Quién me librará de este cuerpo de muerte? "

"¡Miserable de mí!" Es un grito desesperado de un tono gentil claramente, como es el lenguaje que usa Pablo para el dilema de voluntades duales. Un residente de la ciudad de Roma (o cualquier otra ciudad greco-romana) se han conectado de inmediato las palabras de Pablo con pasajes similares de su arte contemporáneo. Este es el lenguaje del teatro, la cultura pop. La alusión sería tan evidente para ellos, ya que sería de nosotros si alguien escribió las palabras "no hay cuchara."

Prosopopeya fue una de las figuras retóricas estándar y ampliamente utilizado de los días de Pablo, en la que el orador se "toman" el carácter de una tercera persona utilizando un lenguaje en primera persona. El efecto sería uno de un fiscal romano habla en primera persona (con "I"), pero desde la perspectiva de una víctima asesinada. Junto con el tipo de lenguaje que usa Pablo en Romanos 7 (cerca de un carácter a la tragedia griega), creo que esto es buen indicio de que él es de hecho el empleo de este recurso retórico común.

El contenido y mensaje de texto sugiere esto también con el lenguaje utilizado para describir "I": "Yo soy de la carne, vendido al pecado", "esclaviza a la ley del pecado", etc En resumen, no es no por el Espíritu potenciar el trabajo descrito en la vida del "yo" en Romanos 7:8-24. Es toda carne. Sólo la ley se describe como "espiritual".

Esto se presta fuerza a la lectura de Pablo hablando desde el punto de vista de una persona no regenerada. Por sí misma la teoría de prosopopeya podría ser interesante, pero tenemos que tener cuidado de cómo usamos fuentes extra-bíblicas para interpretar. Los triunfos Escritura todas las fuentes terciarias. Así que para mí, el factor decisivo es cómo Pablo habla del "Espíritu", en contraste con la "carne" en los capítulos 7 y 8.

07:05 "Porque mientras vivíamos en la carne, las pasiones pecaminosas, estimuladas por la Ley, obraban en nuestros miembros llevando fruto para muerte."
07:06 "Pero ahora estamos libres de la ley, habiendo muerto a lo que nos ataba, de modo que sirvamos en la nueva forma del Espíritu y no en la forma antigua del código escrito."

07:14 (prosopopeya?) "Porque sabemos que la ley es espiritual, pero yo soy carnal, vendido al pecado."
07:18 "Porque yo sé que nada bueno habita en mí, esto es, en mi carne."
07:24 "¡Miserable de mí! ¿Quién me librará de este cuerpo de muerte? "

8:02 "Porque la ley del Espíritu de vida me ha librado en Cristo Jesús de la ley del pecado y la muerte."
8:3-4 "Porque Dios ha hecho lo que la ley, debilitado por la carne, no podía hacer. Enviando a su Hijo en semejanza de carne de pecado ya causa del pecado, condenó al pecado en la carne, a fin de que la justicia de la ley se cumpliese en nosotros, que no andan conforme a la carne, sino conforme al Espíritu. "
08:06 "Porque la mente puesta en la carne es muerte, pero el ocuparse del Espíritu es vida y paz."
8:07 "Porque la mente puesta en la carne es enemistad contra Dios, porque no se sujetan a la ley de Dios, de hecho, no se puede."
8:8-9 "Los que viven según la carne no pueden agradar a Dios. Sin embargo, ustedes no viven según la carne sino según el Espíritu, si es que el Espíritu de Dios mora en vosotros."

El estado de la "I" en Romanos 7 es muy diferente de la del creyente se describe en Romanos 8. Creo que es un contraste deliberado por Pablo. En Romanos 7 "yo" sigue siendo un esclavo del pecado (vendido bajo el pecado), y "de la carne." Es la ley que es "espiritual", pero "yo" no puede llevarla a cabo.

En Romanos 8, Pablo les dice a sus lectores que ya no son de la carne, sino del Espíritu, y al caminar por el Espíritu de la justicia de la ley se cumple en ellos (es decir, en nosotros).

Todo eso está muy bien e interesante, pero lo que no indica los lectores de Pablo tienen que se supone que debemos entender esta sección como prosopopeya? ¿No es el sentido autobiográfico de la lectura más natural del pronombre "yo"? Y si lo hacemos conceder el recurso retórico, ¿por qué debemos pensar que Pablo está hablando desde el punto de vista de un gentil? ¿Por qué no un Judio?

Para ello, volvemos a la frase, "aparte de la ley." Romanos 7:8-9 es la clave para entender esta sección como "discurso de carácter" desde la perspectiva de un prosélito gentil que está tratando de "bajo "la ley de Moisés. Como hemos señalado antes, Pablo siempre habla de los gentiles como "fuera de la ley" en su existencia pagana y de Judios como "bajo la ley." En v.8 y 9 Pablo dice que "aparte de la ley, el pecado está muerto. yo vivía aparte de la ley. "Creo que cuando lea esto, debemos recordar que Pablo ha utilizado esta frase anteriormente en la epístola y entender que él está hablando desde la perspectiva de un gentil. Si tomamos "al margen de la ley" para referirse a lo mismo que él quería decir con ella con anterioridad e incluso en otras epístolas (por ejemplo, 1 Corintios 9:20-21), Pablo podría muy bien haber dicho: "yo vivía como una gentil ignorante pagano. "

Si no te lo tomes así, entonces tenemos que explicar lo que quiere decir Pablo al decir que una vez fue "aparte de la ley." Cuando un Judio (como Pablo) siempre fuera de la ley? Ha nacido bajo él e hizo un participante de la misma a través de su circuncisión. ¹ Este es un punto que Pablo ha hecho en varias ocasiones en Romans-Judios que estar bajo la ley son condenados por ella. También debemos explicar cómo entonces su uso de ser "aparte de la ley" en un sentido personal en Romanos 7 se refiere en absoluto a la forma en que ha utilizado la frase anteriormente para distinguir los gentiles de Judios. Y, por último, hay que preguntarse cómo un público gentil acostumbrados a ver prosopopeya en el uso cotidiano que se podía esperar que entender que lo que Pablo decía que no iba a ser tomada como expresión de carácter! ²

Por lo tanto, creo que todo esto está decididamente a favor de la lectura de Romanos 7:7-24, como la suplantación de Pablo que estaba ignorante de la ley (como en el caso de un gentil pagano total), que trata de la ley y se da cuenta de que es bueno y lo recto y justo. . . pero luego descubre con horror que no tiene poder para mantenerlo. Esto puede ser antes, tal vez, incluso ha oído hablar de Jesucristo o si incluso es un Espíritu Santo (como en el caso de los discípulos de Juan en Hechos 19:2). Incluso pueden no entender por qué son tan impotentes para hacer el bien.

En otras palabras, esto describe un aspecto de la depravación total (la de incapacidad total, aparte de la obra del Espíritu), pero sería describir a alguien que Dios ya está trabajando para traer a la realización de su necesidad de Cristo. Se trata de alguien que está luchando por el poder reinante del pecado. No sería describir a aquellos que son enemigos conscientes de Dios.

Vemos este tipo de cosas hoy en día. Hay quienes son los enemigos conscientes de Dios, que lo odio y lo único que los comandos (que los ateos). Y luego están los que quieren hacer lo correcto, incluso creo que hay un Dios, pero de repente han llegado a la conclusión de que no importa cómo lo intentan, constantemente el pecado (por ejemplo, alguien confiando en sus propias obras a sí mismo, la salvación , y de repente se da cuenta de sus obras están muy por debajo de la norma de justicia de Dios).

En este contexto, Pablo está usando la "carne" exclusivamente para referirse a alguien antes de la conversión, ya que él nos dice que "Los que viven según la carne no pueden agradar a Dios." La carne y el Espíritu son diametralmente opuestas las condiciones bajo las cuales una persona podría ser. En Romanos 8:9 Pablo hace una declaración amplia que se refiere a todos los creyentes:

Usted, sin embargo, no están en la carne, sino según el Espíritu, si es que el Espíritu de Dios mora en vosotros. Cualquier persona que no tiene el Espíritu de Cristo no le pertenece.

No hay uno que pertenece a Cristo sin el Espíritu, y todos los que tienen el Espíritu es libre. Y creo que Romanos 7 tiene que ser entendida a la luz de esa realidad.

A la luz de lo anterior, es muy difícil de comprender Pablo habla de la existencia redimida como "vendido al pecado." Este es el lenguaje de la esclavitud, y si leemos Romanos 8, entonces debemos entender que están en Cristo para ser liberados de la esclavitud del pecado.

Ciertamente no soy un "perfeccionista" en el sentido de que creo que una vez que hemos salvado ya no puede pecar. Los cristianos ya no están bajo el reinado del pecado y la carne, porque tenemos un nuevo Señor, Cristo Jesús, y un Espíritu que nos ha hecho libres. Pero la tentación del pecado y de la "voluntad de la carne" (Gálatas 5:16) todavía están presentes en nosotros.

Por lo que sin duda es una guerra entre el Espíritu y la carne en el creyente. Sin embargo, no se caracteriza por un desesperado "¡Oh hombre infeliz que soy!", Sino más bien por la victoriosa "Ahora, pues, ninguna condenación hay para los que están en Cristo Jesús. Porque la ley del Espíritu de vida me ha librado en Cristo Jesús de la ley del pecado y la muerte. "

Pablo repetidamente nos recuerda que estamos "en Cristo" y que "vivimos por el Espíritu" para que nos exhortan a seguir caminando por el Espíritu. El recuerdo de las "obras de la carne" en Gálatas es lo que vamos a recordar lo que se salvó de la y no los hechos que caracterizan a alguien que todavía vive en ese reinado. Así que hay una cierta distinción entre estar "en" la carne y las "obras" de la carne. Línea repite la exhortación de Pablo parece ser que debido a que ya no estamos "en" la carne, por lo tanto no debemos hacer las "obras" de la carne.

Colosenses 3:07 hace declaraciones similares: "En estas tú también anduvisteis en otro tiempo, cuando vivían en ellas." Pablo supone que aquellos que están en Cristo ya no vivimos en la carne, y por lo tanto no debe caminar en la carne .

Gálatas 5:16 también muestra que el Espíritu y la carne son diametralmente opuestas. "Porque el deseo de la carne es contra el Espíritu, y los deseos del Espíritu es contra la carne, y éstos se oponen entre sí, que te guarden de hacer las cosas que quieres hacer." Y además, "les advierto que, como ya os previne, que quienes hacen tales cosas no heredarán el reino de Dios. "Es decir, aquellos que persisten en dichas obras no se guardan.

Romanos 7, creo, es la voz de alguien que se ha dado cuenta, pero no ve ninguna salida, por así decirlo. Por lo tanto, Pablo muestra que una el camino a la libertad en Romanos 8.

Las cosas de comer tiene consecuencias

Cuando Dios ordenó a Adán que no comiera del árbol del conocimiento del bien y del mal y al mismo tiempo proporciona un árbol de la vida para su alimentación adecuada, fue la colocación de un sentido de alianza en los objetos físicos. La advertencia fue que el día que comieron del árbol del mal, ciertamente moriría. Dios hizo un seguimiento de su promesa de la consecuencia de una forma real? Por supuesto. El día en que Adán y Eva comieron del árbol, que murió espiritualmente y sujeto a la muerte física.

Así que ¿De qué manera el fruto del árbol de transmitir la muerte a Adán ya la raza humana después de él? Fue el fruto tóxicos? Lo hizo llevar en ella una enfermedad hereditaria? No, en absoluto. La fruta en sí era bueno para comer, para que Dios creó todas las cosas buenas. Porque había mandamiento convenio que se adjunta a la fruta que se transmite con las consecuencias. Adán trajo la muerte a sí mismo ya su carrera por el consumo de la fruta, pero no fue el fruto que lo mató. Se adjunta las sanciones del pacto a la desobediencia que llevó a la muerte.

Hoy en día, la Iglesia también tiene un pacto de alimentos. Una comida con las bendiciones y las maldiciones que se le atribuye. Se ha vuelto común entre los cristianos reformados, incluso a decir que en la Cena del Señor, no hay nada que realmente sucede. El pan y el vino no físicamente en el cuerpo y sangre de Jesucristo, y por lo tanto sería supersticioso creer que el pan y el vino son algo especial o que el consumo de ellos realmente podrían hacer algo o para usted, ¿verdad? Después de todo, sólo son útiles como medio para ayudarnos a recordar el sacrificio de Cristo.

Pero eso no es como la comida del pacto de obras. Pablo nos dice en 1 Corintios que los que comer y beber indignamente come y bebe juicio para sí mismos. El recíproco también es cierto. Cuando comemos y bebemos con razón, que tener verdadera comunión con Jesucristo. ¿Es algo inherente en el pan y el vino que lleva todo esto? No, en absoluto. Pero eso no disminuye el uso de pan y el vino, porque son símbolos del pacto (no hay nada "simple" de un símbolo) de lo que representan, a saber, el cuerpo y la sangre de Jesucristo. De modo que deshonraron los elementos o para el uso a la ligera es deshonrar a Cristo mismo. No porque los elementos han sido místicamente cambiado, sino porque él representa como función del pacto.

Una buena analogía podría ser la doctrina reformada de la imputación. Cuando Dios justifica y nos declara justos, lo hace a causa de la justicia de Jesús, en elogio de una justicia que no tenemos en nosotros mismos. Aún así, la comida del pacto se le imputa o contados a ser para nosotros cuerpo y sangre de Cristo. Es el Dios del Espíritu Santo que se aplica a la realidad de la señal por lo que es como si hubiera comido su carne y beber su sangre, como él mismo dice que tenemos que hacer en Juan 6.

Así como el Espíritu es el que se aplica a la realidad de la señal, que es el Espíritu que los jueces de la utilización de la señal. Cuando Adán mal uso de los alimentos pacto no era la comida que le juzga, sino Dios mismo. Así también, si mal uso de nuestros alimentos pacto es Dios quien juzga, no la comida. No hay causalidad activa en la comida, pero existe una relación directa.

Sin embargo, la Mesa del Señor es para la vida. Dios nos ha dado una guía fácil de seguir para participar digno de que incluso un niño puede hacerlo. El que come de los alimentos pacto de la Iglesia no tiene que ser sin pecado o conocimiento especial. Simplemente tiene que comer en la fe y en comunión, a la espera y en los otros en amor. Esto no es una fruta prohibida que nos traen la muerte. La comida del pacto está destinado a dar vida a aquellos que lo comen en el pacto. Hay que tener fe, sí, pero también fortalece la fe de Dios a través de él. Sin duda, incluso la fe tan pequeña como un grano de mostaza.