En cuanto a la carrera
Este post está motivada por un artículo que vi publicado hace un rato sobre los matrimonios mixtos. Me dio algo de tiempo para rumiar, y después de mucho pensar, he llegado a la conclusión de que es mi firme creencia de que un hecho debe casarse sólo dentro de su raza propia. Ahora, antes de empezar a recoger piedras para tirárselas a mí, por favor siga leyendo y ver si está de acuerdo.
Está de moda hoy para decir que "no hay una sola raza: la raza humana." Las cosas como la etnia, la cultura, la fe, etc, no importa. Lo que importa es una humanidad común. Después de todo, nuestro ADN es casi 100% idéntico sin importar la etnia que son. Las alteraciones como la piel oscura o clara son sólo eso. Las alteraciones que no tienen significado más allá de la estética.
En un sentido biológico que es verdad. Toda la humanidad no comparten la misma estructura física básica. Y si lo físico era todo, puede que tengan razón-hay una sola raza, la raza humana. Pero eso no cuenta toda la historia.
Por otro lado, tenemos la reacción en contra de estos puntos de vista de la antropología moderna. Hay algunos que creen que los grupos étnicos constituyen la raza, y que estas carreras deben seguir siendo distintos y separados. Como tal, no debería haber ningún matrimonio o la mezcla entre los diversos grupos étnicos. Algunos incluso apelar a la Biblia para esa posición (sí, el artículo que vi fue en este sitio). Después de todo, Dios dividió a los pueblos en muchas lenguas en Babel, y por lo tanto creó el origen étnico. Quiénes somos nosotros para tratar de revertir eso? Eso sería como tratar de reconstruir la torre de Babel.
Yo propondría lo que creo que es un punto de vista más bíblico-que sólo hay dos razas. No es la humanidad viejo Adán, que cayó con él en el pecado y la muerte, y no es la nueva humanidad en Cristo, que se eleva a la vida y la justicia. Porque en Cristo no hay ni Judio ni gentil, esclavo ni libre. Todos son uno. En Adán todos mueren, pero en Cristo todos vivificados.
Estar en Cristo es ser no sólo una nueva persona como individuo, sino un miembro de una nueva humanidad, nacido del agua y el Espíritu. El viejo y la raza no es más antigua. Para el creyente es una parte de esa nueva creación.
En cuanto a Babel, que era una maldición sobre la raza de Adán de edad. Dios revocó la maldición el día de Pentecostés, cuando las lenguas confusas de los muchos pueblos se convirtió en un impedimento para la propagación del Evangelio. La dispersión de las naciones ha terminado para todos unidos en la Iglesia como la Esposa de Cristo. Cualquier intento de una humanidad unida, aparte de Cristo como el hombre adánico de edad es de hecho una reconstrucción de Babel. Debido a que sólo en Cristo la unidad legítima puede encontrarse verdadero.
Y así, repito, no debe ser unido a otro fuera de la propia raza. Si usted es un miembro de la nueva humanidad en Cristo, ¿cómo se puede siquiera pensar en estar unidos a uno de raza perdida de Adán? Y si esa persona del otro lado del Pacífico es tu hermano, ¿cómo se puede siquiera pensar en él como un extranjero para usted?
Tags: Adam , el pacto , la Teología del Pacto , la humanidad , kinism , un solo mundo , la raza , el racismo , la unidad
Cultura , Teología | Christopher Kou | 
26 de agosto 2010 01:47 PM
Haha! Yo estaba un poco asustada al principio, pero esto está muerto. Gran post @ a todos los demás: leer hasta el final.
Haha! Yo estaba un poco asustada al principio, pero esto está muerto. Gran post @ a todos los demás: leer hasta el final.
Gran post, Chris.
Al igual que Pedro, que estaba un poco asustada al principio, también, pero como he leído en que estaba pensando: "Vaya Chris!" Me encantó este.
"Y si esa persona del otro lado del Pacífico es tu hermano, ¿cómo se puede siquiera pensar en él como un extranjero para ti?" Chyeah.
"Y por eso, repito, no debe ser unido a otro fuera de la propia raza. Si usted es un miembro de la nueva humanidad en Cristo, ¿cómo se puede siquiera pensar en estar unidos a uno de raza perdida de Adán? "
Chris, que son tanto el pastor como para declarar no aptos para casarse con las ovejas perdidas de las que se encuentran? Su mensaje no menciona, ni permite la posibilidad de la conversión.
Circuncisión de su corazón y añadir lo que ha dicho para incluir también la posibilidad de la conversión.
Nada es imposible para Dios.
Mateo,
En la conversión, uno ya no es la raza de Adán, y se convierte de la raza de Cristo. Por supuesto siempre existe la posibilidad de conversión a través de la obra del Espíritu de Dios. Simplemente estoy diciendo que estas dos razas no deben mezclarse. Si hay una conversión, y un cambio de carrera, ya no es un matrimonio mixto, ¿verdad?
Semántica. Decir que las dos razas no deben mezclarse, es como decir que un hombre sólo debe evangelizar a sus amigos. ¿Qué crédito es para él entonces?
Un buen matrimonio, cristiano, como la evangelización, que se valida, se basa en la Sagrada Escritura. Nuestro Señor Jesucristo siempre puesto a sí mismo hacia fuera entre los perdidos donde no había trabajo por hacer, donde había una oportunidad para enseñar. Y si a ciertas personas querían arrojarlo por un precipicio, entonces él, por la Providencia, fue de Chihiro.
Si era lo de salir con ellos (comedor con prostitutas), o venir a él (la mujer siro-fenicia), Él mismo siempre se permite la posibilidad de la conversión.
Mateo,
Esto no es semántica. Estoy diciendo que sólo debería casarse "en el Señor", como dice Pablo. No estoy diciendo que no puede evangelizar. Deberíamos. Sin embargo, casarse con alguien fuera de los límites de la alianza no es un método adecuado para la evangelización. Usted puede hablar con los no creyentes, puede comer con ellos, incluso se puede vivir entre ellos. Pero usted no puede casarse con ellos! Hasta el momento en que se convierten y ya no son de la raza de Adán. En cuyo caso, usted ya no casarse con un incrédulo.
"... Usted puede hablar con los no creyentes, puede comer con ellos, incluso se puede vivir entre ellos. Pero usted no puede casarse con ellos! Hasta el momento en que se convierten y ya no son de la raza de Adán. En cuyo caso, usted ya no casarse con un incrédulo. "
"... Hasta el momento en que se convierten y ya no son de la raza de Adán ..."
Por favor, encontrar una manera de poner esto en el post original.
"... Sin embargo, casarse con alguien fuera de los límites de la alianza no es un método adecuado para la evangelización."
Esto es cierto, sin embargo, si el que sabía iban a confesar y arrepentirse de su pecado, no iba a ser perdonado?
Ambos creemos que la respuesta es sí. ¿No es así?
Perdón facilita la conversión y la conversión facilitaties un matrimonio sólo en este sentido.
"Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen."
Usted y yo sabemos que esta petición no era sólo para los niños abandonados.
Mateo,
No creo que cualquier cambio en el post original es necesario. Lo que estás diciendo es asumido. La conclusión sigue siendo la misma. Los cristianos deben casarse solamente a los cristianos. Es evidente que si alguno está en Cristo, y luego otro cristiano, entonces puede casarse con ellos!
Su pregunta de qué hay que hacer si los cristianos no tiene en cuenta esta regla no es realmente en el ámbito de mi puesto, con el propósito de que era simplemente para decir lo que debe ser .. Pero sí, hay arrepentimiento y el perdón en caso de pecado. Es que Christian estaba casado con un incrédulo? Bueno, sí, para bien o para mal, y él / ella debe contender seriamente por la salvación de su cónyuge en ese caso.
Entiendo que los cristianos se casan cristianos es la única manera, y para entretener a la posibilidad de conversión entre la raza perdida podría llevar a un ser devorado, pero no vale la pena el riesgo? No puedes confiar en que uno puede emular a Nuestro Señor Jesucristo y por su intercesión, tienen el sentido común suficiente como para saber cuándo salir de la multitud enfurecida antes de reunirse con el borde de un acantilado?
"Yo os envío una oveja entre los lobos."
Siempre habrá peligros a cara entre la raza perdida y cristianos por igual, pero no es la posibilidad de la conversión de la pena el riesgo?
Mateo, no estoy seguro de lo que estás pidiendo. Estoy a favor de la evangelización. Y yo soy todo para estar con los perdidos y los lleva a Cristo. Pero si usted se pregunta si es pecado la pena casándose con un no creyente en la remota posibilidad de que más tarde se pueden guardar, entonces la respuesta es no. Esto no es lo que Jesús hizo, y no es lo que los cristianos tienen que hacer.
Si alguien ya lo ha hecho, no hay perdón, así como las consecuencias, pero la esperanza del perdón no es licencia para pecar.
Romanos 6:1-2
¿Qué diremos entonces? ¿Continuaremos en pecado para que abunde la gracia? De ninguna manera!
Me parece justo.
Un cristiano solo deben salir los que tienen la intención de contraer matrimonio y por lo tanto quienes tienen la intención de convertir.
Sería más fácil para un noviazgo cristiano a buscar a un compañero de los otros cristianos, pero cuya pareja ideal a decir el cortejo cristiano no es de la calaña del Primer Adán?
Quién se le ocurriría de estar unido a uno de raza perdida de Adán?
Yo lo haría. Siempre que convertir.
Así que estamos hablando de salir con una chica (digamos) que no es un creyente en la esperanza de que puede dar testimonio de ella y te convertirá? Lo sentimos, Mateo, pero eso no es justo. Tampoco es prudente. Y no tiene nada que ver con lo que es "más fácil".
No es justo porque se nos dice sólo para casarse en el Señor. Usted mismo ha dicho que solo deben salir con quien se casaría. ¿Te casarías con alguien que está en la incredulidad? Si no, entonces usted no debe hacerle la corte tampoco.
Se trata de tentar a Dios para cortejar a un incrédulo, esperando que Él convertirla de modo que usted puede tener su manera. No es prudente porque las cosas terribles suceden cuando tentar a Dios. Cuando usted entra en un "romántico" relación con cualquier persona, las emociones se ven inmersos en ambos lados. Ella va a querer hacer y decir lo que quiera, y usted quiere creer en ella.
Si desea dar testimonio de una niña de no creyente, entonces está bien. Pero sin los accesorios románticos con ella. Si se convierte a través de su testimonio y se guarda, está bien. Adelante. Todos estamos en un punto de calaña el primer Adán, y la conversión siempre es posible. Pero hasta que suceda, no hay enredos se debe permitir.
Buena. Esto es, esto es realmente usted. Gracias. Aquí es donde usted debe estar por escrito de todo el tiempo.
Este es el aire de un perjuicio moral a la que el post original estaba hablando. Si perjuicio moral es el único centro de atención, entonces eso es todo lo que alguna vez vamos a ver.
Ser del Primer Adán o el romance En segundo lugar, siempre es un riesgo y hasta la fecha nadie es pensar en estar unidos a ellos.
El afecto no es un pecado en sí mismo. Sólo cuando el afecto jacta cristiano por encima de sus convicciones, sus escrúpulos arroja al viento de sensación física, el afecto se convierte en pecado. Nadie puede decir que todos los cristianos a hacer esto cuando se afecta y el no creyente. Sin embargo, podemos decir: "Usted no debe corte y creyente, pero si es así, entonces sabemos que todos estamos en un punto desde el primer Adán calaña, y la conversión siempre es posible. La conversión debe ser la prioridad más importante. No crecen laxa, ser insistente a través de sus palabras y acciones. Si ella no está resuelto en lo que respecta a convertirse en un cristiano, entonces no se dejen engañar y poner fin a la relación. Para continuar con la relación sin resolución es pérdida de tiempo y que hace que sea un pecado. "
El tiempo es la única moneda de cualquier ser humano realmente tiene y como no sabemos cuánto tiempo tenemos, es más pragmático que ser exclusivo, por decir lo mantenga alejado.
---
El viejo y la carrera anterior todavía están aquí. Se les llama el Judio. Una primera debe encontrarse con el fin de ser llamado perdido. La última vez que se perdió el Judio estaba en el libro del Éxodo.
"No he venido para quitar una letra de la ley, sino a cumplirla".
Jesús fue un Judio, el mejor. Que Nuestro Señor Jesucristo, el mejor Judio, decidir que el Judio ordinaria es digno del cielo? Yo digo que sí, pero es para que se decida, no nosotros.
Yahvé y el Padre Todopoderoso, son una y la misma. Su forma es bueno, pero lo nuestro es lo mejor.
Es imposible suponer que un Judio hebreo sólo no escuchar y entender a Pedro en su propio oído el día de Pentecostés.
No es justo dar a entender que los no cristianos casarse fuera de nuestras creencias se pierden y por lo tanto la reconstrucción de Babel, precisamente porque existe el Judio.
El Judio es la excepción que invalida las consecuencias antes mencionadas para todos en la tierra.
Relegar el Judio a ser una perdida, reconstructor de Babel es ligero el mismo Jesús.
(Se trata, sus consecuencias son lo que me obligó a responder a su mensaje y por qué creo que es incompleta. Gracias por su paciencia, Chris.)
"Así que estamos hablando de salir con una chica (digamos) que no es un creyente en la esperanza de que puede dar testimonio de ella y te convertirá? Lo sentimos, Mateo, pero que no sea la correcta. Tampoco es prudente. Y no tiene nada que ver con lo que es "más fácil".
No es justo porque se nos dice sólo para casarse en el Señor. Usted mismo ha dicho que solo deben salir con quien se casaría. ¿Te casarías con alguien que está en la incredulidad? Si no, entonces usted no debe hacerle la corte tampoco.
Se trata de tentar a Dios para cortejar a un incrédulo, esperando que Él convertirla de modo que usted puede tener su manera. No es prudente porque las cosas terribles suceden cuando tentar a Dios. Cuando usted entra en un "romántico" relación con cualquier persona, las emociones se ven inmersos en ambos lados. Ella va a querer hacer y decir lo que quiera, y usted querrá creerle.
Si desea dar testimonio de una niña incrédula, entonces está bien. Pero sin los accesorios románticos con ella. Si se convierte a través de su testimonio y se guarda, está bien. Adelante. Todos estamos en un punto de calaña el primer Adán, y la conversión siempre es posible. Pero hasta que suceda, no hay enredos se debe permitir. "
Usted tiene razón. Estoy equivocado.
La idea de una conversión insincera es desgarrador.
Hmmm, no me gustó este post ... no al principio ni al final. La conclusión no parece algo menos divisiva para la humanidad que el principio de resonancia racista. Su finalidad última parece ser la promoción de un "nosotros y ellos" mentalidad que, a mi oído, suena cruel y peligroso - tan cruel y peligrosa como cualquier racismo run-of-the-mill. Dividir el mundo en dos? Declarar un grupo a ser agentes de la muerte y los otros agentes de la vida? A continuación, decirle a la gente a no casarse con esas otras personas? Suena racista ... o algo muy cercano a él.
Gracias por el comentario, Guy. Tiene razón en que la idea de la creencia en algún tipo de una verdad absoluta es intrínsecamente divisivo. Como es una creencia en el derecho y el mal o el bien y el mal. El simple hecho es que la fe se divide, y así debería ser. Etnia, por otro lado, no debería.
Estos doce envió Jesús, dándoles instrucciones. . . "No penséis que he venido a traer paz a la tierra. No he venido a traer paz, sino espada. Porque he venido a poner al hombre contra su padre y la hija contra su madre, y la hija de un en la ley en contra de su madre-en-ley. Y los enemigos del hombre serán los de su propia casa. El que ama a su padre oa su madre más que a mí no es digno de mí, y el que ama a hijo o hija más que a mí no es digno de mí. Y el que no toma su cruz y me sigue detrás no es digno de mí. El que encuentre su vida la perderá, pero quien pierda su vida por mi causa, la hallará. "Mateo 10:5, 34-39
"En otras palabras ... te puedes casar entre razas, pero sólo si la otra persona es un seguidor de Cristo compañeros." Exactamente "Pero -. En mi opinión - la cita de Mateo tiene su propio anfitrión de los problemas, más que en el artículo anterior . "Si usted cree que Jesús tiene más problemas que yo, entonces hay otros temas que deben tratar. . . "El resultado de la cita de Mateo es sugerir que no es suficiente creer simplemente, pero que, además de creer, hay que marginar y vilipendiar a aquellos que no comparten una creencia:" No, usted ha perdido completamente el sentido y el el sentido de lo que está diciendo Jesús. El punto no es villify, pero decir que debemos estar dispuestos a ser rechazada incluso por nuestra familia, si eso es lo que se necesita para seguir a Cristo. La "espada" que Jesús está hablando no es un arma literal de la guerra, o incluso un arma metafórica que tomamos, sino más bien una espada que divide a la gente, el padre del hijo, la madre de la hija, etc Nota que la espada no es para nuestro uso. Es simplemente algo que Jesús trae. "Hay maneras de avanzar hacia una creencia en algo que arrojar viejas costumbres de uno y una de las asociaciones de antiguos se llevan a cabo pacíficamente y con respeto" Así que usted dice, pero en tiempos de Jesús que estaba lejos de ser el caso. . . e incluso hoy en día esta es muchas veces falso. Tan pronto como un Judio dijo: "Yo creo que Jesús es el Mesías", habría sido condenado al ostracismo por su familia. Eso no es pacífica. Y mientras los cristianos han de vivir en paz con todos en la medida de nuestras posibilidades, no podemos hacer nada si los demás nos cortó violentamente. Esa es la espada que divides.Today en los países islámicos, por ejemplo, experimentan la misma cosa. Las hijas han sido literalmente asesinados por sus padres por creer en Jesús. "Marginando a los indignos, a fin de justificar la muerte de ellos. Este es el mejor camino hacia Cristo?", Dijo que nada de matar a la gente? La solución consiste en predicar el Evangelio a fin de que puedan llegar a la fe en Cristo. Después de eso, por supuesto, un cristiano es libre de casarse con el nuevo converso. : C)
"Que nadie se siente indigno de cualquier manera, POR CUALQUIER MOTIVO, es cruel" Aquí está el quid de la cuestión. Porque lo contrario es cierto. Es sólo cuando nos damos cuenta que no somos dignos, que estamos muertos en nuestros delitos y pecados, que podemos poner nuestra confianza en Jesucristo como nuestro sacrificio expiatorio, de creer en él y ser salvos. Pablo nos dice en Romanos que todos hemos pecado y estamos destituidos de la gloria de Dios. Todos hemos quebrantado los mandamientos de Dios y son una ofensa total a Él, y son merecedores de su justa indignación. Y es sólo por su gracia, la misericordia, y el pacto de amor que todo son spared.So para mostrar a alguien que él / ella es indigno a los ojos de Dios es mostrar el amor, no la crueldad.
"No se trataba de cómo la creencia divide, se trataba de las formas a veces cuestionable que la gente usa esas divisiones para organizar el mundo en algo que quieras que sea." ¿Puedo hacerte una pregunta? ¿Qué criterio se utiliza para ordenar el mundo de la manera que queremos que sea? ¿Por qué cree que todos deben estar unidos en una especie de bulto homogéneo? Creo que la última norma de cómo se trazan las líneas vienen de la Biblia, la Palabra revelada de Dios, y yo trato de ser coherente con eso. Si quieres demostrar que soy incompatible con mi propio estándar en la elaboración de estas líneas, entonces eso es genial. Estaré encantado de escuchar. Pero si todo lo que tiene es sus propias opiniones personales y corazonadas y sentimientos para seguir adelante, entonces es sólo su palabra contra la de Dios.
/ - Si usted piensa que Jesús tiene más problemas que yo, entonces hay otros temas que deben tratar. . . - No me importa quién de nosotros tiene más problemas, sólo estoy examinando las palabras que se presentan / -. No, usted ha perdido completamente el significado y el sentido de lo que Jesús está diciendo -. No me t creo que he perdido por completo el punto en absoluto. Si la espada en cuestión es metafórico o literal, no es más que esa cita que Jesús es el único que separa a unos de otros. Hay una aclaración de que la paz no es el propósito. No es la afirmación de que el hombre será "conjunto en contra de su padre" no sólo se separó de su padre. Y hay una distinción clara de que el resultado será enemigos. El "sentido" que me estoy haciendo incluye la hostilidad ... tal vez incluso una llamada a la guerra, o cualquier expectativa de hostilidad. O, al menos, los estados incompatibles de la existencia que no contribuya a la paz, se desgarra a las familias separadas, y crear enemigos. Por lo tanto, mi pregunta acerca de si esta es realmente la mejor manera de ir / - El punto no es villify, pero decir que debemos estar dispuestos a ser rechazada incluso por nuestra familia, si eso es lo que se necesita para seguir a Cristo. - Ahora creo que te estás perdiendo el punto. Hay una diferencia entre usted estar dispuesto a ser rechazado en comparación con el rechazo del los demás. El artículo original, su comentario, y la cita de Jesús de Mateo parece estar centrado más en instruir a alguien en cuanto a quién se debe rechazar, y con cuánta devoción, con el fin de ser contados entre los favorecidos ... es decir, tú no te casarás con "los las personas ", sino que debe considerarlos sus enemigos. Lo cual, en el análisis final, suena muy intolerante ... hasta el punto de sonar tan racista como el principio del artículo original. Así que de nuevo le pregunto si ser racista es realmente la mejor manera de ir / - "Hay maneras de avanzar hacia una creencia en algo que arrojar viejas costumbres de uno y una de las asociaciones de antiguos se llevan a cabo pacíficamente y con respeto" Así que usted dice, pero en la época de Jesús que estaba lejos de la realidad. . . e incluso hoy en día esta es muchas veces falso. Tan pronto como un Judio dijo: "Yo creo que Jesús es el Mesías", habría sido condenado al ostracismo por su familia. Eso no es pacífica. Y mientras los cristianos han de vivir en paz con todos en la medida de nuestras posibilidades, no podemos hacer nada si los demás nos cortó violentamente. Esa es la espada que divide -. Esto habla al corazón de la cuestión - Nosotros y Ellos. Todo es cuestión de nosotros y ellos no lo es - o nosotros contra ellos - los que hemos sido instruidos para que en nuestros enemigos. ¿Qué pasaría si no ven a las personas de esa manera? ¿El colapso de la creencia toda la estructura? Si usted tuviera que abandonar esa forma de pensamiento, las personas con diferentes creencias pueden casarse entre sí, y entonces, ¿qué ...? Qué gran catástrofe es que los resultados de personas que creen cosas diferentes de casarse / - ¿Y mientras que los cristianos deben vivir en paz con todos en la medida de nuestras posibilidades, no podemos hacer nada si los demás nos cortó violentamente -. Una vez más, Creo que te estás perdiendo el punto. Debido a que el artículo no se trataba de cristianos que se cortan, se trataba de cristianos que se dijo a los que deben ser cortadas - es decir, todos aquellos que no siguen a Cristo. El artículo era acerca de no casarse. La cita fue a Jesús acerca de ellos haciendo en enemigos ... pre-emtively, hay que añadir. Simplemente por no ser seguidores de Cristo, han de ser vistos como enemigos, incluso si son de su propia familia. Sin hacer otra cosa que no creer en algo, son enemigos. Obviamente, el cristianismo no es la única religión que tiene esta forma de pensar ... que es lo que lleva a tanta tensión entre los diversos grupos de personas que empuje tal hostilidad hacia la gente de forma preventiva, y en algunos casos, como una cuestión de necesidad lógica a la misma principios de su creencia. Lo que me lleva a preguntar de nuevo si no hay una mejor manera / - ¿Entonces para mostrar a alguien que él / ella es indigno a los ojos de Dios es mostrar el amor, no la crueldad -. Bueno, creo que esto nos lleva a un poco fuera de tema, pero es interesante la similitud que esto suena a la idea de Charlie Manson acerca de cómo la mejor manera de mostrar a alguien que los ama es para matarlos. O ... un novio malo decirle a su novia que ella no es nada sin él. Me temo que no estoy a bordo con todo el asunto, indigno y pecador que cae. No es suficiente la baja autoestima en el mundo ya. Para tener eso como una parte integral de una filosofía de vida parece cruel. Debe haber una mejor manera de mover a la gente en una dirección deseada que apelar a su sentido de autoestima baja. ¿No hay manera mejor / - ¿Puedo hacerte una pregunta? ¿Qué criterio se utiliza para ordenar el mundo en ... la manera que USTED quiere que sea? ¿Por qué cree que todos deben estar unidos en una especie de nudo homogénea - Esto también habla al corazón de la cuestión - el deseo de orden en el mundo. Cuando una persona o el sentido del grupo de la orden se encuentra con un incompatibles "otro" sentido del orden, la mayoría de la gente piensa que un sentido de orden tiene que ganar a lo largo de la otra, y con suerte dominan por toda la eternidad en el sentido de una absoluta del orden para que todos puedan seguir (es decir, la palabra de Dios) ... y menos que cualquier cosa que es una Torre de Babel ... que ... tiende a da a la gente la ansiedad. Así que, mientras el es una Torre de Babel, las personas que neeeeeed orden en su vida, siente ansiedad. La ansiedad hace que se adopte una estructura de creencias. La ansiedad hace que se haga todo lo posible para tratar de hacer que la estructura de la creencia de la opinión dominante y, con suerte, algún día, el único punto de vista. Mientras, en la media hora, de forma preventiva declara que todos los otros puntos de vista de su enemigo nato. Este es un enfoque basado en el miedo. Convencer a la gente de su valor baja también está utilizando el miedo para obtener un result.To responder a su pregunta, yo trato de no hacer las cosas basados en el miedo. No es a mí mismo, o de otras personas. Me gusta el orden, tanto como la mayoría de la gente - que es genial. Pero no es todo lo que hay a la vida. Diferentes puntos de vista puede generar confusión y que puede conducir a la ansiedad. Pero creo que tenemos tantos puntos de vista como sea posible, porque lo que estamos hablando es tan difícil de percibir dentro de los límites de la percepción humana. De hecho ... que me gustaría casarme deliberadamente a alguien que no cree lo que yo creo, sólo para tener ese otro punto de vista en torno, me mantiene en mis dedos de los pies / -. Pero si todo lo que tiene es sus propias opiniones personales y corazonadas y sentimientos para seguir adelante, entonces es sólo su palabra contra la de Dios -. Una vez más, usted va para la mentalidad de que hace esto en un divisivo, lo competitivo, Waring. Mi palabra contra la de Dios? Sólo estoy preguntando si no existe una mejor manera? ¿Se te ocurre fuera de la caja ... eh, la Biblia? ¿O es tu amo, y el esclavo? (Otro concepto basado en el miedo). No se trata de mi palabra contra la de Dios. Esto es acerca de mí que no le gustaba el tono de ese artículo original, y las conclusiones sobre el racismo. Y no me gustaba el tono de la cita de Jesús. Hasta ahora, todo lo que he dicho acaba de hacer las cosas menos y menos atractiva. ¿No hay manera mejor?
"¿No hay manera mejor?" Usted, como puede fácilmente preguntar: "¿Hay manera mejor / más que a Jesucristo?" Y la respuesta sería no. Eso es un principio que yo sostengo que es una verdad absoluta e inmutable. Si alguien no cree lo mismo, entonces no tiene que cortar en absoluto. Ya estamos, naturalmente, fundamentalmente en desacuerdo. Ese es el punto de la cita de Jesús. Su punto no es hacer enemigos, sino de reconocer que, al seguirle, a los que no son la solución natural YA enemies.The, de nuevo, no es matar a los enemigos, como usted sugiere, ni de "cortarlas", pero en lugar de hacer a los enemigos en amigos y hermanos. El propósito de la unidad es completamente inútil si no está fundada en la Verdad. "No es suficiente la baja autoestima en el mundo ya. Para tener eso como una parte integral de una filosofía de vida parece cruel." Los doctores dicen a sus pacientes todo el tiempo que tienen una enfermedad potencialmente terminal, que si no se tratan los matará. Wow. Los médicos deben ser las personas más crueles del mundo! Imagine la cantidad de la depresión y la tristeza se podrían evitar si simplemente no les dijo. "La cita de Jesús de Mateo parece estar centrado más en instruir a alguien en cuanto a quién se debe rechazar, y con cuánta devoción, con el fin de ser contados entre los favorecidos "Definitivamente no viene al caso. Jesús no está diciendo a rechazar a su familia. Más bien, él está diciendo que seguirle inevitablemente hará que tus enemigos. Afortunadamente, nuestra "ventaja" no se basa en el fervor de nuestra devoción, porque todos fallamos en ese sentido. Más bien está basada en la gracia de Dios en el que nos llama y obra en nosotros el querer como el hacer, por su buena voluntad "Esto también habla al corazón de la cuestión - [mi nivel es] el deseo por el orden en el mundo.". Al menos supongo que es lo que estaban diciendo (con la frase de añadir entre paréntesis). Y esto simplemente confirma lo que dije la última vez. Su única norma es usted mismo. Como usted dijo "mi deseo." ¿Por qué nadie más que el deseo de compartir? Lo que lo hace bueno o mejor que cualquier otra persona? That is what I meant when I said it is simply your feelings, your word, your subjective hunches against a transcendent standard of the God's Word.You see, the thing is, whether or not you LIKE what is said here is entirely immaterial. No importa. It is either true or it is not. My article is simply being consistent with my worldview, which is based on the presupposition that the Bible is God's revealed will. If you don't share that presupposition, then you're not going to like the conclusions, of course. But that would not change the truth value of the proposition.Until you deal with the underlying presupposition that the Bible is true and to be believed and that Jesus is the Son of God, then arguing on the outworking of the implications would be fruitless. To use my own imaginations as my standard and to yet call myself a Christian would make me a hypocrite.Because the Bible tells us that there are two covenantal races based on faith and that they ought not to mix, then those who claim the Bible as their standard should be consistent with that claim and follow God's Word. Otherwise they would find themselves to be hypocrites."So as long as their is a Tower of Babel, the people who neeeeeed order in their life, feel anxiety."I agree. And as I have said before, there is one solution. Unity and peace in Christ."Can you think outside the box… er, Bible?"Sure I can. Just like criminals think outside the law. It's called sin.
Voy a hacerle una pregunta más fundamental aquí. Puesto que parece que sin duda tienen un sentido de la moralidad. Usted cree en ser una buena persona y no herir a otras personas: ¿Qué criterio tiene usted para juzgar la "bondad" o lo que es "wr ong ..."? ¿Por qué es malo matar, o engañar o robar o mentir? ¿O es malo? ¿Es sólo de sus sentimientos personales privados que hace que sea malo para usted? Si es así, ¿cómo se puede insistir en la imposición de sus propios sentimientos de nadie más? Ya ves, a pesar de lo que quieras creer, no se encuentra en un terreno neutral. Usted tiene su propia visión del mundo de cómo las cosas "deberían" ser, y tomar medidas para ver que se puede hacer las cosas de esa manera si es posible. En la medida en que haces eso, están imponiendo su propia opinión sobre el resto del mundo.El la imposición se hace más grande en cuanto se presente una justificación de por qué alguien más debería hacer las cosas a su manera. Así que ya ves, la neutralidad es un mito, y una imposibilidad filosófica.
Mi objetivo era añadir un comentario sobre el artículo publicado ... no como un cristiano, ni como un no-cristiano, ni como un anti-cristiano, pero ... como una persona escucha una idea. Cuando una persona escucha una idea, el final del artículo no sonaba ningún menos racistas que el principio. Y mientras que puede ver cómo la gente de su fe están obligados a ver el mundo de esta manera con el fin de ser fieles a la fe está promoviendo en el artículo, las elaboraciones de los efectos que han seguido no han ayudado a hacer el artículo, o la fe de la , parece menos racista. ¿Qué me ha llevado a añadir los comentarios adicionales acerca de cómo desagradable que la fe parece a mí ... / -. Es posible que tan fácilmente preguntar: "¿Hay manera mejor / más que a Jesucristo?" Y la respuesta sería no -. Yo no le pregunté si había una forma mejor que Jesucristo, le pregunté si no había una mejor manera de mover a alguien en la dirección de Jesucristo ... tal vez, un método que doesn ' t hacer que los enemigos de los demás, o el sentido más bajas de la gente de la estima vale la pena o por cuenta propia, y no utiliza el miedo como el principal motivador, o caracterizar las desviaciones del dogma como un pecado o una enfermedad en la necesidad de una cura. Tal vez no lo hay. Me parece que tipo de gravedad y la falta de flexibilidad y la motivación basada en el miedo poco atractivo / -. Los doctores dicen a sus pacientes todo el tiempo que tienen una enfermedad potencialmente terminal, que si no se trata va a matar -. En cuanto a los demás como enemigos enfermos. No es atractivo para mí. Suena como Nazisim. Puedo ver cómo se hacen los que mirando hacia abajo a los enemigos enfermos se sienten superiores. Ese tipo de justicia propia perspectiva sin duda sería una fuerte motivación a seguir el dogma. Sin embargo, a un costo para la humanidad que iba a encontrar menos atractivo / -. Ya ves, la cosa es, o no te gusta lo que se dice aquí es totalmente irrelevante. No importa. Es verdad o no lo es. Mi artículo es simplemente estar de acuerdo con mi visión del mundo, que se basa en la presuposición de que la Biblia es la voluntad revelada de Dios -. Y mis comentarios están siendo coherente con mi visión del mundo. Y como nuestras visiones del mundo chocan entre sí, soy feliz de saber utilizar la palabra "presupuesto" en la descripción de la Biblia como la voluntad revelada de Dios. Debido a que es una suposición ... enraizada en la fe de la creencia / -. Si usted no comparte ese presupuesto, entonces no te va a gustar las conclusiones, por supuesto. --True./--But Que no iba a cambiar el valor de verdad de la proposición -. No es cierto / -. Hasta que lidiar con el supuesto subyacente de que la Biblia es verdadera y que se cree y que Jesús es el Hijo de Dios, entonces el argumento de la obra exterior de las implicaciones que se fruitless.--True./--You ver, a pesar de lo que quieras creer, no se encuentra en un terreno neutral. Usted tiene su propia visión del mundo de cómo las cosas "deberían" ser, y tomar medidas para ver que se puede hacer las cosas de esa manera si es posible. En la medida en que haces eso, están imponiendo su propia opinión sobre el resto del mundo -. Eso es cierto. Pero normalmente no hago gran cosa para imponer sus creencias a nadie. He hecho un intento de vez en cuando, al hablar con la gente que parece cerca de tener una similar visión del mundo. Pero no estoy necesariamente de ver a los que yo no soy capaz de convencer al mayor enfermo o mi enemigo nato. De esa manera, no es una filosofía de nosotros y ellos en absoluto. Y el punto de vista que mi propio gravita no es uno que pide a la gente a reducir su sentido de valor en cualquier momento. / - La imposición se hace más grande en cuanto se presente una justificación de por qué alguien más debería hacer las cosas a su manera. Así que ya ves, la neutralidad es un mito, y una imposibilidad filosófica -. Verdadero. Pero ... como la gente se esfuerza por la perfección de propósito en la expresión de una creencia, la lucha por la imposibilidad de la neutralidad es mucho menos ofensivo para la humanidad que nos dividen como enemigos naturales nacidos. Si la gente se esforzó por la imposibilidad de la neutralidad en lugar de esforzarse por la imposibilidad de hacer que su visión del mundo dominante entre los enemigos enfermos, podríamos tener menos guerras y menos limpieza étnica. ¿No? Hay un grado de tolerancia a un enfoque neutral, que parece estar ausente entre las visiones del mundo que se dividen y ver a los demás como enemigos enfermos. Voy a elegir el latter.Oh bien. Agradable charlando de todos modos.