Anamnesis: "hacer presente", o simplemente "recordar"?
Hay básicamente dos maneras de traducir "anamnesis", que es la palabra que Cristo utiliza en la institución de la Cena del Señor cuando dice: "haced esto en memoria de mí", o "hacer esto en memoria mía."
Que significan básicamente lo mismo, pero el énfasis es diferente. En todo caso, vinculada a la palabra anamnesis es el tema de la memoria. En un contexto eucarístico o Antiguo Testamento de sacrificio, es el recuerdo de lo que Dios ha hecho por su pueblo y la ofrenda de sí mismo para él a cambio. Es acción de gracias.
Pero ¿qué significa para recordar? Es el recuerdo de un ejercicio cognitivo simple o hay algo más? Por supuesto, hoy en día, cuando usamos la palabra, generalmente nos referimos simplemente a traer un evento pasado a la mente. Pero se trata de un punto de vista bíblico de la memoria?
En su obra hito, la forma de la liturgia, Dom Gregory Dix modificó la propuesta romana católica de volver a sacrificar una en la Eucaristía para algo un poco menos ofensivo para la mente bíblica. O mucho menos. Él define la memoria como el acto de hacer presente. 2
De acuerdo con Dix, cuando la Iglesia recuerda el sacrificio de Cristo en la Eucaristía, que lo están recordando no sólo a la mente, sino también para presentar efecto. Recuerdo trae los efectos de un suceso pasado que soportar en el presente. Se identifica una directamente con las personas a las que ese acontecimiento pasado era una realidad presente.
Por supuesto, desde la popularización de este punto de vista, los católicos han estado utilizando para muñón a sus amigos protestantes que los acusan de ver la Eucaristía como un re-sacrificio. "¿Por qué, no no! Creemos que es simplemente un hacer presente el sacrificio del pasado. "
Bueno, sí, eso es cierto en lo que va, pero eso es sólo porque han cambiado de opinión. Por supuesto, todavía creen que significa hacer presente físicamente. . . aunque no a nivel local, y que es a donde vamos por el camino del conejo de las categorías medievales.
Pero aparte de la disonancia, ¿qué pasa con la melodía básica de esta nueva canción? Es más agradable que el anterior? Vamos a echar un vistazo.
En primer lugar, es el lenguaje de la forma en que Dios se acuerda.
Génesis 9:15
Me acordaré de mi pacto que hay entre mí y vosotros y toda alma viviente de toda carne. Y las aguas no habrá más diluvio para destruir toda carne.Éxodo 02:24
Y oyó Dios el gemido de ellos, y Dios se acordó de su pacto con Abraham, Isaac y Jacob.
Hay muchos ejemplos similares. Y hay un ejemplo interesante que parece haber una relación muy fuerte con la presencia de Dios.
Números 10:9
Y cuando vas a la guerra en vuestra tierra contra el adversario que le oprime, tocaréis alarma con las trompetas, que pueden ser recordados por Jehová vuestro Dios, y seréis salvos de vuestros enemigos.
Debemos darnos cuenta de que por ahora Bíblicamente hablando, el recuerdo es más que un recuerdo cognitivo. Ciertamente Dios no tiene por qué ser cognitivamente recuerda de su pueblo o pactos. Él lo sabe todo, y él no se olvida. También debemos señalar que cuando Dios se acuerda, siempre es un catalizador para la acción. El recuerdo y la acción resultante son tan inseparables como para ser una y la misma.
Entonces, ¿qué recuerdo humanos? ¿De qué manera Dios nos manda a recordar?
Deuteronomio 15:15
Acuérdate de que fuiste esclavo en la tierra de Egipto, y Jehová tu Dios te rescató: por eso te mando esto hoy.
Fue este comando para que la generación del Éxodo sólo? Esto es después de los cuarenta años vagando por el desierto. Una generación entera pereció a causa de incredulidad. La mayoría de aquellos a quienes el Deuteronomio se le dio nunca vio la esclavitud en Egipto. ¿Cómo pueden entonces bien recordar que Dios los entregó? Esta es una pregunta hace aún más dura si tenemos en cuenta que los sacrificios y las fiestas memorial iban a ser observados por Israel continuamente. Fue la celebración de la Pascua por las generaciones venideras un ejercicio cognitivo simple o fue un acto de identificación con la liberación de Dios?
He leído este pasaje un par de semanas, y nos pareció bastante interesante. Preste atención especial a los pronombres.
Deuteronomio 26:3-10
"Y tú irás al sacerdote que está en la oficina en ese momento y le dice:" Declaro hoy a Jehová tu Dios que he entrado en la tierra que juró Jehová a nuestros padres que nos daría. " Entonces el sacerdote tomará la canasta de tu mano y la pondrá delante del altar de Jehová tu Dios."Y harás la respuesta delante de Jehová tu Dios", era un arameo errante de mi padre. Y descendió a Egipto y residió allí, pocos en número, y allí se convirtió en una nación grande, fuerte y numerosa. Y los egipcios nos maltrataron y humillaron a nosotros y puso en nosotros el trabajo duro. Entonces clamamos al Señor, el Dios de nuestros padres, y el Señor escuchó nuestra voz y vio nuestra aflicción, nuestro trabajo y nuestra opresión. Y el Señor nos sacó de Egipto con mano fuerte y brazo extendido, con grandes actos de terror, con señales y prodigios. Y nos trajo a este lugar y nos dio esta tierra, tierra que fluye leche y miel. Y he aquí, ahora les traigo el primero de los frutos de la tierra, que tú, Señor, me has dado. "
Observe cómo la perspectiva de los cambios en el acto de recordar. La oferta de una acción de gracias aquí se mueve de una especie de separación entre él y sus padres hasta el punto que habla de sí mismo y de sus padres como una identidad. "Un arameo errante fue mi padre. . . se fue a Egipto "se convierte en" los egipcios nos maltrataron. . . el Señor nos sacó de Egipto con mano poderosa. . . y nos dio esta tierra. "
Ver cómo la identidad de Israel como pueblo convergen en una identidad. Lo que Dios hizo para los padres que hizo para el que ofrece acción de gracias. El sufrimiento de los padres es ser recordado como el sufrimiento de la persona que hace el sacrificio, para que la liberación de Dios puede ser conocido por todas las generaciones.
¿Cómo se aplica esto a nosotros? Bueno, si Abraham es nuestro padre, nosotros debemos hacer lo mismo. La liberación de Israel debemos reconocer como propio. La palabra de los profetas, nos ha llamado al arrepentimiento. Y, por último, Jesús murió y resucitó por nosotros. Cuando celebramos la Cena del Señor, hacemos presente que la realidad en el sentido de que nos identificamos con el sacrificio de Cristo. En el recuerdo, el Espíritu Santo realmente (las realidades espirituales son reales nada menos que la física) se aplica a nosotros los efectos del sacrificio.
Benjamin Warfield, al hablar de la Cena del Señor, escribió lo siguiente:
Ciertamente, por ejemplo, la fiesta del sacrificio no es una repetición del sacrificio, y es igualmente cierto que es algo más que una mera conmemoración del sacrificio: es específicamente una parte del sacrificio, y más concretamente esta parte, la aplicación de la misma . . . . Precisamente lo que nuestro Señor hizo tanto. . . él, la verdadera Pascua, el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo, era establecer una fiesta del sacrificio perpetuo, bajo formas universales, capaces de observación en todas partes y en todo momento. . . Todos los que participamos de este pan y el vino, los símbolos designado de su cuerpo y su sangre, por lo tanto, son simbólicamente participar de la víctima ofrecida en el altar de la cruz, y por este acto se profesan oferentes del sacrificio y aspira a convertirse en beneficiarios de la misma. Ese es el significado fundamental de la Cena del Señor. Siempre que la Cena del Señor se extiende ante nosotros se nos invita a tomar nuestro lugar en la fiesta del sacrificio, la sustancia de la que es la carne y la sangre de la víctima que se ha sacrificado una vez por todas en el Calvario. . . 3
Así pues, con Dix, podemos afirmar que la memoria es sin duda un hacer presente a nosotros la realidad de un sacrificio de Cristo, y con Warfield, que parece de acuerdo con eso, decimos que es la aplicación del sacrificio de la que participa.
Anamnesis, entonces, es el recuerdo que nos las realidades del pasado, de tal manera que ya no puede ser considerado como una simple realidad pasado trajo a la mente, sino un presente.
Hay más cosas que ver en esto. Por ejemplo, ¿cómo la celebración de la Cena del Señor nos trae a la memoria de Dios, y por lo tanto a su presencia. No quiero que nadie piense que olvidar que. Dix se ocupa de esto en detalle, y para abordar adecuadamente Dix, tenemos que considerar que el sentido de la palabra. Pero esto es suficiente para un puesto. Probablemente voy a ver esto de nuevo.
Me acordaré de mi pacto que hay entre mí y vosotros y toda alma viviente de toda carne. Y las aguas no habrá más diluvio para destruir toda carne.
- Marcado para su revisión. No creo que la Iglesia Católica Romana nunca llama a la Eucaristía un "re-sacrificio." Gracias, Geoffrey, para señalar esto. ↩
- Dix, Don Gregorio. 1945. La forma de la liturgia. Londres: Continuum ↩
- Warfield, Benjamin, " la importancia fundamental de la Cena del Señor " ↩
Tags: anamnesis , la comunión , Dix , Eucaristía , Liturgia , Reforma , Reforma , el recuerdo , el catolicismo romano , Warfield
Historia , Liturgia , Teología | Christopher Kou | 
10 de marzo 2010 7:48 AM
Chris, que fue bendecida en realidad por sus ideas en este post y estaría ansioso de ver a desentrañar las implicaciones.
No soy tan bendecido por sus ideas. Usted ha aislado una palabra para tratar de romper una doctrina completa. No se han molestado en mirar otras cosas que Cristo dijo, o lo que las generaciones inmediatas de sus seguidores enseña de la Eucaristía.
Sí, la Eucaristía es la anamnesis - más una cuestión de no olvidar nunca (una amnesia-, si eso tiene sentido) -, pero también hay "Esto es mi Cuerpo, ésta es la sangre del nuevo pacto ..." - No se han vinculado con Melcisidek o con el pan de la proposición del templo, o el papel de la Eucaristía en la Iglesia apostólica, o "Somos partícipes de la naturaleza divina", o algo así.
Por lo tanto - sigue intentándolo. La diatriba anti-católica falla, mal, por lo que esta conversión evangélica anterior se puede ver.
Laura, este artículo no está destinado a ser una teología integral de la Eucaristía. Hay otras cosas que sin duda muchos en marcha, y muchas conexiones se podría hacer a otros dichos de Cristo y el Antiguo Testamento.
Para que conste, yo creo en la presencia real, al igual que Juan Calvino. Sin embargo, no creo que se puede explicar como una presencia física ligada a los elementos en sí, sino más bien que el participante participa en la mediación del Espíritu Santo.
Además, el mensaje no pretendía ser una diatriba anti-romana. Me es necesario revisar las referencias a pre-Dix puntos de vista sobre la Eucaristía. Simplemente no han llegado a ella todavía.
El principio de que. Mi amigo me puso recta. Por favor, borrar mis comentarios. Gracias.
Angela, comentario eliminado, según su petición. Sin embargo, debo señalar que en realidad estaba de acuerdo con Dix (un católico romano, y probablemente uno de los liturgistas más respetados) en su definición de "memorial" en el sentido de "hacer presente", y también me mostró cómo Warfield, un presbiteriano, posiblemente habría estado de acuerdo con esa definición también.
Christopher, disculpe mi llegar tarde a este debate, pero Dom Gregory Dix era anglicano, no RC.
Gracias por su mensaje eirenic e interesante!
Whoa. Mi mal. Tienes razón, que era anglicano. Me alegro de que hayas disfrutado el puesto a pesar del pico de cangreja.