Enseñó Pablo a la imputación de la justicia de Cristo?
Esta es una pregunta inevitable de mis mensajes en el último par de Pablo y los romanos. ¿El apóstol Pablo enseña la doctrina reformada de la imputación? Uno podría llegar a la conclusión de que no creo que lo que hace, sobre la base de mi post sobre "pereciendo aparte de la ley." Y uno estaría en lo correcto. Más o menos. No es tan claro como que, dado que la cuestión es en realidad hacer dos cosas. Así que permítanme establecer claramente lo que pienso, por lo menos en este punto.
En primer lugar, es necesario definir la doctrina reformada de la imputación de la justicia de Cristo. Así es como yo lo definiría:
Un pecador es justificado por Dios, no por algún mérito propio que puede ser llevado a juicio por justicia, pero sólo por el bien de la justicia de Jesucristo entregó a la cuenta del pecador. Dios, como el juez justo, cuando ve a un pecador redimido y creer, en cambio ve la justicia de Cristo y se justifica en que el único motivo.
Creo que es una definición satisfactoria. Si alguien tiene algo que añadir a ello, no dude en comentar.
Por lo tanto, a nuestra pregunta-o en realidad, las preguntas, lo que podría tener respuestas muy diferentes:
- Pablo se enseña esta doctrina?
- Por qué Pablo tiene esta doctrina en mente cuando se utiliza la palabra "imputar"?
Tengo que contestar "sí" a la primera pregunta y "no" a la segunda. Yo creo que Pablo nos enseña que la obra de Cristo de la justicia se encuentra en el lugar de la nuestra ante Dios, ya que no tenemos nada de nuestra propia oferta. Sin embargo, creo que Pablo está hablando de otra cosa, algo más general cuando se habla de imputación, sobre todo en Romanos 5. Así que no hay "imputación" en el sentido de Reforma, y no hay "imputación" en el sentido paulino, que no creo que son exactamente lo mismo, pero sin embargo no se excluyen entre sí.
En primer lugar la Paulina. En Romanos 5:13 Pablo dice que el pecado no se imputa cuando no hay ley. Esto no puede ser ya sea en referencia a la contabilidad del pecado de Adán para la humanidad caída, ni a la contabilidad de la justicia de Cristo al hombre justificado. Que haría que el sentido doctrina reformada si hubiera un tramo completo de las generaciones a las que la imputación en el sentido de Reforma no se aplica (por no hablar de sus implicaciones para los gentiles, que, Pablo parece sostener, están bajo el mismo paradigma que las generaciones entre Adán y Moisés). Por lo tanto, debe ser la imputación del pecado del hombre a su propia cuenta. Creo que este es también el sentido en que el Salmo 32:1-2 (citado en Romanos 4:7-8) habla.
Para Pablo, la imputación no es necesariamente una transferencia del pecado o la rectitud de una cuenta a otra. Por el contrario, la imputación es la propia contabilidad de la cosa, independientemente de donde provienen originalmente. Si el pecado es imputado a usted, entonces Dios tiene que todo responsable de lo que has hecho. Que se cuentan como un transgresor. Esto es lo que Pablo quiere decir cuando dice que el pecado no se imputa cuando no hay ley. Sí, el pecado se mantuvo durante este período, y fue lo suficientemente fuerte como para mantener el reinado asociados de la muerte. Pero el pecado no era imputado, porque no hubo transgresión de los mandamientos establecidos. 1
En Romanos 5:20, la ley entra a través de Moisés para que la transgresión y la culpa resultante podría ser mayor. Es decir, con la llegada de la ley, el pecado se imputa, con lo que el pecador como responsable ante la ley. Esta es la misma situación que los gentiles que se pierden una vez que aparte de la ley y luego se entera de la ley como un hombre temeroso de Dios (que es, por cierto, lo que creo que Romanos 7 está describiendo).
Del mismo modo, cuando Pablo dice en Romanos 4:03 que "Abraham creyó a Dios y le fue contado por justicia," no hay que insistir en que "eso" se refiere a la justicia ajena de Cristo transferido a la cuenta de Abraham, porque la idea está en ninguna parte en el contexto. Más bien la imagen que tenemos es como si Abraham tuvo fe (dado por Dios a través de la obra del Espíritu) y en lugar de cualquier acto por el cual de otro modo podrían ser declarados justos, de hecho, Pablo señala, antes de la ley de la circuncisión había incluso dado que podría mantenerlo-Dios dice: "Voy a tomar eso;. consideras justificada"
Por medio de la fe entonces, Abraham detenido promesas de Dios a él ya su descendencia, al igual que recibir las promesas de Dios a través de una fe viva y verdadera de Jesús. Al igual que con Abraham, esta misma fe le es contada por Dios como justicia, aparte de cualquier obra de la ley. Esto es lo que yo creo que Pablo está hablando cuando habla de la imputación.
¿Qué pasa con la imputación en el sentido de la doctrina reformada? Por qué Pablo enseña que somos justificados sobre la base de la justicia de Cristo es el único? Ciertamente lo hace. La declaración de Dios de la justicia sobre nosotros es un don gratuito que fue alcanzado por la obra de Cristo es el único.
Y el don no es como el resultado de que el pecado de un hombre. Para la siguiente sentencia sobre una transgresión, resultando en condenación, mas la dádiva siguientes ofensas, muchos trajeron la justificación. Porque si por la transgresión de uno solo reinó la muerte de ese hombre, con mayor razón los que reciben la abundancia de la gracia y el don de la justicia reinarán en vida por uno solo, Jesucristo. Por lo tanto, como un pecado llegó la condenación a todos los hombres, por lo que un acto de justicia conduce a la justificación y la vida de todos los hombres.
Romanos 5:16-18
Aquí vemos a Cristo "acto de justicia" es lo que nos lleva a la justificación. En un sentido teológico reformado, podríamos decir que es imputada a nosotros. Como un lado, debo insistir en que Romanos 5:18 está hablando de un acto único que logra la justificación, de lo contrario se destruye la paralela a una transgresión de Adán. Es un acto de justicia que hace que todo sea posible. Imputación de la vida de Cristo, el trabajo no se encuentren explícitamente aquí.
¿Qué era este acto de justicia individual? Pablo ya nos ha dicho en Romanos 5:8-9.
. . . Pero Dios demuestra su amor para con nosotros en que siendo aún pecadores, Cristo murió por nosotros. Dado que, por lo tanto, hemos sido justificados por su sangre, mucho más, seremos salvados por él de la ira de Dios.
Somos justificados por la sangre de Cristo. Esto no significa necesariamente eliminar la idea de la imputación de la obediencia activa de Cristo, pero yo diría que Pablo no hace tal distinción. La justificación es más orgánico que toma una entrada de registro de un rollo y arbitraria que la transferencia a otro a fin de resolver los libros. La clave es que se colocan 7.4 Para los romanos es todo el argumento de Pablo, para llevarnos a una conclusión "en Cristo".:
Ahora, pues, ninguna condenación hay para los que están en Cristo Jesús.
Romanos 8:1
Este es el motivo de nuestra justificación. Porque si estamos en Cristo, entonces todo lo que se ha convertido en nuestro. Esa es nuestra imputación. Cuando por la fe recibir a Cristo, Dios se refiere a todo lo que es de Cristo como el nuestro, ya que estamos en él. ¿Cómo nos coloca en él? Romanos 6 nos da esta respuesta: por el bautismo, y todo lo que representa.
Romanos 6 si está hablando del bautismo en agua, o sólo de "bautismo del Espíritu", o ambas cosas, es un tema para otra discusión, pero lo que está hablando de este bautismo es el medio por el que nos encontramos en Cristo, por el que recibir su justicia a nuestra cuenta, y por lo tanto considera justos delante de Dios.
¿O no sabéis que todos los que hemos sido bautizados en Cristo Jesús, fuimos bautizados en su muerte? Porque somos sepultados juntamente con él para muerte por el bautismo, a fin de que, así como Cristo fue resucitado de entre los muertos por la gloria del Padre, así también nosotros andemos en vida nueva. Porque si hemos estado unidos con él en una muerte como la suya, también lo seremos unidos con él en su resurrección. Sabemos que nuestro viejo hombre fue crucificado con él, para que el cuerpo del pecado sea reducido a la nada, para que nosotros no sirvamos más al pecado. Para alguien que ha muerto, ha sido liberado del pecado. Ahora bien, si hemos muerto con Cristo, creemos que también viviremos con él. Sabemos que Cristo, habiendo resucitado de entre los muertos, ya no muere más; la muerte ya no tiene dominio sobre él. De la muerte fue un morir al pecado, una vez por todas, pero en cuanto vive, vive para Dios. Así también vosotros, consideraos como muertos al pecado y vivos para Dios en Cristo Jesús.
Romanos 6:3-11
¿Quiere esto hacer que la doctrina reformada de la imputación "redundante" con la unión con Cristo? No, en absoluto. Por el contrario, con esta comprensión, la imputación y justificación forense son el resultado inevitable de nuestra unión vital con Cristo y su liderazgo pacto. Es decir, la unión y la imputación son conceptos relacionados pero distintos.
Fue Jonathan Edwards, quien dijo:
"La expiación trabajadas por la vida y muerte de Jesús se realiza por una comunidad de él y nos dijo que si el Padre ama al Hijo, que nos debe amar." 2
Podríamos tomar esta idea y aplicarla tan legítimamente a la justificación forense. Si se encuentran "en Cristo", como dice Pablo, entonces, porque de esa unión, si el Padre se refiere al Hijo como justos, entonces Él debe justificar también.
. . . pues en Cristo Jesús todos sois hijos de Dios por la fe. Porque todos los que habéis sido bautizados en Cristo os habéis revestido de Cristo.
Gálatas 3:26-27
Si estamos unidos a Cristo, su justicia debe aparecer en nuestra cuenta, porque su cuenta y los nuestros son de la misma cuenta.
Así que Pablo enseña la doctrina reformada de la imputación? Sí. Simplemente no llamarlo así.
Tags: bautismo , pacto , imputación , justificación , los estudios paulinos , Reforma , Reforma , los romanos , la unión con Cristo
Romanos , Teología | Christopher Kou | 
11 de febrero 2010 11:01 PM
Sí, fue muy lindo y divertido. Acabo de hablar con algunos FV y otros tíos que están hartos de él y listo para salir. Sigue así - es la mejor manera de enviar a la gente en nuestro camino.
He leído todo este artículo Chris y yo todavía no estoy muy seguro de cuál es el punto de que realmente es. Pero incluso si eso es un problema en mi fin de las cosas, tengo una pregunta para you.Were se le remita a Douglas Moo y su comentario sobre Romanos 5:13-14 al final de este artículo? Si es así, por favor lea los argumentos Moo en el libro titulado: "Cinco Miradas sobre la Ley y el Evangelio". Greg Bahnsen hace un trabajo muy minucioso y erudito exponer las falacias, incoherencias, y abajo a la derecha de la hermenéutica mal Moo participación de la ley y la justificación. Además, Moo es uno de los principales defensores de la Teología del Nuevo Pacto, que he hecho un montón de investigación en, y es muy engañosa hermenéuticamente. No recomiendo la Teología del Nuevo Pacto a cualquier persona (ya que es formalmente marcada hoy por Moo, Lehrer, Feinberg, Gibson).
Ah, y por cierto, realmente creo que todas las burlas y los insultos del Sr. Jay Dyer es completamente innecesario. No estoy de acuerdo con cada aspecto de la Visión Federal mí (e incluso los defensores de FV no estoy de acuerdo entre sí), pero considero que es una pérdida de tiempo para todo el mundo aquí para ver que sostienen principalmente con la burla y calling.Mr nombre. Dyer, si no tienes algo constructivo que decir, entonces por favor deje de comentar en este blog. Nadie quiere escuchar su diatriba.
[...] De la Ley de sí mismo en nuestro lugar. Sus obras se representaron para nosotros. Y todo esto es cierto (ver mi post sobre la imputación de Pablo). Pero Romanos 8 nos muestra que esto no es toda la historia. Pablo nos dice aquí que somos liberados [...]
[...] Está usando la palabra "imputación" de una manera muy diferente a como solemos pensar en ella (no es que esto invalida la doctrina de la imputación). Con este contexto general en mente, entonces llegamos a Romanos 7:7-10. Porque yo no habría sabido [...]