Pierden Aparte de la Ley
Esto es realmente una observación que yo tenía cuando estaba escribiendo un artículo sobre Romanos 5:12-21 hace unos años. Voy a empezar por colocar los dos versos que quiero ver:
. . . por el pecado de hecho estaba en el mundo antes de que la ley fue dada, pero el pecado no es contado (imputado), donde no hay ley. Todavía muerte reinó desde Adán a Moisés aun sobre aquellos cuya pecando fue no como la transgresión de Adán. . .
Romanos 5:13-14
Creo que a veces la gente sólo tiene que pasar más de estos versos sin pensar en ellos y tratar de entender lo que Pablo está diciendo en realidad aquí. Sé que hice antes de escribir ese artículo. Después de todo, como una Iglesia Cristiana Reformada, me descremada en Romanos 5 y pensar, "Oh, sí. La imputación del pecado de Adán. Ya lo sé. "Y luego pasar rápidamente a lo largo.
Cuando me puse la sección de mi estudio exegético, yo creía que sabía exactamente lo que iba a encontrar. Qué sorpresa que tenía! Yo podría escribir mensajes más tarde sobre algunas de las otras cosas que he descubierto en este estudio, pero sólo voy a concentrar en los versículos 13 y 14 aquí.
En primer lugar, creo que es claro que Pablo está hablando aquí específicamente a los creyentes gentiles. Esto no quiere decir que el texto no tiene relevancia para los Judios, sino que es claramente la reducción a cero en un estado donde no se está "bajo la ley." Él ha hecho esta distinción antes de los romanos, y lo mantiene ahora para el bien de los gentiles que se podría decir: "Pero, ¿qué tiene la Torá que ver conmigo? ¿Por qué Dios todavía condenar? "
En respuesta a esto, Pablo deja claro que el pecado estaba en el mundo, incluso "antes de que la Ley fue dada", es decir, en el período de tiempo entre Adán hasta Moisés, y que este pecado era suficiente para condenar, incluso al margen de la Ley . Sin embargo, Pablo también dejan claro que hay una diferencia cualitativa entre el pecado de Adán y el pecado de los que entre Adán y Moisés.
Esto trae a la mente Romanos 2:12, donde Pablo dice a sus lectores que todos están bajo condenación. Aquellos que han pecado sin la Ley perecerán, incluso sin ella. Aquellos que pecan bajo el programa serán juzgados por ella. Tenga en cuenta que es posible el pecado sin la ley, esto es una clara referencia a los gentiles y Judios.
He aquí el problema real, aunque, y la parte que realmente me retó a reconsiderar todo lo que yo creía que sabía acerca de Romanos 5. El pecado, Pablo nos dice, estaba en el mundo "antes de la ley fue dada", pero no es "imputado" aparte de la ley. Desde Adán hasta Moisés fue el período "antes de que la ley fue dada". Así que si nos dan el texto que le corresponde, debemos concluir que el pecado no se imputa a los pecadores desde Adán hasta Moisés.
Ahora bien, si tomamos el texto en el sentido de lo que dice, tendremos que repensar nuestra definición tradicional sistemáticamente el término teológico "imputar", o tenemos que adoptar una interpretación extraña que dice que aquellos entre Adán y Moisés no recibió condena de Adán el pecado.
Si tomamos en cuenta el contexto, entonces también tenemos que reconocer que Pablo está comparando a sus lectores gentiles a los que "antes de que la Ley fue dada".
No voy a tratar de definir la "imputación" en este post. Voy a guardar para más adelante. Yo sólo quería animar a todos a echar otro vistazo a Romanos 5 aquí. Porque, ¿cómo se lee que tiene amplias implicaciones para barrido de cómo leer el resto del libro. Romanos 7, por ejemplo, donde Pablo dice (ya sea del propio niño o de otra es otra discusión relacionada), "Yo estaba una vez con vida aparte de la ley, pero venido el mandamiento, el pecado revivió y yo morí."
". . . aparte de la ley. . . . "Hmmm. . . hemos escuchado a Pablo usar ese tipo de lenguaje de antes, ¿no?
Tags: Adán , el pacto , la imputación , la Ley , Moisés , los estudios paulinos
Romanos , Teología | Christopher Kou | 
21 de enero 2010 12:23
Romanos 3:28? Adivinanzas. Chris interesante, me gustaría ver más. He encontrado toda esta área de estudio confuso; este es un foco interesante.
¿Ha leído el ensayo de Peter Leithart en Romanos 5:12? Es brilliant.As usual.UR
Sí, me parece recordar haber leído un rato después de escribir mi artículo. Sé que he leído algo por Leithart en Romanos 5, pero no estoy seguro si estamos pensando en el essay.I misma no parecen ser capaces de encontrar la que yo recuerdo haber leído, sin embargo, en estos momentos.
Yo estoy deseando leer su definición de la imputación. Algo me dice que tendrá que tener algo que ver con la idea de "entrar en la muerte", como en el v.12.
Bueno. . . seguro, creo que tiene algo que ver con él. Sin embargo, veo v.13 "s" el pecado no es contado donde no hay ley "que se relaciona más directamente con v. 20" s "Ahora la ley se introdujo para que el pecado..."
¿qué pasa con la ley escrita en los corazones de los hombres, los gentiles ser una ley para sí mismos?
¿qué relación tiene eso?
Shaggy, es relacionados supuesto, siendo en el contexto general. Pero dentro de Romanos 5:12-21 Pablo utiliza la palabra "nomos", para referirse específicamente a la ley mosaica codificado. De lo contrario no se podría hablar de un tiempo "desde Adán hasta Moisés" como "antes de que la ley fue dada".
que hemos hablado antes sobre mi nota ... seguir adelante ... antes de que Adán y el Sinaí, que parece ser el argumento de que Dios no los condenó por sus ofensas o acciones incorrectas? es ese el caso? No lo sé ... Supongo que no se puede entender su punto, que están asociados con romper el pacto de Adán y la muerte subsiguiente, pero ¿cree usted que no fueron juzgados por su desobediencia de las normas de la justicia de Dios?
Creo que Pablo es simplemente enfocándose sobre la lógica de imputación de culpa modo que el transporte del sanciones penales quedan claras a su audiencia. Observe que sólo algunas palabras antes las observaciones parentética de Rom. 13 14 Pablo hace la declaración de que todos "hemos pecado" de Adán. Creo que esto debe seguir siendo el foco de la observación entre paréntesis a continuación. Las palabras "todos pecaron" en griego es en realidad una sola palabra - "heemarton" - y se nos da en el tiempo aoristo (del verbo hamartano). Este tiempo aoristo en particular hincapié en el hecho de que "todos pecaron" (en un sentido punctiliar) en Adán una vez por todas, en un momento determinado y el evento. Dicho esto, el punto focal de los versículos 13 y 14 son bastante obvias. El versículo 13 es conectado entre paréntesis con la palabra "porque" (gar en griego), que introduce la prueba de que las sanciones penales de la ley (es decir, la muerte) había pasado a todos los hombres, a causa de un hombre. Desde la imposición de sanciones penales implica la violación de la ley, la declaración de Pablo de que "para hasta que la ley había pecado en el mundo" simplemente expresa que la violación de la ley de Moisés por sí no dará cuenta de la universalidad de la muerte, porque los hombres murieron y sufrieron bajo la maldición de la ley de Dios antes de que la Ley de Moisés fue dada. Por lo tanto, los hombres siempre han sido objeto de las sanciones penales de la ley de Dios a causa del pecado (aoristo) de que la cabeza Federal - Adam. Esto es todo lo que veo Pablo argumentando a favor en los comentarios entre paréntesis de los versículos 13 14.
Y con el debido respeto a Chris y lo mejor de sus intenciones al escribir este artículo, me preocupa que este intento particular para "profundizar" en el sentido de la frase, "el pecado no se imputa cuando no hay ley" parece ser un lateral de la pista el argumento de Pablo en un intento de ser más creativos con los conceptos teológicos que el autor pretendía originalmente. El pecado es la transgresión de la ley moral de Dios de acuerdo a I Juan 3:4; Rom. 07:07, 03:20; I Cor. 15:56 y 02:09 James. El pecado es por lo tanto, correlativa a la ley. Si no hay ley, no puede haber pecado, como Pablo ya había enseñado un párrafo anterior (en Rom. 4:15). Por lo tanto .... Esta es una prueba de texto que el pecado fue imputado (en su sentido tradicional, Legal y Forense) A LOS PECADORES desde Adán hasta Moisés, en contra de su statementabove. La "definición tradicional sistemáticamente el término teológico 'imputar'", para usar sus propias palabras entre comillas, es perfectamente adecuado en ese sentido y no es necesario volver a definir. Si alguien está realmente interesado en un análisis muy detallado de "imputación", según la Biblia, te recomiendo cuatro charlas de una hora de Greg Bahnsen expositing la WCF en "De la caída del hombre, del pecado y del castigo". Cosas muy buenas para los críticos sinceros y si lo descarga, va a costar menos de 10 dólares. Sólo tienes que ir a CMFNOW.com e ir a las descargas de MP3 si este enlace no funciona: http://www.cmfnow.com/thewestminsterconfession.aspx?page=2Hopefully mi intrusión en este diálogo no es de falta grave a Chris o los lectores .
Jonathan, sus comentarios revelan muchas muchas suposiciones sobre el texto que no se pueden sacar de ella. Que busca en las palabras de Pablo a través de una lente de la sistemática en lugar de dejar hablar a Pablo, por sí mismo. No tengo ningún deseo de ser "creativo" con mi teología. Sólo para ser fieles al texto. Sistemática están bien, pero no debe ocupar el lugar u obstaculizar la exégesis honesta. No estoy cavando más profundo aquí en absoluto, sino simplemente leer el texto en su más claras sense.So vamos a llevar esto por los pasos. En primer lugar "todos pecaron" son dos palabras, como en el Inglés (πάντες ἥμαρτον). De hecho, es en el tiempo aoristo, pero no debemos hacer tanto tiempo de ser concluyentes ya que Romanos 3:23 "Por cuanto todos pecaron" también está en el aoristo, y ciertamente no hablando de "sensación puntual" there.You tienen razón en que Pablo dice "todos pecaron", sin embargo, se agrega "en Adán" como si fuera a la vista del texto. No es tan claro en el contexto inmediato. Estoy completamente de acuerdo que "en Adán" está implícito, y se estableció más tarde y también veo la jefatura del pacto y la condena como resultado de esta frase. Sin embargo, no podemos simplemente asumir it.You no hacen nada para distinguir entre "pecado" y "transgresión", que tienen claramente específicos y cercanos, pero diferentes significados en el uso de Pablo. El pecado es una realidad cósmica ha traído al mundo por Adán y pasa a todo el mundo a través de su liderazgo (ya que él es "el tipo de la que ha de venir"). La transgresión es pecado, pero más estrecho. Es específicamente que una violación de una ley declaró. Eso Pablo dice en Romanos 4 que donde hay ninguna ley tampoco hay transgresión, y luego en el siguiente capítulo dice que donde no hay ley, pecado NO es imputada-pero muerte reina todavía.
Premisas que son explícitamente indicado en el texto son los siguientes: 1) El pecado no se imputa cuando no hay Ley2) "desde Adán hasta Moisés" es el tiempo "antes de que la ley fue dada por" 3) La muerte aún reinaba aun en los que no transgredir (en comparación con el pecado) como Adam.4) La Ley de CAME que la transgresión puede aboundTo decir entonces que este debe demostrar que el pecado fue imputado es torcer el texto para decir algo opuesto de lo que realmente says.You no puede alejarse de la hecho de que Pablo habla de una época en que no hay ley, y no se puede escapar de el lenguaje de Pablo de los gentiles "que perece sin la ley." Usted parece pensar que estoy atacando el concepto de la jefatura del pacto y la consiguiente condena en Adán, y esta no es el caso en absoluto. Sin embargo, no es sorprendente que usted piensa así, ya que se está trabajando con una mediaval a la definición del siglo 16 de "imputar" y no necesariamente la definición que Pablo tiene en mente. De hecho, si estoy utilizando la definición del siglo 16 de "imputar", entonces no tengo ningún problema con decir que el pecado de Adán se le imputa. Sin embargo, no creo que esa es la definición de Pablo está usando.
Shaggy, lo que escribí a Jonathan podría responder a su pregunta también. Sin embargo, sólo voy a contestar de nuevo rápidamente. No, definitivamente hay condenación para aquellos desde Adán hasta Moisés. Pablo lo dice, y yo no lo voy a impugnar. "Muerte reinó aun sobre aquellos cuyo pecado fue NO como la transgresión de Adán." Lo que estoy diciendo es que hay una distinción entre pecado y transgresión. Todos están en pecado. Todos pecaron en Adán. Pero no todos los transgredido como lo hizo Adán, o como los que después de que Moisés did.Sin es la ofensa del hombre contra Dios en cualquier forma. La transgresión es la violación de un mandamiento dado. Ambos aportan la condenación y la muerte. La transgresión hace que uno sea más responsable. Oops. No que la palabra "cuenta". . .
así no eran las personas en los días de Noé juzgado por su maldad? Lo que implicaría infracciones directas contra las normas de la justicia de Dios y no sólo su carácter general, del pecado que causa la muerte de la derecha? debido a que el diluvio fue un juicio en contra de determinadas acciones ...
Bueno. El pecado es pecado, y digno de condena. Pablo es claro. El pecado entró en el mundo por Adán y el pecado trae la muerte. Siempre trae la muerte. Incluso si no es una transgresión de una commandment.Sin dado explícitamente, el mal y la maldad es una cosa. La transgresión es más específico, creo. Por lo tanto para la generación de Noé, desde Adán hasta Moisés, el pecado no se imputa, pero la muerte lo que reigned.As por qué Dios destruyó la generación de Noé, sí, fue el juicio. Dios juzga a Nínive a pesar de que Israel es el que tiene la ley. Pero más que el diluvio fue un tipo de nueva creación. Dios rehacer el mundo a través de Noé, que era una especie de segundo Adán, aunque no el segundo Adán.
Entonces, ¿cómo afecta esto a la vista en lo que respecta a la imputación de la obediencia activa y pasiva de Cristo?
Chris .... Al leer estos comentarios de usted en respuesta a lo que presenta con claridad y sigo viendo demasiadas inconsistencias en lo que usted está presentando. Creo que usted es un hombre temeroso de Dios y creativo, y considero que sus opiniones sean una reflexión bien vale la pena para cualquier estudiante serio de las Escrituras, pero en este caso me temo que usted (y tal vez otros también) están rompiendo el texto de Rom. 5:13-14 allá de la intención original de Pablo. Por ejemplo, usted respondió con cuatro cosas "explícitamente", dijo en el texto, uno de los cuales no se encuentra en los versículos 13 y 14, pero se encuentra en el versículo 20 (y ni siquiera hacer un análisis comparativo de los originales griegos para ver usos particulares de Pablo sobre el tiempo aoristo lo largo del capítulo, que yo veo como una gran ayuda para guiar nuestro enfoque sobre la imputación). Además, en la lista que le dio, que hacer una distinción completamente artificial entre "transgresión" y el "pecado". ¿Dónde en el mundo salió eso? Ciertamente no de la Palabra de Dios! "El pecado es la transgresión de la ley" de acuerdo con 1 Juan 3:4 y de acuerdo con el Salmo 32:1, la sintaxis paralela "transgresiones" que han sido perdonados por "pecados" que están cubiertos. Es de esperar que estos simples hechos fueron pasados por alto accidentalmente por usted. Y, por último, usted ha dicho muy claramente que se mantienen fieles a un no-medieval a la definición del siglo 16 de la imputación y cree que es la definición de Pablo está usando. ¿Podría ser mucho más clara en cuanto a lo que la definición es exactamente, sólo para que todos podamos comparar sus reclamos?
Sí, Jonathan, esa lista no pretende limitarse a sólo vv.13 y 14. La distinción entre la rebelión y el pecado de Pablo viene de la manera en que Pablo los utiliza de diferentes maneras. Él está hablando a los Judios y gentiles, y ni siquiera directamente con respecto a su condición actual. Ciertamente, en el contexto del salmista y para aquellos que conocen la ley (por ejemplo, aquellos a los que Juan está hablando), el pecado es siempre la transgresión. Sin embargo, Pablo está hablando de una situación única en la historia en que "no hay ley .">>> usted ha dicho muy claramente que se mantienen fieles a un no a la definición medieval del siglo 16 de la imputación y cree que es la definición de Pablo es con <<<No sé si esto es un error o si usted me malinterpretó, pero lo que he dicho es que no creo que Pablo está usando la palabra en la imputación de la misma manera nosotros lo entendemos desde el siglo 16. Lo que se sostienen a es que son considerados por Dios como justo por el bien de estar en Cristo (en Christo). Prefiero exponer lo que pienso de uso de Pablo de la imputación de la palabra en un post posterior completa, en lugar de en los comentarios aquí. Pero voy a llegar a ella, no te preocupes.
Aquí está el enlace Leithart, al que creo que el tío Ralph se está refiriendo: http://www.leithart.com/archives/000750.php . Mi punto de v. 12 es que * si * la imputación en el sentido tradicional no es posible desde Adán hasta Moisés, que la muerte vs.12 's entrado (morir, morirás) proporciona la base para el pecado de Adán que es llevada por, por ejemplo, Abel. O Seth.
Pues bien, si entendemos por "imputación" de la condenación del pecado de Adán se transmite a todas sus generaciones, entonces creo que el pasaje enseña eso. La confusión viene porque yo no creo que Pablo está usando la palabra "imputar" para referirse a esta transmisión de la condena. En este pasaje, veo la jefatura del pacto de Adán resulta en el pecado y la muerte para toda la humanidad. Y luego, aparte de eso, veo imputación provocada por la ley.
He visto que el artículo de Peter Leithart. Pero eso no era la que yo estaba pensando en que vi hace unos años.
¡Ah! Aquí está el artículo que estaba pensando: http://www.leithart.com/archives/000683.phpI tener en cuenta que no he leído esto hasta después de escribir mi artículo.
Sí, hace referencia a otro anterior en dicho artículo. Tomé una.
Si bien la Ley no fue dada a nosotros verbalmente de Dios como los 10 mandamientos a Moisés hasta que, me atrevería a decir que la Ley fue dada a Adán, pero en una forma diferente. Porque cuando Adán quebrantó la orden dada a él, se convirtió en un transgessor de toda la ley (Santiago 2:10). Así, mientras que el mandamiento 10 no fueron verbales entre Adán y Moisés sigue siendo en nuestros corazones y es por eso que son culpables ante él. Pablo no se presente la agruement que incluso aquellos que no han oído hablar de la ley están todavía bajo la ley por lo escrito en sus corazones (Romanos 2: 11-15). Porque, ¿cómo puede alguien ser un hacedor de la Ley si no lo han escuchado. No necesitan oírlo porque escrito en sus corazones. Una vez más voy a decir que Dios dio a Adán la ley en una forma diferente en Gensis 2:16-17. Y si usted necesita que yo voy a ir a través y explicar cómo se rompió cada uno de los 10 mandamientos. Así que creo que Pablo es posiblemente rehetorical con decir que no había "ninguna ley" porque yo no creo que se está refiriendo a la orden 10, pero no el derecho en general.
Josh (supongo), tienes razón acerca de las obras de la ley escrita en el corazón de los gentiles. Esto debe distinguirse de la ley que se da a través Moses.Paul va tan lejos como para decir que aquellos que no tienen la ley, perecerán sin la ley (Rom 2:12). Creo que esta es la misma condición que los de Adán hasta Moisés, que "antes de que la ley fue dada". Un hecho puede argumentar que Dios dio a Adán un tipo de ley. Sin embargo, Pablo está hablando de otra cosa aquí. De lo contrario, no hablaría del período entre Adán y Moisés como "ante la ley." También habla de los de ese período como pecadores, pero los que cometen pecado "no fue como la transgresión de Adán." Creo que hay una clara distinction.In esta sección, por lo menos, parece claro que Pablo está hablando específicamente de la Torah.If mosaico que estaba destinado a ser sólo retórica, y que se quiere decir con Pablo que entender que la ley estaba allí entre Adán y Moisés, sin embargo, entonces no diría más tarde en el versículo 20 que "la ley se introdujo para que el pecado."
Usted menciona específicamente los romanos 2:11-15, así que quiero tener una mirada más cercana a eso.>>> Para Dios no hay partiality.For todos los que han pecado sin la ley también perecerán sin la ley, y todos los que han pecado conforme a la ley serán juzgados por la ley. <<<En primer lugar aquí es el versículo que estaba hablando. Pablo dice que aquellos sin la ley (los gentiles) no quiere morir sin ella. Los cuales son menores de TI (Judios) serán juzgados por ello. Paul generalmente distingue entre Judio y Gentile como aquellos "bajo la ley" y aquellos aparte de él.>>> Para no es los oidores de la ley los justos ante Dios, sino los hacedores de la ley serán justificados. Porque cuando los gentiles que no tienen ley, hacen por naturaleza lo que la ley exige, ellos son ley para sí mismos, a pesar de que no tienen la ley. <<<Hay un par de cosas sucediendo en este pasaje aquí. Primera, nuevo Pablo habla del Gentiles como aquellos que "no tienen ley." Él entonces argumenta que "por naturaleza" hacer algunas cosas que la ley requiere. Esta es una función de lo que Dios nos dio lo que llamamos conciencia. Cuando los gentiles seguir su conciencia, dice Pablo, es "una ley para sí mismos." Es decir, son autónomos, a pesar de que, como reitera Pablo, "no tienen la ley". Con Pablo haciendo tantas referencias a los gentiles como "aquellos que no tienen la ley," no creo que podemos ser honestos con el texto y siguen insistiendo en que "sí lo hacen !">>> Ellos muestran que el trabajo de la ley escrita en sus corazones, mientras su conciencia da testimonio, y sus pensamientos contrapuestos que los acusan o los excusan. <<<El tipo de la ley moral que tienen escrita en su corazón sólo es suficiente para condenar. Se les orienta en un sentido, pero es como un ciego a tientas en la oscuridad. Los Judios fueron aquellos a quienes se les dio a las palabras. Tuvieron la luz y ha transgredido todos los same.I no creo que nos debe obligar a esta "obra de la ley" en el corazón a significar más que el texto se hará cargo. Intención Pablo aquí es simplemente mostrar que todos están bajo condenación. Esto no se debe tomar para anular todas las referencias a los gentiles como los "que no tienen la ley", que claramente se refiere a la ley mosaica.
Esto podría ser una buena analogía. Si el pecado es el acto de romper de cara contra una pared de ladrillo, todos los que lo hacen son igual de heridos. Un hombre no tiene luz y se estrella contra la pared por lo que no puede ver. Es imperdonable, y alegando la ignorancia no elevará su lesión. Él debe de haber sentido su hombre ahead.Another forma de administración de una linterna por la guardia del pueblo para que pueda ver su camino. Y él voluntariamente cabeza se estrella contra el hombre de la pared anyway.The primero es el gentil, y el segundo el Judio. Tener la luz no es bueno para el Judio si no lo sigue. No tener la luz no es excusa para los gentiles.
Chris, creo que tienes razón en que Pablo es sin duda hablar de una ley diferente a la dada desde Adán hasta Moisés. El pasaje es refiriendo claramente a Torá. Sin embargo, quisiera ser curioso cómo se entienden, en todo caso, la interacción entre este texto y los principios de la ley, es decir, las leyes dadas inmediatamente después de la Caída y el Diluvio. Caín / Abel nos dice que había un sistema sacrificial ejecutarán, entre muchas otras cosas. Vida por vida se aplica en la entrega de la alianza con Noé, Gen 9:08. ¿La existencia de estas leyes tiene el juego en Rom 5?
David, es interesante ponerles tanto Caín y la entrega de la pena de muerte a Noé. Al parecer, la pena de muerte no estaba en vigor hasta después del diluvio. Así que Caín, mientras que culpable, no cayó "en que la ley", por así decirlo. Y así, hay vida para principios vida penalty.Sacrificial obviamente estaban efecto. Pero, por supuesto, no sabemos los detalles de cualquier mandamiento hipotético que Dios ha dado a Adán y Eva. Podría ser que la práctica pre-Mosaico de sacrificio fue instituido por Adán de acuerdo con el ejemplo de Dios cuando El sacrificio de los animales para vestir a Adán y Eve.Which me da una idea para otro post. . . sin relación, pero algo que no he visto demasiados places.I no creo que Pablo tiene estos mandamientos aislados tanto en cuenta a la hora de hacer su discurso en Romanos. Embargo, una violación de cualquier mandamientos dado explícitamente Creo ciertamente caerían dentro definición Pablo de "transgresión" si fuéramos pedirle.
Yep.
Romanos 5:13-14 es el pasaje que realmente tiene que tener en cuenta cuando escribo sobre "Judios y gentiles" temas relacionados.
[...] La ley. Por lo general habla de Judios como "bajo la ley" y los gentiles como "fuera de la ley." Piensa en Romanos 2:12-14 cuando es el argumento de que tanto Judio y Gentile están igualmente condenados [...]