أشياء الأكل له عواقب

وعندما أمر الله آدم أن لا يأكل من شجرة معرفة الخير والشر، وقدمت في وقت واحد شجرة الحياة للأغذية على نحو سليم، وقال انه وضع المعنى موروثه على الأشياء المادية. وكان التحذير أنه في يوم من الأيام أنها أكلت من شجرة خطأ، وانهم سوف يموتون بالتأكيد. ولم الله متابعة وعده نتيجة بطريقة حقيقية؟ بالتأكيد. اليوم أن آدم وحواء أكلا من الشجرة، ماتوا روحيا وأصبحت خاضعة لالموت الجسدي.

حتى في طريقة ما لم ثمرة شجرة ينقل الموت إلى آدم وإلى الجنس البشري من بعده؟ وكان ثمرة سامة؟ إلا أنها تحمل في ذلك مرض وراثي؟ لا على الاطلاق. وكان ثمرة نفسها جيدا لتناول الطعام، والله خلق كل شيء جيد. كان من وصية العهد الذي جرى ضمه الى الفاكهة التي نقلت معها العواقب. جلب آدم الموت لنفسه وعرقه من خلال تناول الفاكهة، لكنه لم يكن الثمرة التي قتلته. وكان للعقوبات العهد تعلق على العصيان التي جلبت الموت.

اليوم، والكنيسة لديها أيضا الغذاء العهد. وجبة مع البركات واللعنات المرتبطة به. لقد أصبح من الشائع بين المسيحيين المحسنة حتى أن نقول إن في العشاء الرباني، لا يحدث أي شيء في الواقع. الخبز والنبيذ لا تصبح فيزيائيا جسد ودم يسوع المسيح، وبالتالي سيكون من الخرافات إلى الاعتقاد بأن الخبز والنبيذ هي أي شيء خاص أو أن تناولها قد تفعل اي شيء في الواقع إلى أو بالنسبة لك، أليس كذلك؟ بعد كل ما ليست سوى وسيلة مفيدة لمساعدتنا على أن نتذكر ذبيحة المسيح.

لكن ليس هذا هو كيف يعمل الغذاء العهد. بول يخبرنا في 1 كورنثوس أن أولئك الذين يأكلون ويشربون ويأكلون بشكل مهين يشرب الحكم لأنفسهم. وبالمثل أيضا صحيح. عندما كنا نأكل ونشرب وبحق، فلنا شركة حقيقية مع يسوع المسيح. هل هو شيء متأصل في الخبز والخمر الذي يجلب ذلك؟ لا على الاطلاق. ولكن هذا لا يقلل من استخدام الخبز والنبيذ، لأنهم رموز العهد (لا يوجد شيء "مجرد" حول رمزا) لما يمثلونه، وهما جسد ودم يسوع المسيح. لإهانة أو العناصر لاستخدامها بخفة هو إهانة المسيح نفسه. ليس لأنه تم تغيير العناصر باطني، ولكن لأنها تمثل له وظيفة عهدهم.

وقد يكون تمثيلي جيد يكون اصلاح العقيدة من الاتهام. عندما يبرر الله ويعلن لنا الصالحين، وقال انه يفعل ذلك على حساب من الصواب يسوع، في الثناء على البر ليس لدينا في أنفسنا. وحتى مع ذلك، وتنسب الغذاء العهد أو وطنا أن يكون لنا جسد المسيح ودمه. هو الله الروح القدس الذي ينطبق على واقع من علامة بحيث يكون كما لو كنت قد أكل لحمه وشرب دمه، كما قال تعالى يجب علينا أن نفعله في يوحنا 6.

تماما كما هو الروح الذي ينطبق على واقع من علامة، هو الروح التي القضاة على استخدام علامة. عندما يساء استخدام الغذاء عهد آدم لم يكن من الطعام الذي يحكم عليه، ولكن الله نفسه. أيضا حتى لو أننا إساءة طعامنا العهد إن الله هو الذي قضاة، وليس المواد الغذائية. ليس هناك علاقة سببية النشطة في المواد الغذائية، ولكن هناك علاقة مباشرة.

لكن المقصود من مائدة الرب للحياة. لقد وهبنا الله توجيهي سهلة بما فيه الكفاية لمتابعة لتشارك جديرة أنه حتى الطفل يمكن أن يفعل ذلك. يحتاج المرء إلى أن الذي يأكل الطعام العهد في الكنيسة لن يكون بلا خطيئة أو دراية خاصة. يجب أن تأكل فقط في الإيمان، والزمالة في، انتظار، وبناء على بعضكم بعضا في المحبة. هذا ليس الفاكهة المحرمة لجلب لنا الموت. والمقصود من الطعام العهد لإعادة الحياة إلى أولئك الذين يأكلون في العهد. ويجب أن يؤخذ في الإيمان، نعم، ولكن أيضا الله يقوي الايمان من خلال ذلك. بالتأكيد الإيمان حتى الصغيرة جدا مثل حبة خردل.

أنشئت في العهد

وقد أحرز الكثير من حسابين "البديل" الخلق في سفر التكوين 1 و 2، وخاصة استخدام يهوه اسم الله في الفصل 2، عندما يتم استخدام أكثر من عام إلوهيم في الفصل 1. وقد أدى ذلك إلى تكهنات حول مختلف الكتاب من أوقات مختلفة في التاريخ. أنا لست بصدد الوصول الى نقد كل النصوص هنا، لكني تعمل في ظل افتراض أن فصول لهما نفس المؤلف الإنسان.

مع هذا الافتراض، أعتقد أن هناك سببا وجيها لذلك الفصل (2)، أسماء الله يهوه. بسم الله الرحمن الرحيم هو اسم العهد. عندما نقرأ الأمور من وجهة نظر أوسع في الفصل 1، هناك مسافة واضحة من القارئ لهذا الإله. ولكن عندما يأخذ الكاتب من سفر التكوين نظرة فاحصة على خلق الإنسان، وقال انه يحصل على الشخصية. يهوه هو شخصي بامتياز. بل هو اسم، وليس فقط يقول لنا ما هو الله، بل هو الذي كان. خلق الإنسان في الفصل 2 هو شخصي جدا. الله يبعث الحياة في وسلم. وقال انه يعطي لهم مكانا للعيش والمواد الغذائية لتناول الطعام. باختصار، انه يخلق رجل في العهد، ويعطي وصية جنبا إلى جنب مع عقوبات وسلم.

في الفصل 3 لدينا تطورا مثيرا للاهتمام. الثعبان غير متعمد في طريقها لمعالجة الله، وليس كما يهوه، ولكن مجرد إلوهيم. كلام الثعبان هي جزء فقط من باب أن الله عنوان بشكل عام، وليس شخصيا. في القيام بذلك، وقال انه يسعى الى رسم حواء بعيدا عن طبيعة الشخصية من الله، ويصور له على أنه مجرد طاغية.

يبدو الأمر وكأن الثعبان قال حواء، "الله ليس القريب. فهو قوة الاستبداد الذي يسعى للحفاظ على الأشياء الجيدة من أنت، ولذا لا يوجد العهد معه تستحق الإبقاء عليها. "

فيما يتعلق سباق

ودفع هذا آخر مقال ما رأيته من نشر قليلا في حين ظهر فيما يتعلق الزواج المختلط. أعطيته بعض الوقت للاجترار، وبعد الكثير من التفكير، جئت الى استنتاج مفاده أنه من اعتقادي الراسخ بأن ينبغي للمرء أن يتزوج في الواقع فقط في سباق حضارته. الآن، قبل البدء في التقاط الحجارة لرمي في وجهي، يرجى قراءة ومعرفة ما إذا كنت توافق.

ومن الشائع اليوم ان "هناك واحد فقط سباق للجنس البشري". أشياء مثل والعرق الإيمان، والثقافة، وما إلى ذلك لا يهم. ما يهم هو واحد الإنسانية المشتركة. بعد كل شيء، الحمض النووي هو الى حد كبير متطابقة 100٪ بغض النظر عن العرق وجودك. وaccidentals مثل البشرة الداكنة أو الخفيفة هي التي فقط. Accidentals مع عدم وجود معنى وراء الجمال.

بالمعنى البيولوجي هذا صحيح. البشرية جمعاء لا تشترك في نفس ماكياج الأساسية المادية. وإذا كان كل البدنية كان هناك، فإنها تكون على حق، لا يوجد سوى سباق واحد، للجنس البشري. ولكن هذا لا تروي القصة بأكملها.

من ناحية أخرى، لدينا رد فعل ضد هذه الآراء الحديثة في علم الانسان. هناك بعض الذين يعتقدون أن جماعات عرقية تشكل سباق، وبأن هذه السباقات يجب أن تظل متميزة ومنفصلة. على هذا النحو، يجب أن يكون هناك أي زواج أو خلط بين الجماعات العرقية المختلفة. بعض الطعن حتى في الكتاب المقدس لمثل هذا الموقف (نعم، هذه المادة رأيته كان من هذا الموقع). بعد كل شيء، وتنقسم الله الشعوب في العديد من اللغات في بابل، وخلقت بذلك العرق. الذين هم نحن في محاولة لعكس ذلك؟ من شأنها أن تكون مثل محاولة إعادة بناء برج بابل.

أود أن أقترح ما أعتقد أنه هو أكثر الكتاب المقدس الرأي، انه لا يوجد سوى سباقين. هناك البشرية آدم القديم الذي سقط معه في الخطيئة والموت، وليس هناك إنسانية جديدة في المسيح الذي يظهر في الحياة والحق. لانه في المسيح ليس هناك يهودي ولا غير اليهود، عبد ولا حر. كل واحد. في آدم يموت الجميع، ولكن في المسيح كلها مصنوعة على قيد الحياة.

ليكون في المسيح هو أن يكون ليس فقط شخص جديد كفرد، ولكن أحد أعضاء بشرية جديدة، ولدت من الماء والروح. رجل يبلغ من العمر والعرق السابق ليس أكثر. للمؤمن هو جزء من هذا الخلق الجديد.

أما بالنسبة لبابل، وكان أن لعنة على الجنس الآدمي القديمة. عكس ذلك لعنة الله في عيد العنصرة، عندما لغات مشوشة للكثير من الشعوب وأصبح أي عائق أمام انتشار الإنجيل. الانتهاء من تناثر الأمم المتحدة للجميع في الكنيسة كما عروس المسيح. أي محاولة للإنسانية المتحدة بصرف النظر عن المسيح كما الرجل الآدمي القديم هو في الواقع إعادة بناء بابل. لأنه لا يمكن إلا في المسيح يمكن العثور على وحدة وطنية شرعية حقيقية.

وهكذا، وأقول مرة أخرى، يجب على المرء ألا انضم الى آخر خارج من سباق واحد نفسه. إذا كنت عضوا في لإنسانية جديدة في المسيح، وكيف يمكن أن يفكر حتى بالوقوف المتحدة إلى واحدة من سباق آدم خسر؟ وإذا كان هذا الشخص من مختلف أنحاء منطقة المحيط الهادئ هو أخوك، كيف يمكنك حتى التفكير به على أنه أجنبي بالنسبة لك؟

هلك وبصرف النظر عن القانون

هذا هو في الواقع الملاحظة التي كانت لدي عندما كنت أكتب ورقة عن 5:12-21 الرومان قبل بضع سنوات. سأبدأ من خلال وضع الآيتين أريد أن ننظر هنا:

. . . لخطيئة كان في الواقع في العالم قبل ان تعطى للقانون، لكن لا يحسب الخطيئة (المنسوبة) حيث لا يوجد قانون. سادت بعد الموت من آدم الى موسى، حتى على أولئك الذين اثم لم يكن مثل هذا العدوان من آدم. . .
الرومان 5:13-14

وأعتقد أن الناس في بعض الأحيان يمر عبر هذه الآيات دون التفكير حقا عنهم ومحاولة فهم ما يقوله بول حقا هنا. وأعلم أنني فعلت من قبل كتابة هذه الورقة. بعد كل شيء، في المسيحية البروتستانتية، وأود أن المقشود أكثر من الرومان (5) ويعتقدون، ". أوه نعم احتساب خطيئة آدم. أنا أعرف ذلك ". ثم نقل على وجه السرعة على طول.

اعتقدت عندما توليت هذا القسم لدراستي التفسيرية، كنت أعرف بالضبط ما كنت أريد العثور عليها. يا لها من مفاجأة كان لي! قد أكتب المشاركات في وقت لاحق عن بعض الأشياء الأخرى اكتشفت في تلك الدراسة، ولكنني سوف تركز فقط على الآيات 13 و 14 هنا.

أولا، أعتقد أنه من الواضح أن بولس يتحدث هنا على وجه التحديد إلى المؤمنين غير اليهود. هذا لا يعني أن النص ليس له علاقة لليهود، لكنه واضح في التصفير على الدولة حيث هو واحد لا "في ظل القانون." لقد قدم هذا التمييز من قبل الرومان، وانه يحافظ عليه الآن لل حرصا على غير اليهود الذين قد يقول "ولكن ما لديه التوراة القيام به معي؟ لماذا لا ندين الله حتى الآن؟ "

في الإجابة على هذا، بول يجعل من الواضح ان الخطيئة كانت في العالم حتى "قبل أن تعطى للقانون"، وهذا هو، في الفترة الزمنية بين آدم وموسى، وهذه الخطيئة التي كانت كافية لادانة، حتى بغض النظر عن القانون . ومع ذلك، بول جعل من الواضح أيضا أن هناك فرق نوعي بين خطيئة آدم وخطيئة من تلك التي بين آدم وموسى.

هذا يعيد إلى الأذهان الرومان 2:12، حيث بول يقول له قراء أن الجميع تحت إدانة. ويخطئ أولئك الذين وبصرف النظر عن القانون حتى يهلك دون ذلك. وسيحكم على أولئك الذين تحت الخطيئة بسببها. لاحظ أنه من الممكن أن يخطئ وبصرف النظر عن القانون، وهذا هو اشارة واضحة الى الوثنيون واليهود.

وهنا يكمن كيكر الحقيقي رغم ذلك، والجزء الذي تحدى لي حقا إلى إعادة النظر في كل شيء كنت أعتقد أنني أعرف عن الرومان 5. الخطيئة، بول يخبرنا، وكان في العالم "قبل أعطيت القانون"، ولكن ليس "المنسوبة" بصرف النظر عن القانون. من آدم الى موسى وكانت فترة "قبل أن تعطى للقانون". حتى إذا نعطي النص المستحقة لها، يجب علينا أن نستنتج أن لم تنسب إلى خطيئة الخطاة من آدم الى موسى.

الآن، إذا ما أخذنا في النص على أنه يعني ما يقول، يجب أن نعيد التفكير إما تعريفنا منهجي التقليدي لاهوتية مصطلح "الصاق"، أو أننا يجب أن تعتمد على تفسير غريب أن يقول إن هؤلاء بين آدم وموسى لم يتلق إدانة آدم خطيئة.

إذا أخذنا في الاعتبار السياق، ثم يجب أن نعترف أيضا أن بول هو تشبيه القراء غير اليهود له إلى أولئك "قبل وبعد الإطلاع على قانون".

وأنا لن محاولة تعريف "الإسناد" في هذا المنصب. أنا الذي حفظ لوقت لاحق. أردت فقط أن نشجع الجميع لإلقاء نظرة أخرى على الرومان 5 هنا. لأنه كيف نقرأ له قاعدة عريضة واسعة الآثار المترتبة على برنامج كيف نقرأ بقية الكتاب. الرومان 7، على سبيل المثال، حيث يقول بولس (سواء كان لنفسه أو لآخر هو مناقشة أخرى ذات صلة)، وقال "كنت على قيد الحياة مرة واحدة بصرف النظر عن القانون، ولكن عندما جاءت وصية، خطيئة جاء على قيد الحياة وتوفي أنا".

". . . وبصرف النظر عن القانون. . . ". هممم. . . سمعنا بول استخدام هذا النوع من اللغة من قبل، ونحن لا؟