هلك وبصرف النظر عن القانون
هذا هو في الواقع الملاحظة التي كانت لدي عندما كنت أكتب ورقة عن 5:12-21 الرومان قبل بضع سنوات. سأبدأ من خلال وضع الآيتين أريد أن ننظر هنا:
. . . لخطيئة كان في الواقع في العالم قبل ان تعطى للقانون، ولكن لا تعتبر الخطيئة (المنسوبة) حيث لا يوجد قانون. سادت بعد الموت من آدم الى موسى، حتى على أولئك الذين اثم لم يكن مثل هذا العدوان من آدم. . .
الرومان 5:13-14
وأعتقد أن الناس في بعض الأحيان يمر عبر هذه الآيات دون التفكير حقا عنهم ومحاولة فهم ما يقوله بول حقا هنا. وأعلم أنني فعلت من قبل كتابة هذه الورقة. بعد كل شيء، في المسيحية البروتستانتية، وأود أن المقشود أكثر من الرومان (5) ويعتقدون، ". أوه نعم احتساب خطيئة آدم. أنا أعرف ذلك ". ثم نقل على وجه السرعة على طول.
اعتقدت عندما توليت هذا القسم لدراستي التفسيرية، كنت أعرف بالضبط ما كنت أريد العثور عليها. يا لها من مفاجأة كان لي! قد أكتب المشاركات في وقت لاحق عن بعض الأشياء الأخرى اكتشفت في تلك الدراسة، ولكنني سوف تركز فقط على الآيات 13 و 14 هنا.
أولا، أعتقد أنه من الواضح أن بولس يتحدث هنا على وجه التحديد إلى المؤمنين غير اليهود. هذا لا يعني أن النص ليس له علاقة لليهود، لكنه واضح في التصفير على الدولة حيث هو واحد لا "في ظل القانون." لقد قدم هذا التمييز من قبل الرومان، وانه يحافظ عليه الآن لل حرصا على غير اليهود الذين قد يقول "ولكن ما لديه التوراة القيام به معي؟ لماذا لا ندين الله حتى الآن؟ "
في الإجابة على هذا، بول يجعل من الواضح ان الخطيئة كانت في العالم حتى "قبل أن تعطى للقانون"، وهذا هو، في الفترة الزمنية ما بين آدم إلى موسى، وهذه الخطيئة التي كانت كافية لادانة، حتى بغض النظر عن القانون . لكن بول جعل من الواضح أيضا أن هناك فرق نوعي بين خطيئة آدم وخطيئة من تلك التي بين آدم وموسى.
هذا يعيد إلى الأذهان الرومان 2:12، حيث بول يقول له قراء أن الجميع تحت إدانة. ويخطئ أولئك الذين وبصرف النظر عن القانون حتى يهلك دون ذلك. وسيحكم على أولئك الذين تحت الخطيئة بسببها. لاحظ أنه من الممكن أن يخطئ وبصرف النظر عن القانون، وهذا هو اشارة واضحة الى الوثنيون واليهود.
وهنا يكمن كيكر الحقيقي رغم ذلك، والجزء الذي تحدى لي حقا إلى إعادة النظر في كل شيء كنت أعتقد أنني أعرف عن الرومان 5. الخطيئة، بول يخبرنا، وكان في العالم "قبل أعطيت القانون"، ولكن ليس "المنسوبة" بصرف النظر عن القانون. من آدم الى موسى وكانت فترة "قبل أن تعطى للقانون". حتى إذا نعطي النص المستحقة لها، يجب علينا أن نستنتج أن لم تنسب إلى خطيئة الخطاة من آدم الى موسى.
الآن، إذا ما أخذنا في النص على أنه يعني ما يقول، يجب علينا أن نعيد التفكير إما تعريفنا المنهجية التقليدية لاهوتية مصطلح "الصاق"، أو أننا يجب أن تعتمد تفسيرا غريبا أن يقول إن هؤلاء بين آدم وموسى لم يتلق إدانة آدم خطيئة.
إذا أخذنا في الاعتبار السياق، ثم يجب أن نعترف أيضا أن بول هو تشبيه القراء غير اليهود له إلى أولئك "قبل وبعد الإطلاع على قانون".
وأنا لن محاولة تعريف "الإسناد" في هذا المنصب. أنا الذي حفظ لوقت لاحق. أردت فقط أن نشجع الجميع لإلقاء نظرة أخرى على الرومان 5 هنا. لأنه كيف نقرأ له قاعدة عريضة واسعة الآثار المترتبة على برنامج كيف نقرأ ما تبقى من هذا الكتاب. الرومان 7، على سبيل المثال، حيث يقول بولس (سواء كان لنفسه أو لآخر هو مناقشة أخرى ذات صلة)، وقال "كنت على قيد الحياة مرة واحدة بصرف النظر عن القانون، ولكن عندما جاءت وصية، خطيئة جاء على قيد الحياة وتوفي أنا".
". . . وبصرف النظر عن القانون. . . ". هممم. . . سمعنا بول استخدام هذا النوع من اللغة من قبل، ونحن لا؟
العلامات: آدم ، العهد ، احتساب ، القانون ، موسى ، بولين دراسات
الرومان ، لاهوت | كريستوفر كو | 
21 يناير 2010 12:23
رومية 3:28؟ التخمين. كريس للاهتمام، وأود أن أرى أكثر من ذلك. لقد وجدت هذه المنطقة كلها من الدراسة مربكة، وهذا هو محور اهتمام.
قرأت مقال بيتر Leithart على 5:12 الرومان؟ ومن brilliant.As usual.UR
نعم، يبدو لي أن نتذكر أن يقرأها بعض الوقت بعد كتابة ورقة بلدي. أنا أعرف وأنا أقرأ شيئا من قبل Leithart على الرومان 5، ولكن لست متأكدا إذا كان لنا أن نفكر في essay.I نفسه لا يبدو أن تكون قادرة على العثور على واحد أذكر أني قرأت الرغم من ذلك، في الوقت الحالي.
انا اتطلع الى قراءة تعريفك للاحتساب. شيء ما يقول لي انه سوف تكون لدينا علاقة مع فكرة "الموت دخول" كما في v.12.
حسنا. . . بالتأكيد، اعتقد انه لديه شيء لتفعله حيال ذلك. ومع ذلك، أرى "لا يعتبر خطيئة حيث لا يوجد قانون" ليالي لتكون أكثر مباشرة تتعلق v.20، v.13 اس "والآن جاء في القانون لزيادة التعدي على ممتلكات الغير ..."
ماذا عن قانون مكتوب في قلوب الرجال، والوثنيون كونه القانون في حد ذاتها؟
ما تأثير لا أن يكون؟
أشعث، هو ذات الصلة، وبطبيعة الحال، ويجري في السياق العام. ولكن في غضون الرومان 5:12-21 بول يستخدم كلمة "نوموس" ليشير تحديدا إلى القانون فسيفساء مقنن. إلا انه لا يستطيع التحدث عن الوقت "من آدم الى موسى" باعتبارها "قبل أن تعطى للقانون".
التي ناقشناها من قبل على مذكرتي ... تتحرك على ... قبل آدم، وسيناء، يبدو أنك تقوم بحجة أن الله لم ندينها لزلاتهم أو أفعال اثيم؟ غير أن هذه القضية؟ أنا دونو ... اعتقد انني قد لا يمكن فهم وجهة نظرك، المقترنة بها كسر عهد آدم، والموت التي تلت ذلك، ولكن هل تعتقد لم يتم الحكم عليهم لعصيانهم المعايير الله الصالحين؟
وأعتقد أن بول وتركز فقط على منطق الاتهام بالذنب بحيث يتم إجراء نقل لفرض عقوبات جزائية واضحة لجمهوره. لاحظ أنه ليس هناك سوى بضع كلمات قبل أن تصريحات قوسين من روم. 13 +14 بول يجعل من البيان أن جميع "لقد اخطأ" في آدم. وأعتقد أن هذا ينبغي أن يظل التركيز على ما قاله وبين قوسين التالية. عبارة "جميع اخطأ" في اليونانية هي في الواقع كلمة واحدة - "heemarton" - وتعطى لنا في توتر aorist (من hamartano فعل). هذا التوتر aorist خاصة تؤكد على حقيقة أن "أخطأ الجميع" (بالمعنى punctiliar) في آدم مرة واحدة للجميع، في وقت معين وحدث. أن يقال، نقطة محورية في الآيات 13 و 14 واضحة إلى حد ما. يرتبط الآية 13 بين قوسين مع لفظة "عن" (غار في اليونانية)، والذي يقدم دليلا على أن العقوبات الجزائية من القانون (أي الموت) قد مرت على جميع الرجال، وعلى حساب رجل واحد. منذ إنزال عقوبات جزائية ينطوي على انتهاك للقانون، وبيان بول انه "حتى بالنسبة للقانون، وكانت الخطيئة في العالم" عن ببساطة أن يشكل انتهاكا لقانون موسى في حد ذاتها لن تشكل عالمية الموت، لأنه مات الرجل وعانوا في ظل لعنة الله قبل القانون وبالنظر إلى أن الشريعة الموسوية. ومن هنا، كان الرجال دائما خاضعة لعقوبات جزائية من شريعة الله وعلى حساب من الخطيئة (متوتر aorist) من رئيس الاتحادية هناك - آدم. هذا هو كل ما أرى بول ينادون في تصريحات قوسين الآيات 13 +14.
ومع كل الاحترام الواجب للكريس وأفضل من نواياه في كتابة هذا المقال، انا قلق أن هذه المحاولة بصفة خاصة الى "حفر أعمق" في معنى هذه العبارة: "الخطيئة ليست المنسوبة حيث لا يوجد قانون"، يبدو أنه من جانب المسار حجة بولس في محاولة لتكون أكثر ابتكارا لمفاهيم لاهوتية أن المؤلف أصلا. الخطيئة هي مخالفة للقانون الله الأخلاقي وفقا ليوحنا 03:04؛ مدمج. 7:07، 3:20، وأنا كو. 15:56، وجيمس 2:09. الخطيئة هي بالتالي المتلازم للقانون. إذا لم يكن هناك قانون، يمكن أن تكون هناك خطيئة، وبول قد علمت مسبقا فقرة واحدة في وقت سابق (في ذاكرة القراءة فقط. 4:15). بناء على ذلك .... وهذا هو الدليل على النص الذي كان ينسب الخطيئة (بمعناه التقليدي، الطب الشرعي والقانوني) للخطاة من آدم الى موسى، خلافا لstatementabove الخاص. "تعريف المنهجية التقليدية" الصاق "مصطلح لاهوتي" لاستخدام الكلمات الخاصة بك في الاقتباس، غير كافية تماما في هذا المعنى ولا يحتاج إلى إعادة تعريف. إذا كان مهتما حقا شخص ما في تحليل مفصل للغاية من "الإسناد" وفقا للكتاب المقدس، أوصي 4 ساعة واحدة من المحاضرات Bahnsen جريج expositing صندوق رأس المال العامل في "لسقوط رجل، الخطيئة والعقاب". أشياء جيدة جدا للنقاد الصادقة وإذا قمت بتحميل هذا، وسوف يكلف أقل من 10 دولارات. اذهبوا الى CMFNOW.com وتذهب الى MP3 تنزيل هذا إذا لم يعمل الرابط: http://www.cmfnow.com/thewestminsterconfession.aspx؟page=2Hopefully تطفل لي في هذا الحوار هو من لا جريمة خطيرة أو إلى كريس القراء .
جوناثان، تعليق خانته افتراضات كثيرة حول النص الذي لا يمكن رسمها للخروج منه. كنت تبحث في كلام بولس من خلال عدسة من النظاميات بدلا من ترك بول يتكلم عن نفسه. لا أرغب أن تكون "خلاقة" مع لاهوت بلدي. إلا أن يكون ذلك صحيحا على النص. النظاميات على ما يرام، لكنها يجب أن لا تأخذ مكان أو تعيق تفسير صادق. وأنا لا حفر أعمق هنا على الإطلاق، بل مجرد قراءة النص في sense.So أبسط لها لنأخذ هذا من خطوات. أول "أخطأ الجميع" هو عبارة عن كلمتين، تماما كما في اللغة الإنجليزية (πάντες ἥμαρτον). والواقع انه في توتر aorist، لكننا لا ينبغي أن يجعل الكثير من التوتر كونه قاطع منذ 03:23 الرومان "للأخطأ الجميع" هو أيضا في aorist، ويتحدث معظم بالتأكيد ليس عن بعض "الحس punctiliar" there.You الصحيح أن بولس يقول: "أخطأ الجميع"، ولكن هل إضافة "في آدم" كما لو كان من السهل أن نرى من النص. أنها ليست واضحة حتى في السياق المباشر. وأنا أتفق تماما على أن "في آدم" فهذا يعني ضمنا، وأنشأت في وقت لاحق، وأرى أيضا رئاسة العهد، وأدى إلى إدانة هذه العبارة. ومع ذلك، لا يمكننا أن نفترض ببساطة it.You لا تفعل شيئا للتمييز بين "الخطيئة" و "العدوان"، والتي لها معان محددة بشكل واضح وثيق، ولكنها مختلفة في الاستخدام بولس. الخطيئة هي واقع كوني جلبت الى العالم عن طريق آدم ومرت على الجميع من خلال رئاسة له (لأنه هو "نوع من واحدة لتأتي"). العدوان هو الخطيئة، ولكن أضيق. هذا هو على وجه التحديد انتهاكا للقانون المذكور. هذا هو السبب يقول بولس في رومية 4 التي لا يوجد فيها قانون وجود العدوان، وبعد ذلك في الفصل التالي للغاية حيث يقول انه لا يوجد قانون، خطيئة لا تنسب، ولكن الموت لا يزال يسود.
الأماكن التي ذكرت explicitely في النص هي هذه: 1) الخطيئة ليست المنسوبة حيث لا يوجد law2) "من آدم الى موسى" هو الوقت "قبل منح القانون" 3) ملك الموت لا يزال حتى على أولئك الذين لم التعدي (على العكس من خطيئة) مثل Adam.4) وجاء هذا القانون أن العدوان قد aboundTo ثم يقول أن هذا يجب أن تثبت أن تنسب إلى أن الخطيئة هي تحريف النص ليقول العكس من شيء ما في الواقع says.You لا يمكن الابتعاد عن حقيقة أن بولس يتحدث عن الوقت الذي لا يوجد قانون، وأنت لا تستطيع الابتعاد عن لغة بولس الوثنيون "هلك بدون القانون". يبدو أنك تعتقد أنني مهاجمة مفهوم رئاسة العهد، وإدانة مما أدى إلى آدم، وهذا الأمر ليس كذلك على الإطلاق. ولكنه ليس من المستغرب أن تعتقد ذلك، وبما انك تعمل مع mediaval إلى تعريف القرن 16 من "الصاق" وليس بالضرورة أن تعريف بول في ذهنه. في الواقع، إذا أنا باستخدام تعريف القرن 16 من "الصاق"، ثم ليست لدي مشكلة مع القول ان تنسب خطيئة آدم. ومع ذلك، لا اعتقد ان هذا هو تعريف يستخدم بول.
أشعث، ربما ما كتبته إلى جوناثان الإجابة على سؤالك أيضا. ومع ذلك، أنا مجرد الإجابة مرة أخرى بسرعة. لا، فمن المؤكد أن هناك إدانة لأولئك من آدم الى موسى. بول يقول ذلك، وأنا لا يتنافس فيه. "ملك الموت حتى على أولئك الذين خطيئة لم يكن مثل هذا العدوان من آدم." ما أقوله هو أن هناك فرقا بين الإثم والعدوان. كل هم في الخطيئة. جميع اخطأ في آدم. ولكن ليس كل تجاوزه كما فعل آدم أو كتلك بعد did.Sin موسى هو جريمة ضد الله للإنسان في أي شكل. العدوان هو انتهاك وصية معينة. كلا جلب إدانة والموت. العدوان يجعل المرء أكثر عرضة للمساءلة. عفوا. هناك أن كلمة "حساب". . .
وكان جيدا وليس الشعب في أيام نوح الحكم عن شرهم؟ الأمر الذي يعني ضمنا جرائم مباشرة ضد المعايير الله الصالحين، وليس فقط طبيعتها العامة للخطيئة تسبب الموت حق؟ لأنه كان الطوفان حكما ضد اجراءات معينة ...
حسنا. الخطيئة هي الخطيئة، ويستحق الإدانة. بول هو واضح. وجاءت الخطيئة الى العالم عن طريق آدم، والخطيئة تجلب الموت. ان يجلب دائما الموت. حتى لو انها ليست مخالفة لcommandment.Sin نظرا صراحة، الشر، والشر هو شيء واحد. العدوان هو أكثر تحديدا، على ما أعتقد. لذلك لتوليد نوح، من آدم الى موسى، ولم تنسب الخطيئة، ولكن reigned.As الموت بقدر الله لماذا دمر جيل من نوح، نعم كان حكم. الله القضاة نينوى رغم أن إسرائيل هي التي لديها قانون. لكن أكثر من، كان الطوفان وهو نوع من خلق جديد. الله مجدد العالم من خلال نوح، الذي كان نوع من آدم الثاني، وإن لم يكن آدم الثاني.
فكيف يفعل هذا التأثير وجهة نظركم في ما يخص احتساب طاعة المسيح الإيجابية والسلبية؟
كريس .... وأنا أقرأ هذه التعليقات من يدكم ردا على ما تعرض بوضوح وأظل رؤية التناقضات كثيرة جدا في ما يقدمون. أعتقد أنك رجل يخشون الله، والإبداعية، وأنا أعتبر وجهات نظركم إلى أن تكون انعكاسا تستحق لأي طالب خطيرة من الكتاب المقدس، ولكن في هذه الحالة أنا أخشى أن تقوم (وربما غيرها أيضا) وكسر نص ROM. 5:13-14 وراء القصد بول الأصلي. على سبيل المثال، وردت لكم مع 4 أشياء "صراحة" الواردة في النص، واحدة منها ليست في الآيات 13 و 14، ولكنها وجدت في الآية 20 (وأنت لم تفعل حتى تحليلا مقارنا للاليوناني الأصلي لرؤية بول استعمالات معينة للتوتر aorist طوال الفصل، الذي أعتبره مساعدة كبيرة لتوجيه تركيزنا على الاتهام). أيضا، في لائحة ما قدمتموه، وجعل لكم تمييز مصطنع تماما بين «العدوان" و "الخطيئة". مكان في العالم لم يأتي ذلك من؟ بالتأكيد ليس من كلمة الله! "الخطيئة هي مخالفة للقانون" وفقا ل1 يوحنا 3:04 وفقا لمزمور 32:1، بناء الجملة يوازي "تجاوزات" التي مغفورة مع "الخطايا" التي يتم تغطيتها. ويأمل المرء أن يغفل عن طريق الخطأ هذه الحقائق البسيطة من قبلكم. وأخيرا، لقد ذكرتم بشكل واضح جدا ان كنت تحمل إلى القرون الوسطى، غير أن تعريف القرن 16 من الاتهام وكنت تعتقد أن بول هو تعريف يستخدم. فأرجو أن تكون أكثر وضوحا الكثير فيما يتعلق بما أن التعريف هو بالضبط، فقط حتى نتمكن من مقارنة كل المطالبات الخاصة بك؟
نعم، جوناثان، وليس المقصود أن قائمة إلى أن تقتصر فقط vv.13 و 14. التمييز بين العدوان ومعصية في بول يأتي من طريق بول يستخدمها بطرق مختلفة. كان يتحدث إلى كل من اليهود والوثنيين، وليس حتى فيما يتعلق مباشرة حالتها الراهنة. بالتأكيد في سياق صاحب المزامير، وإلى أولئك الذين يعرفون القانون (مثل أولئك الذين يتحدث جون)، والخطيئة هي دائما العدوان. ومع ذلك، بول يتحدث من حالة فريدة من نوعها في التاريخ عندما كان هناك "يوجد قانون". >>> كنت قد نص صراحة جدا ان كنت تحمل إلى القرون الوسطى، غير أن تعريف القرن 16 من الاتهام ولديك اعتقاد بأن هذا هو التعريف هو بول باستخدام <<< أنا لا أعرف إذا كان هذا هو خطأ مطبعي أو إذا أخطأ في قراءة لي، ولكن ما قلته هو أن لا أعتقد أن بول يستخدم كلمة في احتساب تماما بنفس الطريقة نفهمه منذ القرن 16. ما أقوم به هو أن الاستمرار لأننا نعتبر من قبل الله كما الصالحين من أجل أن تكون في المسيح (AR كريستو). فما استقاموا لكم فاستقيموا بدلا من وضع ما اعتقد من استخدام بول من احتساب كلمة في وظيفة كاملة في وقت لاحق، بدلا من في هذه التعليقات هنا. ولكن سوف أحصل عليها، لا تقلق.
وهنا الرابط Leithart، والتي أعتقد أن العم رالف يشير: http://www.leithart.com/archives/000750.php . وجهة نظري حول مقابل 12 هو * إذا * احتساب بالمعنى التقليدي غير ممكن من آدم الى موسى، من vs.12 وفاة دخلت (الموت لك يموت) يوفر الأساس لخطيئة آدم يجري من قبل، ويقول، هابيل. أو سيث.
حسنا، إذا نحن هنا نتحدث عن "احتساب" إدانة الخطيئة تنتقل من آدم إلى الأجيال له كل شيء، ثم أعتقد أن مرور لا علم ان. الارتباك ويأتي في لأنني لا أعتقد أن بول يستخدم لفظة "يحسب" للإشارة إلى هذا يمر يوم من إدانة. في هذا المقطع أرى رئاسة عهد آدم مما أسفر عن الخطيئة والموت للبشرية جمعاء. ثم فصل من هذا، وأرى احتساب الناجمة عن القانون.
لقد رأيت أن المقال الذي Leithart بيتر. لكن هذا لم يكن واحد كنت أفكر في أن شهدت السنوات القليلة الماضية.
آه! هنا مقالة كنت أفكر في: http://www.leithart.com/archives/000683.phpI ينبغي أن نلاحظ أن أنا لم أقرأ هذا حتى بعد أن كتب ورقة لي.
نعم، هو مراجع في وقت سابق واحد في تلك المادة. وقد اخترت واحدة.
في حين لم يعط لنا القانون شفهيا من الله كما وصايا 10 حتى موسى، وأجرؤ على القول إن أعطيت قانون لآدم ولكن في شكل مختلف. لأنه عندما كسر آدم الأمر المعطى له أصبح هو transgessor القانون كله (جيمس 2:10). وهكذا، في حين لم تعط وصية 10 شفهيا بين آدم وموسى أنه لا يزال في قلوبنا وهذا هو السبب في اننا نقف مذنب قبل ذلك. لا بول تقديم agruement أن حتى أولئك الذين لم يسمعوا عن القانون لا يزال في إطار القانون لأنه مكتوب على قلوبهم (رومية 2: 11-15). كيف يمكن لشخص ما يكون الفاعل من القانون اذا لم تكن قد سمعت به. انها ليست بحاجة للاستماع اليه لأنه مكتوب على قلوبهم. مرة أخرى سوف أذكر أن الله أعطى القانون لآدم في شكل مختلف في Gensis 2:16-17. وإذا كنت في حاجة لي وسأعود من خلال وشرح كيف انه حطم كل واحدة من الوصايا 10. لذلك أعتقد أن بول ويجري ربما rehetorical مع قوله ان هناك "يوجد قانون" لاني لا اعتقد انه يشير الى وصية 10 هناك لكن القانون بشكل عام.
جوش (أفترض)، أنت على حق عن اعمال القانون المكتوب على القلب من الوثنيون. ويجب التمييز بين هذا من القانون الذي يعطى عن طريق Moses.Paul يذهب إلى حد القول إن هؤلاء الذين ليس لديهم القانون سوف يموت من دون قانون (رومية 2:12). أرى أن هذا الشرط نفسها من آدم الى موسى الذي "قبل أن تعطى للقانون". في الواقع قد يقول قائل أن الله أعطى آدم وهو نوع من القانون. ومع ذلك، بول يتحدث عن شيء آخر هنا. وإلا فإنه لن نتحدث عن فترة ما بين آدم وموسى بأنها "أمام القانون". وقال انه يتحدث ايضا من تلك الموجودة في تلك الفترة كما فاسقين، ولكن أولئك الذين خطيئة "لم يكن مثل هذا العدوان من آدم". وأعتقد أن من الواضح أن هناك distinction.In هذا القسم، على الأقل، يبدو واضحا أن بول يتحدث تحديدا عن Torah.If الفسيفساء كان المقصود أن تكون خطابية فقط، ويراد لنا من قبل بول ان نفهم ان القانون كان هناك بين آدم وموسى مع ذلك، فهو لا يقول في وقت لاحق في الآية 20 أن "القانون جاء في زيادة التعدي على ممتلكات الغير."
ذكرتم تحديدا الرومان 2:11-15، لذلك أريد أن نلقي نظرة فاحصة على ذلك. >>> لأن الله لا يظهر أي partiality.For جميع الذين أخطأوا بدون القانون سوف يموت أيضا من دون قانون، وجميع الذين أخطأوا وبموجب القانون يمكن الحكم عليها القانون. <<< الأولى هنا هي آية كنت أتحدث عنه. ويقول بول تلك دون قانون (الوثنيون) سوف يموت دون ذلك. وسيحكم على هذه تحته (اليهود) من قبل ذلك. بول يميز عادة بين اليهودي وغير اليهود مثل تلك "تحت القانون"، وهؤلاء وبصرف النظر عن ذلك. >>> لأنه ليس السامعون للقانون الذين هم امام الله الصالحين، ولكن الظالمين القانون الذي سيتم تبريره. لأنه عندما الوثنيون، الذين ليس لديهم قانون، من خلال طبيعة عمل ما يقتضي القانون، هم ناموس لأنفسهم، حتى ولو لم يكن لديهم للقانون. <<< وهناك عدد قليل من الأشياء يحدث في هذا المقطع هنا. الأول، ومرة أخرى يتحدث بول من الوثنيون وأولئك الذين "لم يكن لديك للقانون". يجادل ثم انهم "من الطبيعة" القيام ببعض الامور التي يتطلب القانون. هذه هي وظيفة من شيء أعطاه الله لنا أن نسميه الضمير. عندما الوثنيين اتباع ضمائرهم، ويقول بولس، فهي "قانون في حد ذاتها." وهذا هو، هم بالحكم الذاتي، على الرغم من أنها، كما يكرر بول، "لم يكن لديك للقانون". وبول مما يجعل الكثير من الإشارات الى الوثنيون باسم "أولئك الذين ليس لديهم قانون، وقال" لا اعتقد اننا يمكن ان يكون صادقا مع النص وما زالوا يصرون على أن "نعم انها تفعل!" >>> تبين ان العمل القانون هو مكتوب على قلوبهم، في حين ضمائرهم تتحمل أيضا الشاهد، وأفكارهم متناقضة يتهم أو حتى عذر لهم. <<< ونوع من القانون الأخلاقي الذي كتبوه على قلوبهم ويكفي فقط لادانة. فهو يرشد إلى حد ما، لكنه مثل رجل أعمى شعور طريقه في الظلام. كان اليهود هم الذين أوتوا مهتفو. كان لديهم ضوء وتجاوزه كل same.I لا أعتقد أننا يجب أن تجبر هذا "العمل من القانون" على القلب يعني أكثر من النص سوف تتحمل. نية بولس هنا ببساطة لإظهار أن الجميع تحت إدانة. هذا لا ينبغي أن يؤخذ على إلغاء جميع الإشارات إلى مثل تلك الوثنيون "الذين ليس لديهم القانون"، والذي يشير بوضوح إلى الفسيفساء القانون.
قد يكون هذا التشبيه جيد. إذا الخطيئة هي فعل تحطيم وجه والعشرين إلى طريق مسدود، وجميع الذين لا يصابون بنفس القدر. رجل واحد لا يوجد لديه يحطم الخفيفة وذلك في الحائط أنه لا يستطيع أن يرى. انها لا تغتفر، والجهل مدعيا لن رفع اصابته. وينبغي أن يكون شعر انه يعطى الرجل له ahead.Another بطريقة فانوس من قبل الحرس بلدة لدرجة أنه قد يرى طريقه. وقال انه تعمد يحطم رأسي أولا إلى الرجل anyway.The الجدار الأول هو غير اليهود، والثاني يهودي. جود ضوء لا يجدي نفعا لليهودي إذا لم تتبعه. عدم وجود ضوء لا عذر لغير اليهود.
كريس، وأعتقد أنك على حق بأن بول يتحدث في الواقع عن قانون مختلف من تلك التي تعطى من آدم الى موسى. مرور يشير بوضوح إلى التوراة. وسأكون لكن الغريب كيف كنت أفهم، على كل حال، هذا التفاعل بين النص والقانون في وقت سابق من أي، لقوانين معينة مباشرة بعد الخريف والفيضانات. قابيل / هابيل يخبرنا أنه كان هناك نظام الذبائح تنفيذها، من بين أمور أخرى كثيرة. وينفذ الحياة للحياة في اعطاء من العهد Noahic، الجنرال 09:08. لا وجود لهذه القوانين لديها أي مسرحية في روم 5؟
ديفيد، انها مثيرة للاهتمام الذي طرح على حد سواء قابيل وإعطاء عقوبة الإعدام إلى نوح. وكان على ما يبدو لعقوبة الإعدام ليس ساريا حتى بعد الطوفان. قابيل بذلك، في حين مذنب، لم تسقط "في ظل هذا القانون"، كما انها كانت. وبالتالي، لم تكن الحياة لمبادئ الحياة penalty.Sacrificial من الواضح في الواقع. ولكن بطبيعة الحال، نحن لا نعرف تفاصيل عن أي وصية افتراضية أن الله قد أعطت آدم وحواء. يمكن أن يكون ذلك تم رفعها للممارسة السابقة للفسيفساء الأضاحي من قبل آدم تمشيا مع مثال الله عندما قال انه ذبح الحيوانات لآدم والملبس وEve.Which يعطيني فكرة عن وظيفة اخرى. . . لا علاقة، ولكن شيئا لم أر places.I كثيرة جدا لا أعتقد أن بول وهذه الوصايا المعزولة كثيرا في الاعتبار عندما يجعل خطابه في الرومان. ومع ذلك، فإن أي انتهاك من أي الوصايا نظرا صراحة أعتقد أن تقع بالتأكيد ضمن تعريف بول من "تجاوز" إذا كان لنا أن نطلب منه.
نعم.
الرومان 5:13-14 يشكل المعبر التي لديها حقا في أن يوضع في الاعتبار عندما أكتب عن "اليهود والوثنيون" المواضيع ذات الصلة.
[...] قانون. وقال انه يتحدث بصفة عامة من اليهود بأنها "تحت القانون" والوثنيون بأنها "وبصرف النظر عن القانون." فكر الرومان 2:12-14 عندما يتم بحجة أن كلا من اليهود وغير اليهود على حد سواء الوقوف أدان [...]